Saint-Evremond, Cf. siipra, p

5. Tout en exagérant l'importance philosophique de Gassendi, l'illustre physicien, Biot a bien fait ressortir son zèle pour la méthode expérimentale : « Au milieu de tant de vaines théories [de ceux qui en s'inspirant du Cartésianisme l'ont modifié], la méthode expérimentale avait heureusement conservé des partisans fidèles, à la tête desquels on doit placer notre Gassendi, philosophe aussi modeste que profond, qui combattit Descartes en admirant son génie, et qui, guidé par le sien, suivit les traces de Bacon, appliqua et développa la doctrine de ce grand homme, et devint ainsi le véritable auteur de la nouvelle philosophie de l'esprit humain. » (Biot et Feuillet, dans l'article sur Descartes, cf. Biographie universelle ancienne et moderne, t. XI, p. 154,. col. 1, Paris, 1814).

la nature ne se fait qu'exceptionnellement sentir. Les préférences des lecteurs sont acquises à l'exposition des idées générales enchaînées dans un bel ordre K Et si le goût de l'observation est déjà visible çà et là, c'est vers le domaine psychologique et moral qu'il se porte. De ce chef encore, Gassendi n'avait rien de bien attrayant pour les esprits cultivés de sa génération.

Mais ce qui répugnait surtout au grand^ nombre, dans Gassendi, c'est son système, l'Epicurisme. Le nom d'Épicure était une enseigne bien propre à écarter les sympathies et à provoquer les suspicions, surtout dans un temps où le spiritualisme chrétien était si en honneur ; où le dualisme cartésien, quoiqu'il sépare arbitrairement l'esprit et la matière dans l'homme, rencontrait néanmoins beaucoup de faveur. Notre philosophe eut beau répudier énergiquement ce qu'il y avait de contraire à la foi catholique dans la doctrine épicurienne, cette attitude correcte ne suffit point à désarmer les défiances. Il eut beau faire preuve de courage en prenant en main une cause alors généralement jugée comme perdue, cette attitude, qui ne manque point de crânerie, ne triompha pas des répugnances de l'opinion.

Personnellement, il était considéré comme un prêtre très respectable ; mais il avait un cortège d'amis ou de disciples tels que Molière, Chapelle, Bachaumont, dont les mœurs peu recommandables n'étaient pas faites, sans qu'il en fût cependant responsable, pour lui concilier la bienveillance de gens déjà prévenus, ni réhabiliter un système dont ces adeptes compromettants étaient censés mettre en pratique les maximes et les règles.

Il faut se rappeler enfin que Gassendi avait fort maltraité les Péripatéticiens, qui s'unirent naturellement aux Cartésiens contre un ennemi commun. Les admirateurs de Descartes ne pardonnaient pas à notre philosophe d'avoir osé mettre en doute la valeur de certains arguments du Maître, et par là même ébranlé son crédit.

Cartésiens et Péripatéticens, malgré les divergences doctrinales qui les séparaient en camps opposés, se trouvaient d'accord sur une question capitale. Très convaincus de la valeur de la raison humaine, résolument dogmatiques, ils s'entendaient à merveille pour accuser Gassendi de Pyrrhonisme. Tout naturellement ils firent bloc contre lui, agmine denso, comme dit Sorbière.

Toutes ces causes réunies, dont les premières devaient avoir une influence durable, à longue portée, suffisent amplement à expliquer pourquoi la doctrine de Gassendi n'eut, durant sa vie, qu'une vogue restreinte et que, dans la suite, elle est tombée dans la pénombre d'un oubli profondément injuste.

Parmi les griefs qu'on vient de relever, plusieurs assurément sont fondés. L'exposition est trop longue, surchargée d'érudition ; le style n'est pas assez sobre ; le système atomiste, tel que l'auteur le défend, n'est pas défendable ; la partie scientifique du Syntagma est en général vieillie et démodée. Voilà le revers de l'effigie, qu'on s'est trop long-

1. Cf. G. S. Brett, The Philosophy..., P. IV, Ch. I, p. 246, n. 1.

§ E. OUBLI IMMÉRITÉ. SES CAUSES

temps obstiné à voir seul. Il n'est que juste de considérer aussi l'endroit, qui présente des traits et linéaments remarquables. Laissons de côté le savant dont il a été déjà question. Il nous reste à envisager Gassendi,, dans une vue d'ensemble, comme critique, historien, "philosophe systématique, après avoir vidé cette question préjudicielle : Fut-il vraiment sceptique ?