ARTICLE III. — CHAPITRE EL — CONTROVERSE AVEC DESCARTES

premier est un spiritualiste ardent ; le second, un matérialiste décidé. Peut-être aussi que Descartes, malgré l'assurance hautaine qu'il affecte çà et là dans ses Réponses, avait pressenti, dans cet inconnu qui se dressait contre lui avec politesse mais sans déférence, un adversaire redoutable par sa subtilité.

Hobbês aligna seize Objections 1, qui portent principalement sur les points suivants : Notion de la substance pensante (Obj. II), Signification et valeur du raisonnement (Obj. IV), Idée et existence de Dieu (Obj. V), Le libre arbitre (Obj. XII). Chaque Réponse de Descartes 2 vient immédiatement après l'objection correspondante3. Nous ne pouvons suivre les deux jouteurs dans le détail de leurs discussions. Les répliques de Descartes nous ont semblé quelquefois embarrassées et évasives. Mais, dans l'ensemble, elles sont satisfaisantes.

Le philosophe anglais laisse percer çà et là quelques-unes des idées qui feront le fond de son système. Elles sont déjà bien arrêtées dans son- esprit; mais s'adressant à un penseur déjà célèbre, il les présente avec la réserve qui convient à un personnage encore obscur. Déjà l'on voit se dessiner son nominalisme et son matérialisme. Il nous offre ainsi comme les primeurs de son esprit philosophique, et c'est là qu'est le principal intérêt de ses Objections.

Hobbes insinue en ces termes sa. doctrine matérialiste : « Il est très-certain que la connoissance de cette proposition : j'existe, dépend de celle-cy : je pense, comme il [Descartes] nous a fort bien enseigné. Mais d'où nous vient la connoissance de celle-cy : je pense ? Certes ce n'est d'autre chose que de ce que nous ne pouvons concevoir aucun acte sans son sujet, comme la pensée sans une chose qui pense, la science sans une chose qui sçache, et la promenade sans une chose qui se promène. Et de là il semble suivre, qu'une chose qui pense est quelque chose de corporel ; car les sujets de tous les actes semblent estre seulement entendus sous une raison corporelle, ou sous une raison de matière4... »

Descartes lui répond : « ... C'est sans aucune raison et contre toute bonne Logique, et mesme contre la façon ordinaire de parler, qu'il [Hobbes] adjoute que de là il semble suivre qu'une chose qui pense est quelque chose de corporel ; car les sujets dè tous les actes sont bien à la vérité entendus comme estans des substances (ou, si vous voulez, comme des matières, à sçavoir des matières métaphysiques), mais non pas pour cela comme des corps. Au contraire, tous les Logiciens, et presque tout le monde avec eux, ont coutume de dire qu'entre les substances les unes sont spirituelles, et les autres corporelles 5. » Puis, partant de ce fait « que nous ne connoissons pas la substance immédiatement par elle-mesme, mais seulement parce qu'elle est

1-2. Objectiones tertiœ cum Responsionibus authoris, Œuvres de Descartes, Edit. Adam, T. VII, p. 171-196. — La traduction, qu'en fit Clerselier, fut revue par Descartes. On la trouve, T. IX, p. 133-152.

3. Dans les autres groupes, les Objections forment un bloc distinct des Réponses qui

viennent à la suite.

4. Hobbes, Objection deuxième, OC, t. IX, p. 134 (Traduction de Clerselier).