Cf. supra, p

2. Clarendon, A brief View and Survey of the dangerous and pernicious Errors to Church and State in Mr. Hobbes's book entitled Lêviathan, Londres, 1674 ; Oxford, 1676. Nous renverrons à cette « seconde impression » ( The second impression ) qui fut faite à Oxford. Clarendon avait été élu en 1660 chancelier de l'Université.

^3-4. And as it could not reasonably be expected that such a book would be answer'd in the time when it was publish'd, which had bin to have disputed with a man that commanded thirty Légions (for Cromwell had bin oblig'd to supported him, who defen ed his usurpation) (Clarendon, A brief View... Introduction,, p. 5).

5. After the Kings return, he [Hobbes] came frequently to the Court, whore he had too many disciples, and once visited me. I receiv'd him very kindly and invited him to sae me often (Clarendon, A brief View..., Intrcduct., p. 9).

6. Clarendon, A brief View..., The Epistle dedicatory [non paginée], p. 5-6.

438 ARTICLE m. CHAPITRE V. ■ — PARTISANS ET ADVERSAIRES

expliquent la fascination exercée par l'ouvrage. La nouveauté et l'agrément des expressions, la réputation d'esprit et de savoir de l'auteur, son assurance dans la conversation, spécialement le goût de l'époque pour toute sorte de paradoxes, ont fait passer inaperçus les raisonnements audacieux et porté à croire que les propositions du Léviathan, connues par sentences détachées du contexte, sans réfléchir aux conséquences, sont plus innocentes ou moins malfaisantes qu'elles ne le sont en réalité. Une lecture attentive et raisonnée en aurait découvert l'iniquité. Mais l'affection pour la personne de l'écrivain et le charme de sa compagnie ont rendu malaisé le discernement de ses principes 1. Tout ce passage, finement étudié, laisse clairement entendre que les principes de Hobbes avaient fortement déteint sur l'esprit de la Cour,

Aucune animosité personnelle ne pousse Clarendon à se déclarer contre Hobbes, car, confesse-t-il, ce philosophe est « l'une de ses plus vieilles connaissances » et « il l'a toujours tenu en grande estime à cause de son savoir éminent et de sa vie probe dégagée de tout scandale » 2. Mais il se croit encore dans l'obligation de dénoncer ses erreurs, parce qu'il les juge toujours nuisibles au bien de l'Église et de l'État. C'est pourquoi, passant en revue les divers chapitres du Léviathan, il y signale et redresse tout ce qui lui paraît « dangereux et malfaisant » pour la société civile ou la société religieuse.

Le meilleur service qu'il puisse rendre à la cause de Charles II c'est de « réfuter la doctrine contenue dans le Léviathan », parce qu'elle est « pernicieuse au pouvoir souverain des rois et destructive de l'affection et de la fidélité des sujets » 3.

Il est notable, d'autre part, que ce laïc se montre, sur la question religieuse, aussi catégorique que les clercs dans les reproches qu'il adresse à l'attitude de Hobfces. Quand ce philosophe « ébranle les

1. ... In confidence that they would no sooner be read, then detested by you ; whereas the fréquent reciting of loose and disjointed sentences, and bold inferences, for the novelty and pleasantness of the expressions, the réputation of the gentleman for parts and learning, with his confidence in conversation, and especially the humor and inclination of the tirae to ail kind of paradoxes, have too much prevail'ct with many of great wit and faculties, without reading the context or observation of the conséquences, to believe his propositions to be more innocent or less mischievious, than upon a more deliberate perusal they will find them to be ; and the love of his personand company have rendred the iniquity of his principles less discernible (Clarendon, A brief View..., The Epistle dedicatory [non paginée], p. 3-4).

2. In a word, Mr Hobbes is one of the most ancient acquaintance I have in the world and of whom I have alwaies had a great esteem, as a man who, besides his eminent parts of learning and knowledge, hath bin alwaies looked upon as a man of probity and a life free from scandai (Clarendon, A brief View..., Introduct., p. 3).

3. ... 1 could not not think of any thing in my power to perform of more importance to your Majesties service, than to answer Mr Hobbe's Léviathan and confute the doctrine therein contain'd, so pernicious to the soveraign power of Kings and destructive to the affection and allegiance of Subjects... (Clarendon, A brief View..., The Epistle dedicatory, [non paginée], p. 2-3). Ce texte montre que les critiques dé Clarendon ne sont pas toujours justifiées. Pour lui, en toute hypothèse, l'obéissance et la fidélité politique aux souverains sont obligatoires. Hobbes a soutenu avec raison, d'accord en cela avec les Scolastiques, que, dans certains cas, les sujets sont affranchis de toute obligation è l'égard d'un souverain détrôné. Cf. supra, p. 394-395.

INFLUENCE EN ANGLETERRE : ADVERSAIRES 439

principes de la religion chrétienne par ses interprétations nouvelles et téméraires de l'Écriture, on peut difficilement éviter de dire : « Il n'a pas de religion, ou : Ce n'est pas un bon chrétien », et se soustraire à la tâche de montrer le poison qui se cache et se dissimule l, » Clarendon réprouve ces « insinuations odieuses » et cette « perversion du sens de quelques textes scripturaires, qui déshonorent et tendent à détruire l'essence véritable de la religion du Christ » 2.

C'est dans les rangs du clergé, défenseur né de la morale et de la religion, que les principes immoraux et rationalistes de Hobbes rencontrèrent naturellement l'opposition la plus générale et la plus vive .« Le philosophe de Malmesbury, écrit, en 1761, William Warbtjrton, évêque de Glocester, était la terreur du dernier siècle, comme Tin d al et Collins le sont de celni-ci. La presse s'escrimait péniblement dans la controverse ; chaque jeune clerc militant éprouvait le besoin d'essayer ses armes en fulminant contre le casque d'acier de Hobbes » 3. Sermons, pamphlets, traités se multiplièrent, surtout du vivant de l'auteur. Comme ces œuvres de polémique ne furent que des œuvres de circonstances, dont la vogue a été ordinairement éphémère, il suffira de mentionner en passant les principaux opposants :

Alexandre Ross (1590-1654), pasteur à Carisbrooke dans l'île de Wight 4, Jean Bramhall (1594-1663), archevêque d'Armagh 5, Seth Ward (1617-1689), professeur d'astronomie à Oxford, puis évêque d'Exeter 6, William Lucy (1591-1677), évêque de Saint- David's (Pembrokeshire) Robert Sharrock (1630-1684), de New Collège (Oxford), archidiacre de Winchester 8, Georges Lawson

1. ... And when he [Hobbes] sbakes the principles of Christian religion by his new and bold interprétations of Scripture, a man can hardly avoid saying : He hath no religion, or that he is no good Christian ; and escape endeavouring to manifest and expose the poison that lies hid and conceled (Clarendon, A bref View..., Introduct., p. 9-10).

2. ... And much less of those odious insinuations and perverting some textes of Scripture, which do dishonor and would destroy the very essence of the religion of the Christ (Clarendon, A brief View.., Introd., p. 6).

3. The philosopher of Malmesbury was the terror of the laste âge, as Tindal and Collins a-e of this. The press sweated with controversy ; and every young Churchman militant would try his arms in thundering upon Hobbes's steel-cap (W. Warburton (1698-1779), The Divine Légation of Moses demonstrated on the principles of a religious deist, from the omission of the doctrine of a future state of reward and punishment in the Jewish dispen:sation, t. II, Préface, p. x bis, Londres, 17422).

4. Alexander Ross, Leviathan drawn oui with a hook or Animadversions on Mr Hobbes his Leviathan, Londres, 1653. — Hobbes lui consacre quelques lignes dans son livre : Of Liberty and Necessity, The Epistle to the reader, Works, t. IV, p. 237.

5. John Bramhall, A Defence of true Liberty of human actions from antécédent or extrinsic Necessity, Londres, 1655. — Castigations of Mr Hobbes's Animadversions in the case côncerning Liberty and universal Necessity. With Appendix conceming the Gatching of Leviathan or the Great Whale, Londres, 1658.

6. Seth Ward, In Th. Hobbii Philosophiam Exercitatio epistolica, Londres, 1656.

7. William Lucy, Observations, Gensures and Gonfutations of divers errors in the 12, 13 and 14 Ghapters of Mr Hobs his Leviathan, Londres, 1657 ; 16632.

8. Robert Sharrock, 'VTroOeatc; V^Ot,*^ de Ofjîciis secundum naturœ Jiis Bett §e Moribus ad rationis normam conformandis Doctrina. Unde casus omnes conscientite, quatenus notiones a natura suppetunt, judicari possint. Ethnicorum shtml et Jure, pra ~

(t 1678), recteur de More (Shropshire) \ Thomas Tenison (1636- 1715), « vicaire » de Saint- André-le-Grand à Cambridge, plus tard archevêque de Cantorbéry 2, Jean Eachard (vers 1636-1697), directeur ( master ) de Catharine Hall à Cambridge 3, Samuel Parker (1640-1688), archidiacre de Cantorbéry, puis évêque d'Oxford4, Richard Bentley (1662-1742), directeur de Trinity Collège à Cambridge 5 , Richard Baxter6 (1615-1691), théologien puritain.

Un fait bien significatif est à noter ici : Hobbes ne répondit à aucun des ecclésiastiques qui l'attaquèrent. S'il composa une courte réplique à l'évêque Bramhall, qui le traitait de blasphémateur et d'athée, elle resta ensevelie dans ses cartons et ne parut qu'après sa mort 7. Ce n'est pas qu'il répugnât à la lutte. On l'a vu batailler, pendant près d'un quart de siècle (de 1656 à 1678), contre le mathématicien Wallis 8, continuant à le harceler après même que celui-ci eut cessé les hostilités (1672). Ce n'est pas qu'il fût, subtil comme il était, à bout d'arguments et de distinctions. Ni répugnance, ni impuissance. Le terrain des controverses religieuses et scripturaires était un terrain trop brûlant pour qu'il s'y aventurât à l'étourdie. Aux yeux

sertim civili, Consultorum consensus ostenditur, principia item et rationes Hobbesii Malmesburiensis ad Politicam et Ethicam spectantes, quatenus huic* Hypothesi contradicere videantur, in examen veniunt, Oxford, 1660. — De Finibus Virtutis Christian œ. The Ends of Christian Religion, Oxford, 1673.

1. George Lawson, A Examination of political part of Mr Hobbes's his Leviathan, Londres, 1663.

2. Thomas Tenison, T.he Creed of Mr Hobbes, examined in a feigned Conférence beticeen him and stud nt in Divinity, Londres, 1670.

3. John Eachard, Mr Hobbes' s State of nature considered in a Dialogue between Philautus and Timothy, Londres, 1672; 16944. — Some opinions of Mr Hobbes considered in a second Dialogue, Londres, 1673.

4. Samuel Parker, Disputationes de Deo et Providentia divina, Disput. I, Sect. XXVII-XXXII, p. 86-102, Londres, 1678.

5. Richard Bentley, The Folly of Atheism. A confutation of Atheism... Sermons preached at Boyle's Lecture, Londres, 1692. Cf. The Works of Richard Bentley. Edit. Al. Dyce, t. III, Londres, 1838. — Traduction : Stultitia et Irrationabilitas Atheismi... In Latinum vertit Dan. Ern. Jablonski, Berlin, 1696.

6. Richard Baxter, né à Rowton dans le Shropshire et mort à Londres, est appelé par le Doyen Stanley « the chief of English Protestant Schoolmen ». Ses nombreux ouvrages eurent une grande influence. Il y attaque vivement Hobbes çà et là, par exemple dans A Holy Commonwealth or Political Aphorisms opening the true principles of government for the healing of the mistakes and resolving the doubts thatmostendangerand trouble England at his times, Londres, 1659. Cf. sur Hobbes, Ch. VI, Thèse 79, p. 88 ; Ch. VIII, Th. 199, p. 213 ; Th. 208, p. 225 ; Ch. XII, Th. 364, p. 432. — Méditations (à la fin du volume), Sect. I, p 492. Pour la réfutation de Hobbes, Baxter renvoie deux fois à l'ouvrage de Lawson, cité plus haut. — On pourrait, à cette liste d'opposants déjà longue, ajouter beaucoup d'autres noms. Par exemple : A Vindication of lawful Authority... or a Confutation of Hobbism in Politiks..., wherein Dr Broughton's Grand Apostacy is consider'd..., [by G. Smith], Londres, 1718.

7. Hobbes, An Answer to a book published by Dr Bramhall, late bishop of Derby, called « The Catching of Leviathan, or the Great Whale Londres, 1680. Works, t. IV, p. 279-384.

8. Dans son Hobbius heautonlimorumenos (1662), Wallis, quittant le terrain scientifique, lança contre Hobbes de gra ves accusations personnelles sur son attitude religieuse et son loyalisme politique. Hobbes repoussa ces accusations dans un opuscule anonyme, où il parle à la troisième personne : Mr Hobbes considered in his loyalty, religion, réputation ad manners, Londres, 1662. Works, t. IV, p. 409-440.

INFLUENCE EN ANGLETERRE : ADVERSAIRES

du clergé et des laïcs instruits (et ce n'est pas sans graves raisons, tirées de la Nature humaine et du Léviathan ) , il était véhémentement suspect d'hérésie et même d'athéisme. Sa conduite fut dictée par la prudence, mère de la sûreté : il s'appliqua logiquement à lui-même le principe fondamental de sa Politique : « la préservation personnelle » (self -préservation). Si, dans ces délicates conjonctures, il s'était jeté au fort de la mêlée, l'éclat de polémiques multiples, étant donnée surtout la verve caustique de l'écrivain, aurait sans cesse attiré l'attention sur lui et fini peut-être par le compromettre irrémédiablement. Au heu donc de faire face à chaque assaillant en particulier 1, il estima plus sage de répliquer, d'un coup, à ses adversaires passés, présents et futurs, en leur opposant une apologie pro fide sua, écrite d'une façon calme et mesurée. Profitant de l'édition latine de ses œuvres, parue en 1668 à Amsterdam, il publia cette apologie, par manière d'appendice, à la fin du Léviathan 2. •

Les adversaires cités jusqu'à présent s'étaient principalement attachés à faire ressortir les conséquences funestes du système hobbien. Une critique décisive doit aller jusqu'à la racine même du mal, jusqu'aux principes de cette philosophie fondée sur le mécanisme. Cette tâche exigeait des penseurs plus puissants. La réaction contre le Hobbisme a été surtout l'œuvre de l'École platonicienne de Cambridge, dont R. Cudworth et H. More furent les vigoureux protagonistes. Il faut adjoindre à ces « Cambridgemen » Joseph Glanvill, Richard Cumberland, John Locke, Anthony de Shaftesbury, Samuel Clarke, Joseph Butler3. Comme nous aurons plus tard l'occasion d'en étudier la vie et les œuvres, il suffira pour le moment d'avoir indiqué leurs noms.

1. En 1656, en terminant sa réplique à l'évêque Bramhall, Hobbes a protesté d'une façon générale contre les attaques des Clergymen dont il .avait été l'objet « dans leurs livres ou leurs sermons. Sans répondre à aucun de ses arguments, ils se sont non seulement récriés sur sa doctrine, mais de plus ils ont injurié sa personne et se sont efforcés de le rendre odieux, tandis que, mieux instruits de leurs propres intérêts et de ceux du public, ils auraient dû lui adresser des remerciements. » (And in this their [clergymen] displeasure, divers of therri in their books and sermons, without answering any of my arguments, have not only exclam ed against my doctrine, but reviled me and endeavoured to make me hateful for those things, for wbich (if they knew their own and tl e public good) they ought to have given me thanks (Hobbes, The Questions concemmg liberty, necessity and chance..., n° XXXVIII, Works, t. V, p. 454). Cette réponse manque, au fond, de sérieux ; mais elle ne manque pas d'humour.

2 Âppendix ad Léviathan, Opéra, t. III, p. 511-5^9. Cet appe dice contient fcroin Chapit es : I. Du Symbïe ce Nicée. — II. De VHérés 'e. — "III. De certa nés obje tie ns contre le Léviathan.

3. Hobbes aurait pu répondre à Glanvill, à More, à Cumberland et même, à l'extrême rigueur, à Cudworth, dont The true intellectual System of the Universe (1678) parut l'année qui précéda la mort du philosophe de Malmesbury. Mais il suivit à leur égard la même tactique de silence prudent qu'il avait adoptée vis-à-vis des opposants, dont il a été question tout à l'heure.