PARTISANS ET ADVERSAIRES

vation personnelle ; mais c'est la sagesse divine qïii, selon lui, en prescrit à l'homme le respect.

On ne découvre pas chez Velthuysen l'influence des autres doctrines caractéristiques de Hobbes, comme Vétat de nature \ le droit de tous à tout, la guerre de tous contre tous, le rôle des conventions et des pactes.

Il ne sera pas sans intérêt de rapprocher l'édition princeps de 1651 et l'édition ne varietur de 1680.

On est tout d'abord frappé d'un changement notable dans le titre de l'ouvrage. Ces mots de la première édition : Continens apologiam pro Tractatu Clarissimi Hobbœi De Cive, ont disparu dans la dernière. Cette suppression a-t-elle été intentionnelle ? Une réponse affirmative s'impose après une étude comparative des textes. Pour faciliter ce travail de comparaison aux lecteurs je mets en regard les passages correspondants des deux éditions 2.

1. Gtjndling, dans Convmentatio de Statu naturali Hobbesii, dont on parlera plus loin, p. 502-4, fait appel à Velthuysen qu'il présent© oomme favorable à Hobbes (Cf. Praefat., p. 1) ; mais il omet de dire que Velthuysen î 'admet point l'état de nature imaginé par Hobbes et défendu par Gundling. Son appel est donc équivoque.