Epistolica Dissertatio, p. 961, col. 1, Edit. de

3. Christian Thomasius (Thomasen), né à Leipzig (1655) et mort à Halle (1728), professa le droit naturel dans ces deux villes. Ayant lu l'éditionide l$5(l, il observe que l'opuscule de Vekftraysen ne justifie point son titre ■.d'Apologie : îtfeqiuaqiiii&m enim expectes doctrinas Hobbesii fondamentales omnes in *©o «eript© ,ese© tfleiensas, <et :adven> sariis fuisse responsum, quod Apologie titu'lus postula'bat. — Puis, après (avciir (émrwaéré les points de la doctrine hobbieraie que Yelthuysen abandonne, il maMtare,q»ae cet Aiafceur n« comprend pas, comme 'le philosophe anglais, le principe .-de da conservation personnelle : Deserit Velthuysius principia Hobbesii de jtœue oiaaniaiiœi iin oramta, de «fcatu .bralK omnium conftra omnes, de pacrbis3onte'<mmîs^Mig«^ ornas, .ebe. v«<^um>i^i!«iBfcfltudiuni se^ipsurn eonservandii, -sed 'ex «aliis plan© ratiomibus <df©ductum, «oàlicrcrt. ex ©ansideoBaitian© sapientise 'divinse et •ordine ac fee homims, item eçc ^or.iptiu®» .■fiaerse dniatoria tdre *a»afàone etlapsu Adarni. An -ver© hoc «sit rç*ëll© defendeue Hobbesinana, .u.U.i ijaickiuent. (Offii. T^homa&iits, Prvtâo pfeww Wistoria jwis natuvali&, i& VI, s§ Km, ŒffaiiWv-sarwla^aale^

460 ARTICLE ni. — CHAPITRE V. — PARTISANS ET ADVERSAIRES

ques sont fondées en raison. Si Velthuysen les a faites (et c'est très vraisemblable), elles aident à comprendre le pourquoi des corrections apportées à l'édition de 1680.

Cette explication cependant ne paraît pas suffire à rendre pleinement compte du souci manifeste qu'a Velthuysen de se montrer le plus possible affranchi d'une dépendance intellectuelle à l'égard du philosophe anglais. Depuis le jour où parut pour la première fois YEpistolica Dissertatio jusqu'au moment de sa réimpression, un quart de siècle s'était écoulé. Durant ce long espace de temps, de vives attaques, venant surtout de personnages ecclésiastiques considérables, en Angleterre, en Allemagne et même en Hollande, avaient été dirigées contre les opinions de Hobbes, convaincu de matérialisme et suspect d'athéisme. Assurément quelques-unes de ces réfutations étaient tombées sous les yeux de Velthuysen, ou du moins quelques échos en étaient arrivés jusqu'à lui. L'impression ressentie dut être profonde. Ce qui porte à le croire c'est la déclaration suivante ajoutée en 1680 : « Je ne suis le disciple d'aucun homme, mais seulement de la doctrine du Christ. 1 » La foi de Velthuysen, quoique teintée ellemême de rationalisme, et ses convictions nettement spiritualistes finirent sans doute par s'alarmer de l'attitude antichrétienne et matérialiste de Hobbes. Signant, cette fois, son opuscule, il jugea convenable d'effacer les éloges excessifs qu'il avait jadis accordés trop libéralement au philosophe anglais, et de marquer plus nettement ce qui le séparait de lui dans la façon de comprendre le principe « de la conservation personnelle ».

IL — Le jurisconsulte hollandais, Adrien Houtuyn 2, a fait suivre sa Politique générale condensée 3 d'une énumération des erreurs de Hobbes qui occupe plus de six pages. Selon lui, les hommes ont commencé par vivre en paix. Ce sont les passions vicieuses qui ont introduit la confusion et la guerre. Dans l'un et l'autre état, les droits de chacun étaient garantis par la loi naturelle, qui n'est que la droite raison. La détermination du droit n'appartient donc ni à la puissance, ni à l'appétit ou désir, ni à l'utilité, quelle qu'elle soit, mais à la raison 4. - D'après cela et d'autres textes qu'on pourrait alléguer, il semble que Houtuyn devrait être classé parmi les adversaires purs et simples de Hobbes. Non ; il relève du genre mixte. Dans une question capitale, en effet, le pouvoir des Souverains laïcs sur le domaine des choses