PARTISANS ET ADVERSAIRES
sion, puisque toute sa théorie de la jurisprudence naturelle est renfermée dans la doctrine du devoir, il s'ensuit que tout droit dépend des décrets du supérieur » K C'est « un paradoxe » renouvelé « de Hobbes », et Leibniz s'étonne que « quelqu'un se soit rencontré pour l'accepter » 2.
Pufendorf, il est vrai, paraît enlever son venin a cette détestable doctrine, en rattachant la justice à Dieu même, en sa qualité de Souverain universel. Dieu est donc le garant des pactes et le défenseur de la justice. Mais l'auteur a gâté cette rectification qu'il apporte à la théorie hobbienne, car la règle des actions ou la nature du juste dépend, d'après lui, du bon plaisir divin, et non des vérités éternelles présentes à l'intelligence de Dieu, laquelle ne fait qu'un avec son essence. C'est pourquoi les théologiens ont eu raison de le reprendre. Si la justice, en effet, est fondée sur un décret de la volonté libre de Dieu, elle ne peut être un attribut essentiel de la Divinité. Or la justice a des règles d'égalité et de proportion aussi immuables que les lois de la géométrie. Si l'on soutient que la justice est l'œuvre du bon plaisir divin, il faut le dire pareillement de la vérité, ce qui a été le paradoxe inouï de Descartes. Avec une indulgence, qui sent la commisération, Leibniz allègue, en- faveur de Pufendorf, cette circonstance atténuante : « Je crois qu'il n'a pas aperçu les pernicieuses conséquences de son erreur » 3.
Si l'on prend la peine de comparer entre eux les Eléments de la Jurisprudence (1660) et le Devoir de V Homme et du Citoyen (1673) 4,
1-2. Et quum auctori officium et actus a justitia praescriptus seque late pateant, quia tota ejus jurisprudentia naturalis in offîcii doctrina continetur, consequens erit omne jua a superiore decemi. Quse paradoxa ab Hobbio potissimum prodita, qui in statu quem vocat naturali, id est superioris exserte, omnem justitiam obligantem tollere visus est (etsi ipse variet), miror a quoquam adoptari posse. (Leibniz. Monita..., Loco citato, § iv, p. 279, cira* médium).
3. Equidem medela aliqua videtur adferri posse huic doctrinae, considerando Deuni velut omnium superiorem, quod etiam subinde fit ab auctore... Sed tamen ipsa per se doctrina offensione atque errcre non caret, quse habet jus decreto superioris nasci, utcunque excuses... Sciendum est Deum ipsum laudari quod justus est, adeoque esse quandam, imo potius esse summam ipsiua Dei justitiam ; etsi superiore careat et sponte naturae excellentis omnia bene agat, ut nemo de eo cum ratione queri possit- Neque ipsa norma actionum aut natura justi libero ejus decreto, sed ab «eternis veritatibus divino intellectui objectis pendet, qiiae ipsa, ut sic dicam, divina essentia constituuntur ; meritoque a theoîogis auctor reprehensus est, quando contrarium défendit ; credo, quod pravas consequentias non perspexisset. Neque enim justitia essentiale Dei attributum erit, si ipse jus et justitiam arbitrio suo condidit. Et vero justitia servat quasdam sequalitatis p*roportionalitatisque leges non minus in natura rerum immutabili divinisque fundatas ideis, quam sunt principia Arithmeticœ et Geometriœ. Neque adeo justitiam aut bonitatem quisquam divini arbitrii esse defendet, nisi qui et veritatem : quod paradoxon inauditum Cartesio excidit, insigni document o magnos posse viros magnopere labi ; quasi scilicet triangulum sit trilaterum, aut duo contradictoria incompatibilia sint, aut denique ipse existât Deus, quia ita Deus jussit. (Leibniz, Monita..., Loco citato, p. 279, circa finem ; p. 280, circa principium ).
4. De Officio Hominis et Civis <\uxta legem naturalem, Lund, 1673. — Si, pour établir cette comparaison, je choisis le De Officio plutôt que le grand œuvre de Pufendorf : De Jure Naturœ et Gentivm Lvbri octo, c'est parce qu'il lui est postérieur et, comme le note Heineccius, qu'il en est le résumé. Après avoir rencontré chez ses collègues à l'Uni-
SYMPATHIES EN ALLEMAGNE : PUFENDORF
publiés par Pufendorf, à un intervalle de treize années, on constate quelques variations dans la manière dont il s'inspire des idées bobbiennes.
Dans le premier de ces deux ouvrages, notre auteur explique fort correctement, d'après Aristote et les Scolastiques, le sens de cette parole traditionnelle : L'homme est naturellement un animal sociable. En voici le sens: l'homme est destiné par la nature à la société de ses semblables, laquelle lui convient tout à fait et lui est grandement utile ; il est doué en outre de dispositions natives qui lui permettent de devenir apte, moyennant culture, à se bien comporter dans l'état social. Cette aptitude ne concerne pas seulement le mariage et la société familiale ; elle s'étend à la société civile. Tout en voulant absolument que de pareilles sociétés existent entre les hommes, la nature leur a laissé le soin de déterminer lib rement par des pactes le genre de société qui leur convient, et les chefs qui doivent les gouverner 1.
Voici en quels termes Pufendorf commence la réfutation de la thèse adverse, qui se résume ainsi : « Ce n'est point la nature mais Féducation qui rend l'homme apte à la société » 2. Le curieux de l'affaire c'est que les termes de cette thèse sont empruntés à Hobbes lui-même 3, sans qu'il soit nommé 4.
Dans l'ouvrage postérieur, le Devoir de V Homme et du- - Citoyen d'après la loi naturelle, la position prise par Pufendorf est beaucoup
versité de Lund une vive opposition, de la part notamment du jurisconsulte Nicolas Beckmann, Pufendorf finit par triompher, et ses livres furent partout commentés dans les Universités. Le De Officio devint un manuel classique pour les étudiants. > — Voici le témoignage d'HEiNECCius, le commentateur du De Officio à l'université de Halle : At triumphavit demum Pufendorffius et hostes ejus non sine segritudine animi viderunt ejus libros ubique prœlegi in Academiis ; contraxit ergo ipse hoc opus [De Jure Naturce et Gentium] indeque edidit libellum De Officio hominis et civis (PrœleC' tiones Academicœ in Sam. Ptjfendorffii De Officio Hominis et Civis Libros II, Prolegomena : Historia Juris naturœ succincta, § iv, p. xv, Berlin, 1742). — Johannes Gottlieb Heineccius (Heinecke) (1681-1741) professa, avec grand succès, le Droit à l'Université de Halle. — Pufendorf a parlé do ses démêlés à Lund avec ses collègues Schwarz et Beckmann dans : Eris scandina, qua adversus Libros De jure naturali et gentium objecta diluuntur, Francfort, 1686. Mais il convient de contrôler ses assertions intéressées par celles de ses adversaires. Cf. vg.- : N. Beckmann, Légitima Dejensio contra Magistri Samuelis Pufendorfii... Calumnias, 1677. — Jurisconsulte Nicolai Beckmanni Ad V. C. Severin Vildschutz Malmogien. seu Scandum Epistola, in qua ipsi cordicitus gratulatur de devicto et triumphato Pufendorfio, Hambourg, 1678.
1. Sensus itaque triti istius : Homo natura est animal sociale, hic est : hominem a natura destinari ad sccieta,tem sui similium, eamque ipsi quam maxime congruam esse atque utilem, eundemque tali prseditum ingenio ut per culturam possit recipere aptitudinem recte versandi in ista societate... Née intra connubia et familias ista aptitudo^ consistit, sed etiam ad civitates constituendas sese extendit... Quales societates natura omninointerhominesesse voluit ; etsi hoc in arbitrio hominum fuerit relictum adeoque per pacta determinandum quœ individua cui societati sint adjungenda, aut quis iisdem gubernandis prseficiendus (Pufendorf., Elementa Jurisprudentiœ..., L. II, Observât. HI, §iv,p. 401).
j 2. Disciplina autem, non natura, hominem aptum fieri ad societatezn (Pufemuhu , Elementa..., Observ. III, § 4, p. 400, circa fmem).
