Cf. supra, p

2. Traduction de Clerselier, dans Œuvres de Descartes, Edit. Cousin, Paris, 1824, t. II, p. 95. — Cf. texte latin dans OG, t. III, p. 290, col. 2, Dubit. II. M. Adam, dans son édition des Œuvres de Descartes, n'ayant pas jugé bon de reproduire la traduction des Objections de Gassendi ni des Réponses de Descartes, mais seulement leur texte latin, nous renverrons à l'édition Cousin.

3. Gassendi, Objections, Edition Cousin, t. II, p. 100; 101. — Disquisitio metaplwsica, OG, t. III, pp. 297-298.

4-5. Gassendi, Ibidem, pp. 89-90 ; 239-240. — Disquisitio, OG, pp. 273 ; 409, col. 1.

ARTICLE II, CHAPITRE II. — GASSENDI POLÉMISTE

par des compliments sincères, bien faits pour émousser la poimte du trait. Seulement, Gassendi eut le tort, en répétant trop sa plaisanterie, d'en faire une sorte de refrain agaçant.

Descartes eut le tort beaucoup plus grave de s'en offusquer et de le faire durement sentir. Ses Réponses aux Cinquièmes Objections sont tranchantes et comme hérissées de réflexions hautaines, parfois même insolentes. Voici, par exemple, en quels termes il retorque le trait qui l'avait blessé : « ... Ne pensez pas que, vous répondant ici, j'estime répondre à un parfait et subtil philosophe, tel que je sais que vous êtes. Mais, comme si vous étiez du nombre de ces hommes de chair dont vous empruntez le visage, je vous adresserai seulement la réponse que je voudrais leur faire » 1. « Dites-moi donc, je vous prie, ô chair, ou qui que vous soyez, et quel que soit le nom dont vous vouliez qu'on vous appelle, avez-vous si peu de commerce avec l'esprit que... » 2 « Il ne semble pas, ô chair, que vous sachiez en façon quelconque ce que c'est que d'user de raison... » 3 « ... Vous avez seulement voulu faire voir combien d'absurdités et d'injustes cavillations sont capables d'inventer ceux qui ne travaillent pas tant à bien concevoir une chose qu'à l'impugner et contredire » 4, etc.

Dans vsa réponse même, par ses tendances sensualistes nettement accusées, Gassendi avait fourni à Descartes la riposte : « ô chair », qu'il lui lance et relance en l'envenimant de réflexions désobligeantes. Il n'est pas jusqu'aux compliments, par où Descartes termine ses Réponses, qui ne soient gâtés par des impertinences : « Mais surtout j'ai été ravi qu'un homme de son mérite, dans un discours si long et si soigneusement recherché, n'ait apporté aucune raison qui ait pu détruire et renverser les miennes, et qu'il n'ait aussi rien opposé contre mes conclusions à quoi il ne m'ait été très facile de répondre 5. » Nous verrons tout à l'heure que cette belle assurance est quelque peu outrecuidante 6.

Gassendi avait le droit de se plaindre du ton blessant de Descartes, et il s'en plaignit dans son entourage et cercle d'amis. Mais il est bien probable, étant donné son naturel pacifique, que sans l'insistance de quelques-uns d'entre eux, il n'eût jamais répliqué par ses Instances aux Réponses de Descartes. Sorbière surtout le harcela : flatteries,

1-2-3-4. Descartes, Réponses, Edit. Cousin, pp. 242 ; 249 ; 251 ; 260. — Quintœ responsiones, dans OD, t. VII, pp. 348, 1. 8 ; 352, 1. 23 ; 354, 1. 11. 360-361, 1. 27.

5. Descartes, Réponses, Edit. Cousin, p. 301. — Quintœ Responsiones, OD, t. VTI, pp. 390-391. Gassendi ne se laissa point prendre à ce jeu. Après avoir remercié Descartes de ce qu'il y a de bienveillant dans ses paroles, il ajoute : quantum vis me ut puerum habueris cui poculum eircum contingitur melle, ut tetrum absinthii laticem perpotet. (Disquisitio metaphysica,... OG, t. III, p. 274, col. 2).

6. Dans l'intimité Descartes montre encore moins de retenue. C'est ainsi qu'il écrivait à son ami Mersenne : « Pour M. Gas[sendi], il me semble qu'il seroit fort injuste s'il s'offensoit de la réponse que je luy ay faite, car j'ay eu soin de ne luy rendre que la pareille, tant à ses complimens qu'à ses attaques, nonobstant que j'ay toujours ouy dire que le premier coup en vaut deux ; en sorte que, bien que je luy eusse rendu le double, je ne l'aurois que justement payé. Mais peut-estre qu'il est touché de mes réponses, à cause qu'il y reconnoist de la vérité ; et moy je ne l'ay point esté de ses objections pour une raison toute contraire : si cela est, ce n'est pas ma faute. » (Descaries à Mersenne, 22 juillet 1641 ? OD, t. III, p. 416, 1. 10 sqq.).

§ C. — POLÉMIQUE AVEC DESCARTES 53

insinuations perfides, méchants propos habilement exploités, il mit tout en œuvre pour vaincre ses répugnances. Après avoir déclaré, dans une lettre écrite de Hollande, que volontiers il se chargerait de corriger les épreuves typographiques, Sorbière continue en parlant de Descartes : « La bonne opinion qu'il a de son génie a tellement gonflé cet homme, que pour la moindre chose il vous provoquerait. Veillez donc bien aux termes de votre réponse, dont j 'ai fait pressentir l'apparition. Vous avez peut-être lu ce qu'il dit, dans la dernière édition de sa Métaphysique, sur le compte de ceux qui composent clandestinement des ouvrages contre lui et les communiquent à ses ennemis. Il m'a déclaré que ce passage s'appliquait à vous et à vos remarques qui ne sont pas encore imprimées. Connaissant votre mansuétude, je sais que vous laisserez de côté ce qui concerne la personne d'un homme combatif (hominem militem), incapable de céder, pour aller droit au point où le vice de l'argumentation se cache. Mais que tout cela soit cUt pour vous seul 1. » Gassendi se laissa enfin convaincre : un an après la réception de cette lettre, il confia à Sorbière le soin de faire imprimer les Instances avec ses premières Objections ou Doutes et les Réponses de Descartes.

Cette réplique ne fait guère valoir d'arguments nouveaux ; mais, comme son titre l'indique bien, elle insiste sur les objections antérieures, pour leur donner plus de force et de cohésion en les groupant dans un ordre plus méthodique 2, ou pour fournir quelques éclaircissements supplémentaires.

Dans le préambule, Gassendi se plaint que Descartes, sans le prévenu- (nihil privatim rescribens pugnam publiée instituisti) 3 a porté le différend devant l'opinion, livrant au public les « difficultés » que, à la prière du P. Mersenne, il lui avait adressées dans une lettre privée 4. Son but était d'exposer ingénument et amicalement les scrupules que lui avait suggérés la lecture des Méditations, afin que Descartes, s'il les trouvait fondés, en profitât pour parfaire son exposition, ou les plongeât dans l'oubli, s'il les estimait sans valeur. Il proteste contre le travestissement de ses intentions : en transformant sa bienveillance en hostilité, un ami en adversaire, Descartes a rendu le combat nécessaire. Contraint par cette provocation publique de descendre dans l'arène (yisus es facere nihil aliud quam ex amico adversarium et nihil

1. Periculum fac vel in responsione ad Cartesium, cujus expectationem feci, illi ipsi viro, cura viderem scilicet opinione tanta ingenii sui tumentem ut minimo te provocaret. Nam, quod in postrema Metaphysicae suse editione forte legisti de iis, qui scripta in ipsum clanculum legenda tradunt inimicis, id de te mihi exposuit ut de animadversionibus tuis nondunv excusis, quamquam scio ea te esse mansuetudine, ut missa sponte facias quae ad hominem militem, cedere nescium, spectant, dum ad rem ipsam in qua latet vitium properas. Sed hœc in aurem tibi uni dicta velim. (Sorbière à Gassendi, Amsterdam, 8 juin 1642, OG, t. VI, p. 447, col. 1).

2. Gassendi à Sorbière, en tête de la Disquisitio metaphysica, OG, t. III, p. 271.

3. Gassendi, Disquisitio metaphysica seu Dubitationes et Instantiœ adversus Renati Cartesii Metaphysicam, OG, t. III, p. 274, § i, col. 1-2.

4. « Ego certe ad te non ultro sed rogatus perscripseram, et, dissentiendo a te, diffîcultates non publiée, sed privatim significaram » (Disquisitio..., OG, t. III, p. 274, § i, col. 1).

ARTICLE II. CHAPITRE II. — GASSENDI POLÉMISTE

taie cogitontem, in arenam compellere) *, il ne se permettra plus, puisque Descartes s'en montre offensé, de l'appeler esprit ; mais il le traitera comme s'il avait affaire à quelqu'un composé de corps et d'âme et qui parlât comme il convient à un homme complet (sed te,

tametsi non hquentem nisi ut partent hominis, alloquar ut hominem totum) 2.

Gassendi eut l'esprit de ne point paraître choqué de l'appellation : ô chair 3. « Pour vous, continue- t-il, appelez-moi, comme vous voudrez : non seulement chair..., mais rocher, mais plomb, ou de tout autre nom qui vous paraîtra signifier une chose plus obtuse encore... Car en m'appelant charnel, vous ne me rendez pas par là même sans âme ; en vous comportant comme un esprit, vous ne devenez pas pour cela un être sans corps. Il faut donc vous permettre de parler selon votre penchant naturel. Il suffit en effet que, Dieu aidant, je ne sois pas tellement chair que je ne sois encore esprit, et que vous ne soyez pas tellement esprit que vous ne soyez encore chair. De la sorte, ni vous n'êtes au-dessus, ni moi, au-dessous de la condition humaine. Cependant, tandis que vous repoussez avec mépris l'élément humain de votre nature, moi, je l'accepte volontiers comme mien. 4. »

Descartes, plus dédaigneux encore que dans ses Réponses, affecta de n'accorder aux instances que quelques pages de réfutation hautaine. Sa Lettre à Clerselier, qui lui avait adressé un résumé de la réplique de Gassendi, débute ainsi : « Vous avez eu en cela plus de soin de ma réputation que moy-mesme ; car je vous assure qu'il m'est indifférent d'être estimé ou méprisé par ceux que de semblables raisons auraient pû persuader » 5. Elle se termine en alléguant un motif impertinent pour justifier l'étonnante brièveté de sa réplique « au gros livre des Instances » : « ... Bien que je satisferais davantage aux amis de l'Auteur, si je réfutais toutes les Instances l'une après l'autre, je croy que je ne satisferais pas aux miens, lesquels auraient sujet de me reprendre d'avoir employé du temps en une chose si peu nécessaire, et ainsi de rendre maistres de mon loisir tous ceux qui voudraient perdre le leur à me proposer des questions inutiles » 6.

Les amis de Gassendi ne furent pas contents en effet, mais ils ne furent point dupes de ces affirmations, qui sont trop affectées pour ne

1-2. Gassendi, Disquisitio..., OG, t. III, p. 274, § i, col. 2.

3. Cette appellation, à la différence de celle que se permit Gassendi (ô esprit) n'avait pourtant rien de flatteur. Aussi plus d'un témoin de la lutte en fut choqué, tel le Père J. Durel (ou Du Relie), religieux minime de la Province de Lyon, qui écrivait, le 26 février 1642, au Père Mersenne : a Gassendus a raison d'apologiser, par ce que Des Cartel l'a traicté plus rudement que les autres, le lardant en grosse beste et luy faisant jouer le personnage de la chair. » (Lettres manuscrites à Mersenne, Bibl. nation., fr. n. a. 6204, f. 85, p. 166).

4. Gassendi : Tu me, ut voles ; nam, per me quidem, integrum tibi affari non modo ut Carnem..., sed etiam ut saxum,ut plumbum et si quid putes esse obtusius... Tametsi est enim carneum me dicas, non ideo facis exanimem ; ut neque, tametsi mentalem géras, te idcirco facis excarnem. Quare et permittendum ut pro genio loquaris tuo, suffîcitque ut, Deo propitio, neque ego sim plane caro sine mente, neque tu plane mens sine carne ; et neque tu supra, neque ego infra conditionem hominis simus ; quamvis tu quod ept humanum récuses, ego id a me alienum non putem (Disquisitio..., Ibidem, pp. 274-276).

5-6. Descartes, Lettre à Clerselier, OD, t, IX, 1™ P., pp. 202-203 ; 216-217.

§ C. POLÉMIQUE AVEC DESCAETES

pas paraître un peu fanfaronnes. En informant Gassendi de l'apparition de cette réponse aux Instances, que Descartes fit attendre deux ans, Bornius ajoute : « Pour vous dire sincèrement mon avis sur cette tentative de Descartes, je crois qu'il s'évertue à blanchir un Éthiopien, car il n'arrivera jamais à se dégager des filets dans lesquels vous le tenez enlacé » K

La polémique en resta là. Gassendi et Descartes se laissèrent réconcilier par les soins de l'abbé d'Estrées 2, à la grande joie de tous les esprits sages et modérés.

2o VALEUR DE CETTE POLÉMIQUE

Quel jugement porter sur la forme et sur le fond de cette polémique célèbre entre les deux plus grands philosophes que comptait alors la France, et même l'Europe, car Hobbes ne saurait disputer la palme même à Gassendi ?

Sur le premier point, la réponse n'est pas douteuse. Tous les critiques sont d'accord pour proclamer la supériorité de Gassendi. Volontiers nous souscrivons à ce jugement d'un historien peu suspect de part ialité pour le philosophe provençal : « Il est impossible de traiter les discussions philosophiques avec plus de clarté, d'agrément et de naturel, et la polémique de Gassendi mérite encore aujourd'hui d'être proposée comme un modèle » 3.

. Sur le second point, au contraire, les avis sont très partagés. Entendons d'abord les voix extrêmes : « Le plus grand éloge qu'on puisse faire des critiques de Gassendi, c'est que, dans, les études qui ont été consacrées à Descartes par nos philosophes contemporains, il ne se trouve pas une objection que Gassendi n'ait déjà faite, fort peu «ju'ils n'acceptent comme irréfutables » 4. Voici la contre-partie : « Toujours placé au point de vue du sensualisme et du matérialisme, Gassendi n'a raison, et encore fort incomplètement, que sur quelques points particuliers... » 5

Après avoir achevé la lecture des Objections renforcées par les Instances et celle des Réponses, ces jugements, à peu près contradictoires, nous ont paru l'un et l'autre exagérés. Notre appréciation tient en ces trois propositions : Sur certains points Gassendi a complètement raison. Sur d'autres, il a complètement tort. En bien des cas enfin, il a raison en ce qu'il nie et tort en ce qu'il affirme, parce qu'à la doctrine cartésienne il en substitue une autre qui n'est pas meilleure ou

1. H. Bornius : Verum, ut sincère tibi meam de hoc Cartesii molimine sententiam aperiam, credo ipsum ^Ethiopem dealbare ; nunquam enim se ex illis, quibus illum irretitum ténes, laqueis expediet (Lettre à Gassendi, Leyde, 9 juillet 1646, dans OG, t. VI p. 499, col. 2).