Cf. supra, Ch. I, p
3. Fr. Botjiluer, Histoire de la Philosophie cartésienne, Paris, 1854, t. I, Ch. XI, p. 216.
4. P.-F. Thomas, La Philosophie de Gassendi, Paris, 1889, Introduct., p. 21, n. L 6. Fr. Bouixlier, Opère r.itato, 1. 1, p. 221.
— GASSENDI POLÉMISTE
parfois même est pire. Il faut justifier cette triple assertion, en empruntant pour chacune d'elle des exemples à l'œuvre de Gassendi. Et l'on verra que c'est une œuvre singulièrement mêlée, où se rencontrent le bon et le mauvais : Sunt bona mixta malis. Dans ce mélange le mal jsemble même l'emporter sur le bien.
Tout d'abord Gassendi a pleinement raison contre Descartes, quand' il s'attaque au fondement de tout Cartésianisme, à ce doute méthodique, qui est « comme le cheval de Troie », d'où doivent sortir les démonstrations inexpugnables et capables de tout « impugner » K Il montre que Descartes en fait un emploi abusif en l'étendant à toutes nos connaissances, même aux axiomes mathématiques, et en répudiant tous nos jugements, comme s'ils étaient des préjugés purs et simples. Agir ainsi c'est se fermer irrémédiablement tout accès à la certitude et à la vérité. Car, enfin, quand tout sera démoli, quelle règle infaillible guidera l'intelligence dans son labeur de reconstruction totale ? Descartes répond : « Toutes les choses que nous concevons fort clairement et fort distinctement sont toutes vrayes » 2. — Mais c'est la formule de l'évidence' subjective. Or beaucoup de choses, qui à un moment donné nous paraissent évidentes, sont en réalité fausses. N'avouez-vous pas vous-même que « vous avez reçu autrefois plusieurs choses pour très certaines et très évidentes, que vous avez depuis reconnues être douteuses et incertaines » 3. Nous avons donc besoin de savoir sûrement à quel signe on peut discerner l'évidence réelle de l'évidence apparente. Vous n'indiquez nulle part ce critérium. Il est vrai que finalement, pour garantir votre évidence, vous recourez à la véracité divine. Mais comment êtes-vous certain de l'existence de Dieu et de sa véracité ? — Parce que c'est une connaissance claire et distincte. — Pourquoi est-ce . une connaissance claire et distincte ? Parce que Dieu existe et qu'il est vérace. — Vous tournez dans un cercle vicieux 4.
Gassendi dissipe encore très bien la confusion étrange faite par Descartes 5 entre la volonté et l'entendement : la connaissance et le jugement appartiennent à l'entendement, tandis que l'appétition et le choix sont du ressort de la volonté 6.
Gassendi proteste justement contre la proscription dont Descartes 7
1. Gassendi : ... Demonstrationum tuarum ars est et velut equus trojanus, e quo illse prodeuntes nullum non praesidium quantum vis munitum expugnent (Disquisitio..., OG, t. III, p. 279, § il. — ■ Le mot « impugner « appartient à la langue du xvne siècle r on le lit dans les Réponses de Descartes à Gassendi, Edit. Cousin, t. II, pp. 260 ; 263. Cf. Remarques sur les 7 e Object., p. 373.
2. Descartes, Méditations, IIP. OD, t. IX, Ire P., p. 27. Texte latin, Ibidem, t. VII, p. 35, 1. 14.
3. Cité par Gassendi, Objections, Œuvres de Descartes, Edit. Cousin, t. II, p. 126.. Cf. Descartes, Méditations, 111% OD, t. IX, I™ p., p. 27 Cf. t. VII, p. 35, 1. 16.
4. Gassendi, J)isquisitio..., OG., t, III, pp. 278-284 ; 315-317 ; 372-374.
5. On sait que pour Descartes la volonté est la faculté de juger. Cf. Méditations, IVe, OD, t. IX, ire P., p. 45.
