Ibid., art

ER IusTICE | DR + |: 249

que chose, la chose fort grave qu "es la prison. Autre- fois, c’eût été la mort.

Si.en d’autres circonstances, comme dans le contrat de travail, la nécessité de faire intervenir la personne est moins manifeste ; si en d’autres elle est voilée tout à fait, comme si l’on dit: Vendre du beurre à un prince ou le vendre à une cuisinière, c’est la même chose — ce nest là jamais qu'une apparence. Toute chose humaine, en cela qu’elle est humaine, se trouve imbibée de personne. On ne pourrait oublier celle-ci qu’en déshumanisant les rapports. Saint Thomas ne l’indiquait-il pas dès l’abord, en donnant pour matière à la Justice « les actions et les choses qui viennent en usage dans la vie humaine » ? L'usage des choses et leur valeur de vie, qui dépend des personnes, ne peuvent donc pas en être détachées, non plus que les actions ne peuvent être détachées des personnes auxquelles elles ont rapport sans perdre tout ou partie de leur signification rationnelle.

La différence que veut établir saint Thomas entre la justice des échanges individuels et la justice des répartitions sociales ne gît donc pas en ce que ces dernières n’ont égard qu’aux personnes et les autres qu'aux choses. Personnes et choses interviennent ici et là. Mais en justice de répartition, les personnes interviennent à titre direct ; les choses uniquement en tant que signe, effet ou concomitant de la qualité sociale des personnes. Au contraire, en justice d'échange, ce qui intervient à titre direct, ce sont des choses, c'est-àdire des réalités matérielles ou des actes, etles personnes ne sont envisagées que comme élément déterminateur de ces choses.

4. 1n actionibus et passionibus conditio personæ facit ad quantitatem rei : major enim est injuria si percutiatur princeps quam si percutietur privata persona. Et ita conditio personæ in distributiva justitia

attenditur secundum se ; in commutativa autem secundum quod per hoc diversificatur res (Ile II#, Q. LXI, art. 2, ad 3u).

A ee Ce eu LR MORALE DE SAINT. THOMAS D'AQUIN su Dans les deux cas, la vie n’en est pas moins laissée à ce qu’elle est : synthèse de l'homme et de son milieu ; pénétration, imbibition du milieu par l’homme. On ne peut nous séparer ni de ce que nous faisons ni de ce que nous utilisons, non plus que nous séparer de ce que nous sommes. Inversement on ne peut séparer de

ce que nous sommes ni ce que nous faisons ni ce que.

nous utilisons. Ce n’est pas un motif pour tout mêler, refusant de reconnaître le primat de la chose en matière de commutations, et, en matière de distributions, le primat de la personne.

On voit assez la largeur de ce point de vue et l’étroitesse de la critique.