CHAPITRE V

Doctrine politique de Saint-Martin. — Son opinion sur l'origine de la société. — Sa polémique contre J. J. Rousseau. — Répudiation de la souveraineté du peuple. — Lettre sur la Révolution française. — Ce qu'elle a de commun avec les Considérations sur la France, de Joseph de Maistre. — Système théocratique de Saint -Martin comparé à celui de Joseph de Maistre.

En politique comme en religion, Saint-Martin s'associait à quelques-uns des préjugés de ses contemporains et applaudissait à leur œuvre de destruction, tout en condamnant leurs principes. Quelle était, en effet, la philosophie politique qui régnait en France, presque sans contestation, à la fin du xvni e siècle, surtout pendant la période révolutionnaire ? C'était celle que Rousseau enseigne dans le Contrat social, après en avoir posé les prémisses dans le Discom % s sur l'inégalité des conditions , et qui, réduite à ses éléments les plus essentiels, peut se résumer sans peine dans les trois propositions suivantes : 1° l'homme est naturellement bon et créé pour être heureux ; aussi n'a-t-il rien manqué à son innocence et à son bonheur tant qu'il n'a écouté que la voix de la nature ; 2° c'est la société, création artificielle de sa volonté, œuvre de pure convention, qui l'a rendu malheureux et qui l'a corrompu, en lui enlevant

les avantages de l'état de nature, sans lui accorder ceux du contrat d'où elle tire son origine ; â° l'étatde nature étant pour lui perdu sans retour, il faut au moins lui rendre la jouissance des biens de la société en rétablissant le pacte primitif, qui n'est pas autre chose que la souveraineté du peuple, ou la volonté générale substituée à toutes les volontés particulières. Or, aucune de ces propositions ne pouvait se concilier avec les opinions personnelles de Saint-Martin et les articles les plus importants de sa foi tant religieuse que philosophique*

Il se gardait bien d'admettre la bonté originelle de l'homme et sa félicité sous l'empire des lois actuelles de la nature, lui qui croyait, de toute la force de son âme, au dogme de la chute, dont il s'efforce de montrer les preuves tout à la fois dans la tradition et dans la conscience ; dans les désordres de l'univers et ceux de la société. L'homme, selon lui, est un esprit tombé de l'ordre divin dans l'ordre naturel et qui tend à remonter à son premier état (1). Une seule des inquiétudes de l'âme humaine établit plus sûrement cette vérité, que le contraire ne peut l'être par les assertions et les balbutiements des philosophes (2). Comment expliquer autrement que par une abberration et un renversement de l'ordre primitif l'inégalité choquante qui existe chez les hommes et cette iniquité prolongée en vertu de laquelle, parmi des êtres issus de la même origine et composés

(1) Éclair sur l'association humains, édition Schauer, p. 46.

(2) lettre sur la Révolution française, p. 22,

de la même essence, les uns jouissent de tous les droits, tandis que les autres n'en ont aucun (1) ? L'univers luimême a gardé les traces de cette immense calamité, car il n'est plus que notre prison et notre tombeau, au lieu d'être pour nous une demeure de gloire (2). « La déso- » lation qui nous accable a pénétré jusqu'à lui, et il lui » reste assez de vie et de force pour la ressentir. L'uni- » vers est sur son lit de douleur, parce que depuis la » chute, une substance étrangère est entrée dans ses » veines et ne cesse de gêner et de tourmenter le prin- » cipe de sa vie. C'est à nous à lui porter des paroles de » consolation qui puissent l'engager à supporter ses » maux. C'est à nous à lui annoncer. la promesse de sa » délivrance et de l'alliance que l'éternelle sagesse vient w faire avec lui (3) . »

L'état de nature, tel que Rousseau l'a imaginé, n'ayant jamais existé, on ne saurait concevoir que la société ait été fondée parla seule volonté de l'homme, ou qu'elle soit une œuvre de convention. Comment en serait-il ainsi ? Une œuvre de convention, un pacte semblable à celui qu'on nous présente sous le nom de contrat social loin d'avoir donné naissance à la société, la suppose déjà établie depuis longtemps et parvenue à un degré de culture très-avancé. Il demande un si merveilleux accord dans les volontés, un développement si rare dans

(1) De Vessence des choses, t. I, p. 47.

(2) Ministère de l'homme-esprit, p. 97.

(3) lbid. y p. 56.

les idées et dans les sentiments, que si un monument de cette espèce avait pu être fondé, n'importe à quelle époque, il serait impossible, malgré les ravages du temps, qu'il n'eût laissé sur la terre aucune trace de son existence (1).

Ce n'est donc pas un acte de la volonté humaine qui a créé la société. Serait-ce, comme l'a pensé Helvetius, le sentiment du besoin, la prévoyance du lendemain, le désir de placer sous la protection publique les provisions amassées pour notre subsistance ? Cette cause est encore moins acceptable que la précédente ; car on n'a jamais trouvé un peuple ni un gouvernement assez dégradé pour borner son ambition et ses efforts à la satisfaction des besoins de la nature animale ; il n'y en a pas qui n'ait été plus occupé des soins de son honneur ou de sa gloire que de la conservation de sa vie et de son bien-être matériel. Au milieu de sa chute, l'homme a gardé le souvenir de sa splendeur perdue, et rien ne peut lui arracher l'espérance ni lui ôter l'envie de la reconquérir. Il peut, sous l'empire de l'ignorance et des passions, s'écarter par moments du but qui est placé devant lui ; jamais il ne cesse de le poursuivre. « C'est » ainsi, dit Saint-Martin, en appuyant sa pensée d'une » ingénieuse comparaison, c'est ainsi qu'un homme » tombé dans un précipice commence à gravir sur quatre » pattes comme les animaux, tandis qu'auparavant il. » marchait droit sur ses deux pieds comme les autres

(1) Éclair sur l'association humaine, édition Schauer, p. 6.

» hommes ; et quoiqu'il se traîne, quoiqu'il tombe même » à chaque tentative qu'il fait pour se relever, le but » qu'il se propose n'en est pas moins évident (1). »

Il y a pourtant des créatures humaines et des races entières tellement abaissées, que toutes les facultés de l'âme semblent chez elles vaincues et enchaînées par les appétits du corps ou engourdies par le sommeil d'une éternelle enfance. Telles sont, par exemple, les peuplades sauvages du nouveau monde. Mais ces races déshéritées ne connaissent pas le sentiment de la prévoyance. Comme Rousseau lui-même l'a remarqué, elles vont redemander le soir en pleurant leur lit de coton qu'elles ont vendu le matin, ne se doutant pas qu'elles en auront besoin quand la nuit sera revenue. C'est ce qui fait qu'elles ne songent point à faire des provisions pour le lendemain, qu'elles restent étrangères à la propriété individuelle et se passent de la protection qui lui est nécessaire (2) . Aussi n'ont-elles jamais pu former que des associations guerrières pour la défense de leur vie contre les attaques de leurs voisins. L'idée même d'une association civile et politique, si humble qu'elle puisse être, ne s'est point présentée à leur esprit, et quand les Européens les ont rencontrées, elles ont mieux aimé périr que de se plier à leurs lois et d'accepter les dons de leur civilisation.

Ce qui a trompé les publicistes, soit qu'ils appar-

(1) Éclair sur l'association humaine, p. i 0, édition Sch uer.

(2) Ibid , p, 4 et 7.

iOQ DOCTRINE POLITIQUE DE SÀINT-MÀBTÏN.

tiennent à F école de Rousseau ou à celle d'Helvetius, sur l'origine de la société, c'est d'avoir méconnu la nature de l'homme~et l'altération profonde dont elle a été atteinte, par conséquent les deux influences contraires qui se disputent dans son sein et la dominent tour à tour. Les uns n'y ont aperçu que les appétits et les instincts de la brute/oubliant entièrement ou n'ayant jamais su que l'homme est aussi une intelligence, un esprit, dont les facultés et les besoins jouent nécessairement un rôle dans la formation et le développement de l'ordre social. Les autres, en reconnaissant ces facultés supérieures, ne les comprennent que corrompues et viciées, non telles qu'elles sont en elles-mêmes ou qu'elles ont dû être dans l'origine. De là vient « qu'ils n'ont écrit » qu'avec des idées dans une matière où ils auraient dû » n'écrire qu'avec des sanglots (1) ».

Non, la société n'est pas née de l'instinct de notre conservation physique ou de l'accord réfléchi des volontés ; elle a ses racines dans les profondeurs de l'âme humaine, elle a ses lois écrites d'avance dans notre essence spirituelle, elle est aussi ancienne que l'homme et ne peut avoir pour auteur que Dieu lui-même. C'est une vérité dont nous pouvons nous convaincre en quelque sorte par l'expérience, en observant de quelle manière s'engendrent et se conservent les sociétés particulières, c'est-àdire les peuples, qui ne sont que des débris de la société universelle. Or, les peuples et les gouvernements se

(1) Éclair sur V association humaine, Introduction.

DOCTRINE POLITIQUE DE SAlNT-MARTIN. 10?

forment d'eux-mêmes avec le concours du temps et à la faveur de circonstances dont l'homme est Y occasion plutôt que la cause, qu'il laisse faire plutôt qu'il ne les fait. Les lois qui se développent avec eux, leurs lois fondamentales et constitutives, ne sont pas non plus l'œuvre de la volonté et de la sagesse humaines ; elles dérivent des lois supérieures de l'éternelle justice ; elles sortent de la nature même des choses, et c'est précisément ce qui en fait la majesté et la force. La nature des choses, la nature de l'homme, voilà ce qui échappe constamment aux publicistes et aux philosophes du xvin siècle, parce que, au lieu de l'observer, ils ont voulu la composer (1). On est étonné de renconlrer, au milieu des rêves du mysticisme, une conscience aussi exacte des faits, un sentiment aussi juste et aussi profond de l'histoire. Mais il faut considérer que c'est à l'exaltation même de son esprit que Saint-Martin est en grande partie redevable de ces qualités; car, en l'élevant au-dessus des hypothèses et des systèmes les plus accrédités de son temps, elle Ta préservé de l'aveuglement général, et lui a permis, grâce à la finesse naturelle de son jugement, de devancer sur plus d'un point la philosophie de son

(siècle. Malheureusement ces aperçus, d'ailleurs assetf rares dans ses écrits, sont tellement enveloppés de nuages et enchevêtrés de chimères, que ce n'est pas sans effort qu'on réussit à les découvrir.

Des trois propositions qui nous représentent la sub-

(1) Lettre à un ami sur la Révolution française, p. 20 et 21.

108 DOCTRINE POUiTUlE DE SAINT-MARTIN.

stance du système de Rousseau, en voilà déjà deux complètement écartées par Saint-Martin ; il ne lui était pas possible de traiter la troisième avec plus d'indulgence. La souveraineté du peuple est contenue implicitement dans l'hypothèse qui fait dériver la société d'un contrat. Or, puisque le principe a été convaincu de fausseté, comment conserver la conséquence? Puis, s'il est vrai que la Providence, au moyen des lois qui découlent de la nature des hommes et des choses, intervient dans la formation des peuples, pourquoi n'exercerait-elle pas la même influence sur leur législation et leurs gouvernements? « La souveraineté des peuples, nous dit Saint- » Martin (1) , est leur impuissance. » C'est-à-dire qu'elle consiste à laisser faire la Providence, qui place à leur rang les nations et les individus, en les appelant, chacun suivant ses facultés, ses talents et ses forces, à concourir à l'accomplissement de ses desseins. Qu'un homme s'élève au milieu de ses semblables avec des facultés supérieures, avec le génie et les vertus qui le rendent digne du commandement et la volonté qui en est inséparable, personne ne l'empêchera d'arriver au rang qui lui appartient ; la résistance qu'on voudra lui opposer engendrera de telles souffrances, qu'on sera obligé d'y renoncer (2). Il en est de même des peuples considérés dans leur existence collective. « De tout temps, dit Saint-Martin (3), » les peuples servent alternativement de moyens à l'ac-

(1) Éclair sur l'association humaine, p. 20.

(2) Lettre sur la Révolution française, p. 30.

(3) lbid. 9 p. 20.

» complissement du grand œuvre de la Providence, se- » Ion leurs crimes comme selon leurs vertus. » La Providence, d'après lui, règne dans l'histoire d'une manière aussi évidente que dans la nature ; les peuples sont ses ministres, et les gouvernements sont les ministres des peuples, parce que Dieu leur communique l'esprit dont il a rempli la nature entière. Que les peuples essayent de résister à cette impulsion mystérieuse, ils la feront triompher indirectement par les calamités qu'ils attireront sur leurs têtes ; car ils démontreront même par leurs crimes les lois de la sagesse et de la justice divines. « L'histoire des nations, dit Saint-Martin avec une rare » énergie d'expression, est une sorte de tissu vivant et » mobile où se tamise, sans interruption, l'irréfragable » et éternelle justice » (1) .

Mais en ruinant la souveraineté du peuple, telle qu'on l'entend généralement, cette doctrine n'a-t-elle pas pour effet de nous montrer comme impossible l'existence de la liberté? Quel rôle reste-t-il à l'homme, si c'est Dieu qui fait tout? Saint-Martin ne se dissimule pas la difficulté; seulement il croit pouvoir la résoudre par un moyen qu'il appelle lui-même une sainte hardiesse. C'est la distinction qu'il établit entre la fatalité de l'amour et la fatalité servile imaginée par les poètes et les philosophes. Dieu, dans son amour inépuisable pour ses créatures, a décidé que ses desseins, quoi qu'elles puissent faire, seront accomplis. Mais comme il serait indigne de lui d'épancher

(i) Lettre sur la révolution française, p. 65 et 66.