CONSIDÉRATIONS SUR LÀ FRANCE

» et la pente générale des esprits vers le relâchement » avaient fait décliner ce grand corps; qu'il était pos- » sible souvent de trouver sous le camail un chevalier » au lieu d'un apôtre; et qu'enfin, dans les temps qui » précédèrent immédiatement la Révolution, le clergé » était descendu, à peu près autant que l'armée, de la » place qu'il avait occupée dans l'opinion générale. »

Quand on a lu, dans la Lettre à un ami sur la révolution française, et dans Y Éclair sur l'association humaine, que l'homme, depuis sa chute, a perdu la faculté législative et que sa sagesse politique ne peut se donner carrière que dans les sphères inférieures du gouvernement ; qu'on ne crée pas à coups de majorité des lois capables de durée ; qu'un peuple ne change pas à volonté sa constitution ; qu'il ne se donne pas et n'exerce pas par lui-même la souveraineté, on croit retrouver comme un écho de ces paroles dans plusieurs passages des Considérations sur la France : « Nulle » grande institution ne résulte d'une délibération. » — e Jamais il n'exista de nation libre qui n'eût dans sa » constitution naturelle des germes de liberté aussi and ciens qu'elle, et jamais nation ne tenta efficacement » de développer, par ses lois fondamentales écrites, » d'autres droits que ceux qui existaient dans sa consti- » tution naturelle. » — « L'homme peut tout modifier » dans la sphère de son activité, mais il ne crée rien : » telle est sa loi, au physique comme au moral. L'homme t> peut, sans doute, planter un pépin, élever un arbre, » le perfectionner par la greffe et le tailler en cent ma-