I. — Le Centre Vital ou force intime. — Considé

(I) Le mot différentiel, au lieu de différentiateur, serait peut-être plus facilement accepté ; je ne verrais pas d'inconvénient à cette substitution.

HISTOLOGIE ET ORGANOLOGIE. 69

rée dans la vie cérébrale, la force intime est désignée communément par le mot âme (on l'appelle encore le moi). Considérée comme principe des actes vitaux qui se rapportent aux centres de la moelle et aux ganglions du grand sympathique, elle est confondue avec l'action propre du centre nerveux lui-même, et envisagée comme un pur effet mécanique. Par suite d'une telle manière de voir, l'aptitude de cette force à recevoir des impressions, aptitude manifestée par des réactions motrices, a été qualifiée àH excitabilité inconsciente, ou même de sensibilité inconsciente par certains physiologistes un peu trop distraits ; et ces mouvements ont été dits involontaires ou automatiques. Mais cette distinction entre les centres encéphaliques et les centres rachidiens ou ganglionnaires n'a rien que d'arbitraire, et est en opposition avec toutes les données de l'anatomie comparative et de la physiologie expérimentale. Il faut donc revenir de ce préjugé antiscientifique, et admettre, comme une induction physiologique des plus rationnelles, que le moi, que la sensibilité et la volonté, animent les centres nerveux de la vie rachidienne et de la vie ganglionnaire, c'est-à-dire que chacun de ces centres est, rigoureusement parlant, un véritable cerveau dont les attributs ne diffèrent de ceux de l'encéphale qu'en étendue, et non quant à leur nature elle-même.

Cette conception, conforme, je le répète, à la totalité des faits, d'accord avec le bon sens, et n'ayant contre elle qu'un préjugé, est appelée à jeter un jour nouveau sur la diagnose des troubles de la motilité et de certains états fébriles, et à éclairer surtout la physiologie de la pensée, jusqu'à présent si obscure.

II et III. — Centres et Conducteurs Nerveux. — Cette étude, déjà avancée, le serait davantage, si les névrologistes, au lieu de ne considérer les nerfs qu'individuellement, un à un, ou en tant qu'éléments anatomiques du système nerveux, les envisageaient en outre d'une manière générale, en tant qu'éléments fonctionnels et comme partie constituante de l'organeentier.

IV. — Lï Organe Différentiateur. — Cette distinction, totalement inaperçue jusqu'à nous, est d'une importance singulière. Je vais en signaler rapidement quelques-unes des principales applications.

La relation spéciale et exclusive qui existe entre toute fonction et son agent s'établit entièrement par l'intermédiaire et en vertu des dispositions propres de l'organe différentiateur. Si, par exemple, la Lumière est l'agent spécifique de la Vision, cela tient uniquement à ce que l'organe différentiateur de cette fonction, l'appareil oculaire, est conformé de manière à recueillir les rayons lumineux, et à soumettre le nerf visuel à leur action, tandis que cette même conformation de l'œil met ce nerf à l'abri de toute action autre que celle de la lumière.

Supposons l'organe différentiateur de la Vision, l'Œil, adapté au nerf auditif, et l'organe différentiateur de l'Audition, l'Oreille, adapté au nerf visuel ; cette interversion des organes différentiateurs entraîne l'interversion des agents : la lumière devient l'agent de l'audition, les vibrations sonores deviennent l'agent de la vision : nous voyons les sons, et les couleurs sont ouïes.

HISTOLOGIE ET ORGANOLOGIE. 71

La spécificité de la plupart des agentç médicamenteux dits spécifiques résulte pareillement d'un simple rapport d'adaptation entre une disposition mécanique, physique ou chimique, des organes différentiateurs des fonctions végétatives, et les propriétés mécaniques, physiques ou chimiques, de ces substances. Hors de ce point de vue, Faction des spécifiques est incompréhensible, et alors, pour se rendre compte de ce mystère, on en vient à imaginer de prétendues propriétés vitales ou organoleptiques, qualités occultes, vertus magiques, chimériques quiddi tés, qui leurrent l'esprit et lui font perdre le sentier de la certitude scientifique (1).

V. — L Agent. — Ce terme, qui clôt la série des éléments fonctionnels, doit toujours être compris clans l'étude intégrale de la fonction; bien qu'il ne fasse point partie de l'organisme à proprement parler, il s'y rattache par un lien physiologique des plus étroits. Eh ! pourquoi ne serait-il pas vrai de dire, par exemple, que l'œil est l'organe de la lumière, tout autant que de dire qu'il est l'organe de la vue ?

Cependant, si la physiologie s'est trop dispensée de l'étude intime des Agents, en revanche elle leur fait une part excessive dans la génération du phénomène fonctionnel. La plupart des physiologistes ne sont-ils pas encore dans la conviction que le mode sut generis de la sensation visuelle, que l'essence de la couleur, résident dans la nature même de l'agent physique que nous nommons la lumière ? Y a-t-il beaucoup de médecins pour qui les propriétés purgatives, vomitives ou

(1) Voir, dans mes Essais de physiologie philosophique, une étude portant pour titre : Des Propriétés et Forces Vitales comparées aux Propriétés et Forces Inorganiques.

dormitives du séné, de l'émétique ou de l'opium, ne soient pas des qualités intrinsèques de ces substances? Et pourtant rien de plus faux ; c'est une illusion. La physique, en ce qui la concerne, en est déjà revenue; elle professe aujourd'hui, par exemple, que la lumière n'a rien en soi de lumineux ou de coloré, et que ces qualités que nous lui prêtons n'appartiennent en réalité qu'à notre sensorium (I). Pareillement, nous devons arriver à comprendre que les spécifiques médicinaux, tels que ceux que je viens de nommer, tirent leur activité physiologique caractéristique, non de leur propre essence, de leur nature, mais du simple fait de pouvoir porter leur excitation sur tel nerf, sur telle classe de nerfs, d'une manière exclusive. Et cette action élective, comme nous l'avons déjà indiqué, persuadonsnous bien qu'elle est due à une corrélation toute matérielle (et nullement vitale, nullement transcendantale et miraculeuse) entre la nature de la substance modificatrice et la structure de l'organe différentiateur interposé entre cette substance et les nerfs spéciaux soumis à son excitation. Il suffit d'irriter le nerf optique par l'emploi d'un agent quelconque, par exemple en le piquant avec une aiguille, pour en obtenir une sensation de lumière, indépendamment de toute action de la lumière; de même, il suffirait, pour défi) « En disant qu'un corps est rouge, écrit M. Chevreul, cela signifie qu'il envoie aux yeux des ondes lumineuses d'éther d'une certaine vitesse, lesquelles, en agissant sur la rétine, causent la sensation du rouge Mais, en réalité, ni les corps ni les ondes ne sont

rouges. » (E. Chevreul, membre de l'Institut et de l'Académie impériale de Médecine de Paris, dans le Journal des Savants, livraison d'août ISfil, p. 497.) — Voir, dans mes Essais, un chapitre sur le daltonisme.

HISTOLOGIE ET ORGANOLOGIE. 73

terminer le vomissement et la diarrhée, d'exciter, à l'aide d'un stimulant quelconque, les nerfs spéciaux dont l'excitation amène ces effets par sa réaction réflexe.

Que les dispositions électives de l'organe différentiateur viennent à s'altérer, et cela peut suffire pour que le spécifique correspondant perde sa vertu, ou bien pour que cette vertu soit communiquée à un autre agent qui auparavant ne la possédait pas. Rien pourtant n'a été ôté à la nature intrinsèque du premier, rien n'a été ajouté à la nature intrinsèque du second ; ce qui prouve bien clairement que cette vertu n'est point une qualité qui leur soit inhérente. Il faut se pénétrer de cette vérité, si l'on ne veut point s'interdire à jamais la connaissance du mode d'action des remèdes, et l'avantage de pouvoir un jour les manier d'une main intelligente.

Les agents physiologiques se partagent en deux grandes catégories : l'une est celle des agents actifs, si je puis ainsi parler, c'est-à-dire qui jouent le rôle de puissance par rapport à la force intime, comme cela a lieu, par exemple, dans les fonctions dites de sensation. On peut les distinguer par la désignation de stimulants ;

La seconde catégorie est celle des agents passifs , si je puis me permettre encore ce paradoxe : les premiers modifient la force intérieure, ceux-ci sont modifiés par elle. J'ai cru devoir les englober en un groupe naturel sousla désignation diïïéventielled' aliments. A ce compte, l'air inspiré est un aliment, de même que les ingesta ; et tel est aussi, et à plus forte raison encore, le sang, appelé, je ne me souviens plus par quel auteur, un organe liquide, alors qu'il ne faut y voir, qu'il im-

porte de n'y voir, autre chose que lepabulum lui-m parvenu à un certain degré d'élaboration.

La définition de la Fonction en général nous d( un critérium pour distinguer les fonctions en pari lier jusque dans leurs unités simples, c'est-à-dire < leurs divisions primaires, et pour les classer réguli ment. Ce critérium sera surtout précieux dans Y lyse de la vie végétative, qui est encore un chaos à brouiller.

Toute modification opérée sur les aliments par le canisme nutritif résulte immédiatement de Tac d'un organe différentiateur. Un moulin moud le gi blute la farine, scie des planches, etc., et chacun ces modifications distinctes opérées sur les alimenl son activité nécessite un outil, un organe différer teur spécial : c'est une paire de meules, c'est un toir, c'est un équipage de scies. De même de la m nique nutritive.

Bref, toute modification spéciale des aliments pose un organe différentiateur, et conséquemmen organe entier et une fonction correspondante, moyen de ce signe indicateur de la fonction, il sera sible de tirer la classification physiologique de 1 vraiment barbare où elle est plongée encore auj d'hui. La moins imparfaite de toutes les classifical des fonctions que nous possédons est sans doute que nous ont donnée les auteurs du célèbre Dict h ; naire que je mentionnais tout à l'heure ; et cepen

cette classification viole les lois les plus élément de la méthode. Il y a, dit-on, en tout, quatorze f

HISTOLOGIE ET ORGANOLOGIE. 75

tions, et on les énumère comme il suit (1) : digestion, urination, respiration, circulation, fonction testiculaire, fonction ovulaire , fonction tactile, vision, audition, odoration, gustation, phonation, locomotion, action cérébrale. Tout d'abord, il est évident qu'une telle division est disparate ; peut-on, en effet, mettre sur la même ligne, comme des unités de même ordre, la Digestion, qui embrasse une multitude de sous-fonctions, elles-mêmes très-complexes (telles que la préhension, la mastication,

Y insalivation, la déglutition, la chymification, la chylification, etc., etc.), et Y Urination, simple sécrétion excrémentielle? Et d'ailleurs, comment ce nombre de quatorze, ou tout autre, appliqué à des unités composées, aurait-il une valeur déterminative alors que le degré de ces unités reste indéterminé ? Ne pourrionsnous pas tout aussi exactement, plus exactement, affirmer qu'il y a trois fonctions en les ramenant toutes à trois grands groupes naturels qui seraient la fonction de Relation, la fonction de Nutrition, la fonction de Reproduction ? Que penserions-nous d'un traité de botanique qui nous dirait : Il existe en tout quatorze plantes; ce sont : le Chêne, Y Acotylédone , la Menthe poivrée,

Y Ombdlifère , la Conifère, l&Rose de Provins, etc.? Ce pêle-mêle de genres, déclasses, d'espèces, de familles, d'ordres, de variétés, serait déclaré monstrueux; nous sommes moins sévères à l'égard des classifications physiologiques, qui ne valent pourtant pas mieux.

Encore un simple aperçu des applications de la théorie de l'organe; celui-ci est tout médical.

(i) Voir le Dictionnaire de médecine de MM. Littré et Ch. Robin, art. Fonction.

Une loi qui n'avait été entrevue jusqu'ici que par fragments, que personne n'avait aperçue dans sa formule générale, se dégage pour ainsi dire comme un corollaire de notre analyse méthodique de la fonction; c'est le principe que j'ai énoncé sous l'expression suivante : Equivalence pathogénique des éléments fonctionnels. Qu'il me soit permis de le dire, la théorie a fait là une découverte d'utilité pratique, d'intérêt médical, qui peut rivaliser peut-être en dignité et en importance avec mainte découverte dont l'investigation expérimentale se fait justement honneur (1).

Une modification déterminée quelconque survenue dans le résultat normal d une fonction peut avoir sa source, isolément et indistinctement, dans une lésion de l'un ou de r autre des cinq facteurs complémentaires de cette fonction.

Prenons un exemple dans la vie de relation. Soit une altération quelconque de la vision, une amblyopie, une anopsie, je suppose. Eh bien, n'est-il pas vrai que le fait de ne plus voir, ou de ne voir que d'une manière affaiblie, peut tenir indifféremment, ou bien à ce que je ne crains pas d'appeler une lésion de l'agent visuel, c'est-à-dire à un défaut de lumière? ou bien à une lésion de Y organe différentiateur de la vision, à une altération de l'œil proprement dit? ou bien à une lésion de Y organe conducteur ou du centre nerveux, à une paralysie du nerf ou des centres optiques ? ou bien

(i) « Cette découverte annoncée avec un sentiment si accentué de fierté scientifique », suivant le dire de M. Chauffard (voir son Rapport), me paraît, en toute sincérité, mériter au delà du bien que j'en ai dit ; loin d'en avoir parlé avec l'exagération de l'orgueil, je devrais plutôt me blâmer d'avoir sacrifié en ce cas la vérité à une timide modestie, ce qui est loin, à mon avis, d'être une abnégation méritoire.