I. Ht, i>. Ut sq. ; p. ^5i sq

LA CIUTIQIE DK I.A RAISON 1»LKE

•io5

comportent comme si elles étaient, non des choses, mais des lois d'activité intellectuelle indéfinie, posant incessamment des problèmes, au lieu de s'immobiliser en des objets absolus. C est ainsi que dans l'idée s'unissent l'expression d'une causalité transcendante, indéterminable pour notre savoir, comme celle que doivent posséder les choses en soi, et l'expression d'une causalité immanente telle qu'elle est impliquée dans la catégorie : l'idée tient sa vertu de ce double symbolisme.

L'usage théorique des idées, comme prijicipes régulateurs ou comme maximes, représentant, non pas une détermination directe d'objets, mais l'achèvement en quelque sorte obligatoire de l'action de la raison, découvre déjà ce qui est l'usage véritable et complet des idées, leur usage immajient, c'est-à-dire l'usage pratique. Platon, au dire de Kant. trouvait principalement les idées dans ce qui est pratique, dans ce qui repose sur la liberté'. Leur caractère intrinsèque qui est d'élever leur objet au-dessus de l'expérience sensible les met en accord avec les principes fondamentaux de la morale, supérieurs et irréductibles aux règles empiriques. (( En ellet, à l'égard de la nature, c'est l'expérience qui nous fournit la règle et qui est la source de la vérité : mais à l'égard des lois morales, c'est l'expérience (hélas !) qui est la mère de l'apparence, et c est une tentative au plus haut point condamnable que de vouloir tirer de ce qui se fait les lois de ce que je dois faire, ou de vouloir les y réduire ". » Dans certaines façons de rejeter les idées au nom de l'expérience se révèle bien moins une connaissance positive de la nature humaine qu une limitation arbitraire de sa puissance. (( Quel peut être le plus haut degré auquel Ihumanité doit s'arrêter, et combien grande peut être par conséquent la distance qui subsiste nécessairement entre l'idée et sa réalisation, personne ne peut et ne doit le déterminer, précisément parce