I.A rHlTTOIE DE r, \ RAISON PIRE

toute l'expérience ne peut être placé dans l'expérience même. Si elle se donnait pour une preuve de l'existence de Dieu, et clic reproduit en elTet la marche de l'argument cosmologiquc, elle tomberait sous les objections qui atteinent dans la philosophie de Kant toute théologie spécula-

live .

Il est remarquable que l'examen de l'antinomie ait eu pour résultat de lier plus immédiatement à l'existence des choses en soi et d investir du maximum de réalité objective, non pas la conception qui parachève l'explication de la nature cil la rapportant à un Etre nécessaire, mais celle qui exprime danslatrirmation de la liberté la plénitude inconditionnée de la détermination causale. Par là, il apparaît bien que le centre d'expansion de la doctrine n'est pas ici au même point que dans les métaphysiques antérieures. Si ridée de lJ)ieu est la plus haute idée de la raison, elle n'est pas l'idée la plus capable, au regard de notre intelligence fhiie, de s'actualiser par des déterminations immanentes ; le rapj)orl de la signification transcendantale à l'usage immanent qui chez Kant tend à remplacer le passage de l'essence à l'existence est plus intrinsèque pour 1 idée de la libcrlé que pour toute autre.

Il n'en reste pas moins que l'idée théologique, impuissante comme toute autre idée à fonder une connaissance, ne se borne pas à fournir des maximes régulatrices : elle revêt aussi, sous une certaine forme, une signification pratique. Kant soutient, comme on sait, que la preuve ontologi(|ue est, selon la raison pure, la preuve essentielle de l existence de Dieu, et qu'elle se retrouve au fond des autres preuves : il prétend ruiner d'un coup toute théologie spéculative en montrant l'impossibilité de tirer l'existence d'un concept ; mais dans sa pensée, selon ce que nous avons du reste déjà constaté dans les Leçons sur la métaphysique, il y a une autre preuve qui, en un sens différent, est plus