LA DEÏ XIÈAIE ÉDITION DE LA CRITIQUE

un sens exclusivement pratique, sa condition justificative dans la Critique et son origine dans la raison.

Il est en elfet à remarquer que la nouvelle édition, loin d'atténuer le caractère rationaliste de la Critique, le met au contraire plus fortement en relief, déjà même au point de vue théorique. Kant, dans l'intervalle, avait publié les Premiers piùiicipes métaphysirjues de la science de la nature\ et ayant éprouvé par là la force et la fécondité de sa méthode, il pouvait se flatter plus que jamais de pouvoir présenter une docirine positive complèle de la connaissance a /)norP; de la (a-itique doit sortir la Métaphysique immanente qui éliminera, en la remplaçant, la Métaphysique transcendante. Aussi, dans la nouvelle Préface, Kant insiste-t-il sur ce que doit être la Métaphysique quand elle veut mériter le nom de science; il reconnaît pour elle la nécessité de procédés dogmatiques si l'on entend par là une démonstration conduite avec rigueur par la seule raison pure à partir de principes a priori'. Il proclame que c'est à l'exemple des sciences qu'il a conçu la nécessité et le moyen de la réformer. Comment en ellet les mathématiques et la science de la nature ont-elles mis fin un jour, par une révolution subite, à leur incertitude et leurs tàlonnements? C'est en se rendant compte que la seule considération passive des objets ne peut en apporter l'explication, que la raison ne peut avoir l'inteUigence que de ce quelle produit selon son plan à elle, qu'elle doit donc avec ses principes anticiper sur les clioses à connaître au heu de se laisser conduire par elles. « Que l'on cherche donc une fois si nous ne réussirions pas mieux dans les problèmes de la Métaphysique en supposant que les objets doivent se régler sur notre connaissance, ce qui s'accorde déjà mieux avec ce que nous désirons expliquer, c'est-à-dire avec la possibilité d'une connaissance a priori de ces objets, qui doitétabhr quelque

1. Metaphysische Anfangs^riinde der Naturwissenschaft (1786). •>.. V. la Préface i^Q l'ouvrage, IV, p. 357-868. o. 111, p. 37.

^o8 lA PHILOSOPHIE PRVTIOrE OF KANT

chose siir eux, avant qu'ils nous soient donnés. Il en est ici comme de la pensée première de Copkrnic : voyant qu'il ne pouvait venir à bout d'expliquer les mouvements du ciel, lorsqu'il supposait que l'ensemble des astres tourne autour du spectateur, il chercha s'il ne \audrait pas mieux supposer que c'est le spectateur qui tourne et que les astres restent immobiles'. » Selon cette analogie, il apparaît que les difficultés dans lesquelles se débattait la Métaphysique s'évanouissent dès que l'on admet que notre intuition sensible et nos concepts de l'entendement, au lieu de se modeler sur leurs objets, déterminent, au contraire, la condition qui nous les fait percevoir et connaître : c'est ainsi qu'ils sont véritablement a priori-.

Au point de vue pratique, la nouvelle édition non seulement confirme, mais encore accroît la portée ralionahste delà Critique. Nous avons vu que, dans la première édition, la philosophie traiiscendanlale devait laisser en dehors d'elle le principe moral à cause des concepts empiriques de plaisir, de peine, de désirs, d'incHnations qu d doit nécessairement supposer'. La seconde édition corrige, du reste incomplètement, ce passage en faisant remarquer que ces concepts, qui du reste ne servent jamais de fondement aux prescriptions morales, ne figurent dans 1 exposition d'un système de la morahté que parce qu'ils représentent les obstacles à surmonter ou les mobiles à s'interdire'. Mais Rant, tout en laissant réimprimer dans son Introduction que la philosophie transcendantale n'est que celle de la raison pure spéculative, avait bien signdîé au contraire dans la nouvelle Préface que la philosophie transcendantale est aussi celle de la raison pratique. La connaissance </ /)r/o/-/, y disait-il, peut se rapporter à son objet de deux manières ; ou bien elle a seulement à le déter-