m, p. 435 sq

Delbos. 33

LA PTIILOSOPITTE PRATIQI E DE K \>T

LA CRITIQUE DE LA FACULTÉ DE JUGER

principes sont précisément ceux par lesquels s'exprime, d'après ce que dira la CvUique de la Faculté dejur/er, la conception d'une finalité de la nature. Si kant ne les considère pas encore comme des expressions d'une Vrihellskraft douée d'une fonction propre, il n'en a pas moins indiqué par la diflerence qu'il admet entre l'usage apodictique et l'usage hypothétique de la raison, la diflerence qu'il étahhra plus tard entre le jugement déterminant et le jugement réfléchissant '. Au lait, ne se bornera-t-il pas à attribuer à la faculté de juger ce qu'il avait conçu dans sa première Critique comme une opération de la raison, au point même que l'on peut se demander si l'introduction de cette nouvelle faculté n'est pas dans le système une superfélation inconséquente et embarrassante " ') Ce qui est bien manifeste en tout cas, c'est l'accord qu'il y a entre les caractères que Kant prèle d'une part aux idées transcendantales, surtout à la troisième, et ceux (pi'il reconnaît ensuite à la notion de finalité : incontestablement, la faculté déjuger est appelée à recueillir une part de ce (|ui était dévolu antérieurement à la raison'. Mais comme la Dialectique transcendantale se conlentait d'inditpier à larges traits sans les spécifier

1. V, aussi jyas heisst sich im Deiiken orient iren ? IV, 3\2.

2. Kant déclare lui-même que, pour ce (jui concerne son explication delà nature, la faculté de juprer aurait pu être à la rif^ueur étudiée dans la philosophie théoricpio (h'ritik dpr Urtheilskraft, V, p i-'S-i-fi. — Cf. Ueher Philosnphip ulteihaupt, VI, p. '|oi). — C'est unautre reproche que fait Schopenhauer à Kant : « Kant, dit-il, a[>rès avoir répété à satiété dans la Critique de la raison pure que l'entendement est la faculté de jufjer, et avoir fait des formes de ses jugements la pierre angulaire de toute philosophie, introduit maintenant une autre faculté de juger tout à fait particulière, ahsolument dilVérente de la première. » Die Wolt, I, p. G73. — Mais Kant, ainsi qu'on sait, avait, dans la Critif/ue de la raison pure, distingué de l'entendement comme faculté déjuger en i:pnvra\(Verinogen zu urt/ieilen), c'est-à-dire comme faculté de ramener à l'unité au moyen de concepts et de règles la diversité des phénomènes sensihles, V Urtlieilskraft considérée connue faculté de déterminer a priori les cas où la règle et les concepts doivent être appliqués (III, p. i38i4o). Seulement il n'avait pas encore songé que ce pouvoir de penser le particulier comme contenu dans l'universel était de nature à rendre possible, lorsque le particulier, au lieu de l'universel, est donné tout d'abord, ce qu'il appelait alors l'usage hypothétique de la raison.