VI, p

t\ PHILOSOPHIE PRXTIQIE DE KAXT

les temps et dans toutes les formes de la vie i.umaine on do.i supposer le penchant au mal chez tout homme, mi^-me chez le meilleur en apparence. Le rigorisme du jugement exige 1 universalité de son application. Viliis ueni li^enasalur disait Horace, et il avail raison ; et aussi TapAre saint Paul quand d disait : u H n> a point un seul juste, non. pas même un seul '. » A

Mais nous savons aussi en (,uel sens le mal radical peut être (ht un peel.eong.nel : en ee sens seulement qu'il a une ongme rahonnelle et hors du temps. Le eoncevoir comnie saceomphssant à un momenl du temps, ee serait le faire dépendre neeessairement d'un état antérieur, et ee serait m enlever a la fois son earaetère originel et son earaetère de Id^erte. 11 ne faut doue pas regarder le n.al eomme héréditairement transmis de génération en génération à la suite d une premix^re faute de nos prenuers parents : l'idée d une laute hereditane est contradietoire avee la liberté que le mal suppose et la responsabilité que ehaeun doit en avoir Si les eonséquences du mal uous sont justement imputables, c est à la eondition que le mal ait été d'abord librement voulu par nous. Mais n'étant pas déterminable dans le temps et relevant uniquement d'une eause intelligible, le penehant radical au mal reste ineonq,réhensible • d autant plus que les dispositions primitives de la nature humaine sont des dispositions au bien. Il ne souilre donc nen qui 1 explique par derrière lui; et la meilleure représentation que l'on puisse donner de l'action intemporelle cpn 1 a constitué est celle d'une chute.

Là-dessus la vérité philosophique est d'accord avec le reçu biblique dûment compris. L'Kcriture, pour s'approprier a notre faiblesse, exprime dans une histoire et met à origine des temps ce qui est rationnellement premier, autrement dit hors du temps. Elle expose justement ciue le mal ne provient pas d'une sorte de tendance préalable qui