II, p. 4o

dénient et de la sensibilité, puisque l'entendement et la raison nedillerent que par la façon de comprendre un même objet, à sa\ oir les êtres tels qu'ils sont réellement ; ce (pii importe surtout à Kant, c'est que le monde intellifrible reste, dans la connaissance (|ue nous en prenons, inaltéré par des notions venues de la sensibilité. C'est à empêcber cette corruption (|ue doit servir une science pronédeutique comme celle dont la Dissertalion fournit .un spécimen'. (( La mélliode de toute métaphysique touchant les choses sensibles et les choses intellectuelles se réduit essentiellement à ce précepte: veiller soigneusement à ce (lue les principes propres de la connaissance sensible ne franchissent pas leurs limites et n'aillent pas loucher aux choses intellectuelles-. » Kant dénonce les principaux (( axiomes subreptices » qui viennent de l'infraction à cette règle ; mais il ne se borne même pas à alTirmer une suprématie authentique de rintelliglble sur le sensible : dualiste, cpiandil veut circonscrire rigoureusement le domaine de la sensibilité, il se laisse entraîner parles tendances monistes du rationalisme métaphysique quand il en vient à voir dans le monde Intelligible le principe fondamental de cette relation de toutes les substances (pii, intuitivement considérée, |)ren(l le nom d'espace \ ou lors(|ue, ne s'écartant de Malebranche que par un prudent désaveu, il indique que l'espace exprime dans l'ordre des phénomènes l'omniprésence de la cause universelle. Ainsi il attribue plus ou moins explicitement au monde intelligible ou à son principe une sorte de causalité à l'égard du monde sensible.

P)ien (pie les détermina lions de ce inonde intelligible soient ici purement spéculatives, qu'elles consistent surtout à représenter runivers comme un système de substances ivciproquement liées entre elles et dépendant toutes d'un

1. II, p. /io2-4o3. — V. la lettre à Lambert du 2 septembre 1770, Briefivec/isel, I, p. 94.