MO LA PHILOSOPHIE RELIGIEUSE DE PASCAL

nécessaire encore. Mais ici, ce n'est plus la simpleintuition des principes premiers : l'intuition s'épure, elle se rapproche de plus en plus d'une sorte de raison surnaturelle ; elle devient action, elle détermine la volonté. Une philosophie morale de la bonne volonté, voilà donc la philosophie qu'a voulu édifier Pascal. Il y en a sans doute d'aussi originales et d'aussi sincères : on peut douter qu'il y en ait beaucoup d'aussi profondes, d'aussi vraiment vivantes et, pour dire le mot, d'aussi actuelles.

Jusqu'à ces dernières années, en effet, philosophes et savants s'accordaient à ne voir dans l'homme qu'un pur esprit. Ils professaient le pins parfait dédain pour ce qu'on appelait autrefois « les besoins moraux » de l'humanité ; ils prenaient en pitié ceux qui s'intéressaient encore au tragique « problème de la destinée » ; ils ne niaient pas assurément la réalité et la nécessité des questions morales, mais ils en ajournaient indéfiniment l'étude et la solution (1). Taine écrivait un traité de l'Intelligence, et nous faisait espérer un livre sur la Volonté qu'il ne nous a jamais donné (2). « Nous vivons de l'ombre d'une ombre, du parfum d'un vase vide, » avouait Renan à son tour ; et l'on sait comme il a fini par prendre gaiement son parti de cet inquiétant état de choses. A bien des signes, on peut

(1) Et cela, non pas seulement en France. Le philosophe allemand Wundt, « dans un intéressant article du Mind (octobre 1><77i, nous apprend que sur un ensemble de cinq cent tre niehuit cours proi'essés dans les universités de langue allemandependant les six semestres de la période 1871- 1N77, trente-d.iux seulement ont été consacrés à la morale. Encore bon nombre de ces derniers ont-ils été professés dans les facultés catholiques autrichiennes. » (Cf. Th. Ruyssen : la Morale dans la philososophie allemande contemporaine, 2 art. de la Reçue de métaphysique et de morale, mars et septembre In'.iô.)

(2) Oa a publié récemment la première esquisse de ce dernier livre telle qu'on l'a retrouvée dans les papiers de Taine. (Reçue philosophique de novembre 1900).

El PENSÉE O i IPOB UNE 3 L

reconnaître que le règne de cette phil tout

intellectualiste est en train de s'achever. Nous voulons enfin une philosophie plus humaine qui, rien Bacrifier des droits de la raison, donne ti..ii au* :es du cœur et fournisse une i

;i la volonté. Schopenhauer el in, le den

Taine et A.u >mte, pour ne parler ici que

des morts, ont enseigné à quelques-uns des plus « libres esprits - de ce temps que l'intelligence n'est pas tout l'homme, el que c< le coeur au - rai-

a is que la raison ne connaît pas..

Et la leçon a porté ses fruits. De toutes part» aujourd'hui on se retourne vers celui qui le premier a prononcé cette mémorable parole ; <le toutes parts on revient à lui, oh s'inspire de lui ; il est redevenu un des maîtres de la pensée contemporaine. Que de fois, SOUS la plume de nus philosophes, de nos écrivains, de nos apologistes, de nos savants même ne retrouvons-nous pas quelques-unes de ses idées les plus ingénieuses uu les plus profondes, et souvent môme les plus saisissantes de ses formules ! Que d'études pénétrantes et pieuses ne lui a-t-on pas consacrées depuis vingt ans ! Que d'éditions n'a-t-on pas données de ses Pensées (1) ! Et enfin parmi tous ceux qui n'ont rien écrit sur Pascal, combien il en est qu'on pourrait citer, et qui admirateurs secrets ou même disciples tout intimes de cet Epictète chrétien, se sont nourris de son dernier livre, se le sont converti en sang et en nourriture, en ont fait la substance de leur pensée et de leur vie morale ! Pourquoi donc cette singulière survivance I Pourquoi seul peut-être de tous les écrivains du passé,. est-ce Pascal qui nous émeut et nous trouble le plus ?

\\) Chacun >le ces points mériterait et appellerait sans doute de longs développements. On a essayé d'en fournir quelques-uns, dans la seconde partie de ce travail.

Nous le comprenons mieux que Bossuet lui-même, « ce demi-dieu de la prose française (1) » ; et il semble que, s'il vivait encore parmi nous, il nous comprendrait mieux aussi qu'aucun de ses contemporains... Mais que dis-je ? s'il vivait ! Il vit, n'en doutons pas, au milieu de nous ; il est des nôtres : sa pensée s'est comme incorporée à la nôtre. Car d'où viendrait, sans cela, l'admiration tendre et passionnée que notre siècle lui a vouée? Dira-t-on,pour en rendre compte, avec M. Bourget, que, de tous les ennemis du scepticisme nul n'a mieux compris ses adversaires, — qu'il représente « l'âme religieuse dans ce qu'elle a de plus tragique et de plus épouvanté », — et qu'il est enfin « l'un des princes du style»? — On peut ajouter, si l'on veut, qu'en ce siècle de lyrisme, on a aimé à retrouver dans un pur classique, un poète religieux, digne de rivaliser avec notre Lamartine ou notre Vigny (2). Et l'on peut dire enfin que cet apologiste laïque et ce géomètre de génie offrait à notre raison difficile et défiante le trop rare et séduisant spectacle d'une foi plus personnelle en quelque sorte et plus éprouvée que s'il eut été, comme Bossuet par exemple, un prêtre de profession (3), et qu'on eût nourri sa jeunesse

(1) Cette expression est de M. Bourget.

(2) Je trouve c:jtte idée très ingénieuseni3nt développée par M. G. Larroumet (Etude* de littérature et d'art, t. I : Les Origines françaises du Romantisme, p. 22U-229;.

(3) Il nie semble que Bjssuet a eu assez nettement conscience de cette sorte d'infériorité native que lui constituait son « métier» d'apologiste aux yeux d'un certain public, et, si les dates le permettaient, on pourrait se demander s'il ne songe pas à Pascal, quand il dit : a Lorsqu'on entend les prédicateurs, je ne sais quelle accoutumance malheureuse de recevoir par leur entremise la parole de l'Evangile, fait qu'on l'éc<>ute de leur bouche plus nonchalamment. 0 1 s'attend qu'ils reprendront les mauvaises mœurs; on dit qu'ils le font a office : et l'esprit humain indocile y fut moins de reflexion. Mais quand un homme que l'on croit du monde, simplement et sans affectation propose de bonne foi

El LA PI IPORAINE 33

non de science positive, mais de métaphysique abstraite. Mais si, sceptiques ou chrétiens, noua ne pouvons lire Pascal sans être profondément ren ébranlés, il y en a une raison plua profon l que

nous reconnaissons en lui un de nos frérea ou <lancêtres intellectuels. Le premier peut-être d'entre 1rs modernes, il ;< posé avec une netteti tnte,

en apportant des arguments qui n'ont guère vieilli, quelques-unes des qu< étions vitale- de l'heure présente ; les problèmes qu'il agite, ce Bont ceux <jui nous obsèdent; les questions qu'il discute, il les pose dans les tenues précis où noua exigeons qu'on 1rs pose (1) ; les solutions qu'il en fournit, ce sont celles auxquellea tout l'effort de la pensée moderne

'// *rnt de Dieu en lui-mime, quand il ferme la b'iwfie à un libertin qui t'ait vanité 'lu vice ou qui raille impudemment acore une lois, chrétiens, qu'une telle c nsonnée de ce sel de grâce, a de force pour exciter l'appétit et réveiller le -r"ùt des biens éternels! » (Panégyùnte Catherine, édition Lkp.aro, t. IV, p. 4->>. C'est vers ÎGOI que Bossuet s'exprimait ainsi.

(h Notons ici un point, entre beaucoup d'autres. « Avec une admirable netteté de vue. a dit excellemment M. Lan- e Encyclopédie, article cité), Pascal a posé la question comme elle devait être posée, comme l'exégèse de notre siècle devait la poser.

Ce que les Strauss et les Renan ont essayé de remplir, c'est le cadre tracé par Pascal : prendre la religion comme un fait, la traiter comme telle à l'aide de la critique des témoignages et des documents, rechercher si le contrôle minutieux des faits laisse nulle part apparaître le surnaturel, c'est justement la méthode que Pascal, avant 1660, axait prescrite comme la seule capable de mener à un résultat certain. A cette date, poser le problème religieux comme un problème essentiellement historique et pbilote, c'était un coup île génie. > Voyez sur ce point le témoiidentique de Scherer {Mélanges d'histoire religieuse, Paris, 1860, p. 103). On observera enfin que Bossuet, un peu partout dans son œuvre, mais p us particulièrement dans la seconde partie du Discours sur l'histoire unir, -réelle, avait commencé par suivre la voie ouverte par Pascal. Il est vrai qu'il s'est ensuite ravisé, et qu'il a eu peur des hardiesses de Richard Simon. On aimerait à que, si Pascal avait pu achever son œuvre, il eut été plus conséquent et moins timide. Bossuet, pourrait-on dire, à travers Richard Simon, a comme devine Renan, et il a reculé d'épouvante. Pascal., lui, eut été homme a voir — ou à prévoir — par delà Renan.