Romanische Studien, I, 611 s

6. Jahrbuch für romanische und englische litteratur, N. F. II, 385 ss.

qu’elles n’étaient pas défigurées par des exagérations et par des excursions phonétiques dénuées de sens. J’aurais dû faire valoir aussi que souvent, dans les manuscrits du xne et même du xme siècle, une n finale est transformée en m devant la labiale qui commence le mot suivant : ce qui s’explique le plus facilement quand on rejette la nasalisation de la voyelle précédant Yn. Une n dentale s’assimile facilement à une labiale qui la suit; mais comment expliquer m pour n si n ne sert qu’à exprimer la nasalisation d’une voyelle ? Après moi, M. Lücking 1 a repris la question. Un long et minutieux examen d’anciens textes français le fit arriver à peu près aux mêmes résultats : les n , 7} ( n vélaires) et n [n mouillées), à la fin des syllabes, sont distinguées entre elles encore au xme siècle et la transition dialectale de en en an ne prouve pas l’existence d’un a nasalisé. Mais M. Lücking s’est fourvoyé plusieurs fois et a trouvé une légitime opposition dans M. G. Paris 2 qui conteste la justesse de ces conclusions. Il admet cette fois que, dans la Chanson de Roland , l’o devant les nasales commençait à se nasaliser et que la nasalisation de a et de e, dans certaines conditions, était déjà antérieure même aux plus anciens monuments de la langue française. Plus tard, M. G. Paris revint encore une fois à la même question 3. Il soutint, en complétant ce qu’il avait affirmé auparavant, que, « comme toutes les nasales françaises », Yo nasal cr faisait, au moyen âge, entendre dans les terminaisons masculines la consonne après la voyelle : bon , et non bô comme aujourd’hui, et que dans les mots féminins où Y o est séparé de Ve (sourd) final par m ou n simple ou redoublée, la voyelle était tout aussi nasale qu’elle l’est quand elle en est séparée par m, n suivies d’une autre consonne; ainsi Rome , bône , comme rompe bonde ». De la même manière, femme aurait été prononcé anciennement fëme puis famé. Cette explication fait comprendre pourquoi, dans les assonnances du moyen âge, les mots féminins en orne, om cons. e t ame , am cons. e , etc. aimaient à se séparer des assonances en o, a , etc. devant d’autres consonnes suivies d’un e féminin. De plus, elle concorde avec les témoignages que nous avons pour la prononciation des voyelles nasales au xvie et au xvne siècle. M. Engelmann, dans une étude sur l’origine des voyelles nasales en vieux français4, soutient que les voyelles devant les n mouillées finales étaient déjà nasalisées vers le milieu du xne siècle, tandis que le mouillement de Yn durait jusqu’à la fin du xine siècle. Gomme les mots avec ces désinences assonaient avec les mots où les mêmes voyelles toniques étaient suivies d’une autre consonne, M. Engelmann croit que, dans les textes français du moyen âge, il était généralement permis d’assoner les voyelles nasales avec les voyelles orales qui leur correspondent. On aurait donc eu tort de conclure à la nasalisation des désinences en voyelle -f- une consonne nasale, de ce qu’elles évitaient l’assonance avec les

1. Die àlteslen franzosischen Mundarten, Berlin, 1877, pp. 106 ss.