CE QU'IL FAUT PHOTOGRAPHIER

Un habile écrivain a dit : « Chacun doit décider par lui-même et à ses risques et périls de ce qui est beau. Les uns soutiennent que dans la nature tout est beau. Heureusement, notre expérience photographique de tous les jours nous met à même de combattre cetle proposilion presque monstrueuse. Les photographies sont souvent plus ou moins laides, même lorsqu'elles sont tout à fait vraies au point de vue de l'effet, de la forme et de l'expression. Presque toujours elles ont été conçues et exécutées par des gens qui ont des connaissances chimiques, mais qui manquent de goût et qui sont tout à fait étrangers à l'art. La conséquence en est que les photographes nous montrent inconsciemment les choses les plus laides et les plus vulgaires combinées avec certaines beautés. »

L'écrivain naturellement veut parler de la nature qui n’a pas été choisie ou qui a été choisie sans intelligence.

Le photographe n’a pas le moindre droit au titre glorieux d'artiste, s’il se contente de prendre les choses telles qu’elles sont.

On a dit que l’art existe dans toute la nature et qu'il suffit d'apprendre à voir la nature au point de vue artistique pour la reproduire soit en peinture, soit en Photographie. Cela est peutêtre vrai relativement, mais ce n’est pas assez.

Je pense lavoir déjà dit, une œuvre d’art est une œuvre d'ordre. Si l’artiste veut imprimer à son œuvre la marque de sa personnalité, il faut qu’il arrange, modifie et dispose ses éléments de telle sorte qu’ils se présentent d’une manière plus agréable et plus belle que sans le concours de l'artiste.

En plein air, l'artiste peut choisir l’époque de l’année, le jour,

l'heure, la direction de la lumière, les conditions de l’atmosphère (et pour cela, il doit posséder une des plus grandes qualités du photographe, la patience); il peut faire choix aussi du point de vue et, dans une certaine mesure, de l'arrangement des masses. Il peut placer des figures pour réunir deux masses de lumière ou d'ombre, de même que pour donner de la vie ou du mouvement à la scène, pour établir une échelle entre les diverses parties, pour équilibrer la composition et, c’est pousser même la chose un peu loin, 1l peut même faire démolir une maison ou déraciner un arbre. Ceci n’est pas, comme on pourrait le croire, une pure fantaisie : je puis dire que certain Jour J'ai employé deux hommes pour éclaircir un bois dans le but d'obtenir la vue que je désirais photographier.

Dans l’atelier, les effets sont bien plus à la merci de l'opérateur qui dispose de l’arrangement de la lumière, de la pose, des fonds, des accessoires; et même, s’il est maître de son art, 1l peut, dans de certaines limites, régler l'expression de son modèle. Cependant, dans ce Chapitre qui traite de cequ’il faut photographier, nous laisserons de côté l’atelier et nous nous en tendrons au plein air.

Dans le cas des vues locales, l’art doit être quelque peu sacrifié à l'utilité. 11 n’est pas essentiel qu’une vue locale possède un effet artistique. Si l’on peut lui donner du pittoresque, cela n'en vaut que mieux; mais le but, c’est d’avoir un portrait de l'endroit.

Si c’est un château, il doit paraître proéminent, vigoureux et clair par-dessus tout. L'effet atmosphérique, si merveilleux dans les autres tableaux, ne doit pas s’obtenir au détriment de la: netteté d’une vue locale. S'il se trouve une montagne éloignée, il faut la faire paraître aussi grande et aussi proéminente que possible.

Si le sujet est une église, il convient plutôt de montrer chaque portail et chaque fenêtre que de rechercher un bel effet d’ombre et de lumière. |

Mais le but de mon Livre est d’aider à produire un tableau qui puisse se réclamer justement du titre d'œuvre d’art, et les vues locales sont plutôt des proches parents des cartes et des plans.

Néanmoins, l'étude approfondie des règles de l’art mettra le photographe à même d'améliorer ces utiles productions, et le