CHAP. VI. — CE QU'IL FAUT PHOTOGRAPIIIER

fait même de les représenter peut ajouter de l'intérêt à la scène. Browning HAL:

For, don’t you mark, we’re made so that we love l'irst when we see them painted, thing we have passed Perhaps a hundred times, nor cared to see.

(Car, ne l’oublions pas, nous sommes ainsi faits que nous aimons d’abord, lorsque nous les voyons en peinture, les choses auprès desquelles nous avons passé cent fois, sans même nous être souciés de les voir.)

Üne vue locale ne doit pas être prise sous son aspect le plus mauvais. On peut avoir à photographier la chose la plus hideuse qui serve à l’homme à défigurer la nature, c’est-à-dire un bloc carré, comme une maison recouverte de ciment ; ce peut être le premier hôtel de la ville ou une vue locale importante.

J’ai vu des constructions de ce genre prises de face en pleine lumière; 1l eût été cependant si facile de les obtenir en perspective

É û ul 31 VE € À LE \ G

| TT AN fi = il d

rien qu’en déplaçant quelque peu la chambre noire. Je donne ici tout exprès un exemple bien simple ({g.23), afin que l’effetse voie plus aisément. Le principe peut s'appliquer à la plupart des objets.

Il y a pas mal de photographes qui trouvent difficile, même dans les pays les plus pittoresques, de découvrir quoi que ce soit à photographier, tandis que d’autres ne peuvent se tourner dans une direction quelconque sans voir des sujets dignes de leur art.

La seule différence est que les uns ont appris à voir, tandis que les autres ne l’ont pas fait. Les sujets, ou les éléments des sujets, abondent partout; mais l’art de Les voir est un sens cultivé

et ne s'obtient pas naturellement sans étude.

C'est une erreur grande que de supposer que tout l’art, même l’art de tout premier ordre, est l’œuvre de ce que l’on appelle assez vaguement le génie, excepté pourtant ce génie que l'on a admirablement défini comme le résultat d’études et de travaux sans nombre. J’admets volontiers que le plus grand art, c’est le produit du génie inné — aidé par le travail, — mas il n’est pas d'œuvres d’art qui arrivent au plus haut pointet, par conséquent, peu d'œuvres qui ne soient le résultat d’un talent acquis.

Les éléments d’un tableau sont nombreux, mais 1l faut les trouver et les arranger. Un tableau peut contenir une grande quantité d'éléments pour un paysage sans être un tableau dans le sens le plus strict du mot. Il peut contenir un nombre suffisant de faits pour en tirer une demi-douzaine de tableaux sans être un tableau par lui-même.

Il faut quelque chose de plus que l’imitation, qui par elle-même n’esl pas suffisante, quoique ce soit, surtout en Photographie, un facteur à ne pas négliger. Il ne faut jamais perdre de vue, quoi qu’en dise Ruskin, que le plaisir qui résulte de limitation est la plus méprisable des jouissances que puisse donner l’art. C’est un art faible, mesquin, un art sophistiqué, que celui qui sacrifie le naturel pour les besoins de l’arüficiel; on le reconnaît facilement, et le tour est vite dévoilé.

En même temps, l’imitation n’est à l’art que ce que la grammaire est à la langue. Mais limitation peut être subordonnée, même dans notre art imitatif. Un fait brutal peut donner naissance à une vérité plus élevée.

Les photographes, surtout les moins expérimentés, recherchent souvent les plus belles scènes de la nature pour les besoins de leur art, alors que des sujets plus simples, convenablement traités, sont bien plus susceptibles de donner des effets pittoresques. Une collection de vues de villes ou d’autres endroits célèbres s’oubliera vite; on s’en souviendra comme d’une collection de très belles photographies, tandis que quelques photographies toutes simples de coins de campagne avec une ou deux figures, bien posées et bien éclairées, resteront présentes à la mémoire pendant des années. Pourquoi cela ?

L’explication peut se résumer en deux mots : — intérêt humain. — Il y a l'intérêt des figures elles-mêmes, abstraction faite de