LE CIEL

J'aimerais assez à commencer ce Chapitre par une proposition hardie qui ne rencontrera pas l'approbation de certains photographes. La voici : La beauté des paysages photographiques les plus récents dépend en grande partie de l'introduction des ciels imprimés au moyen de négatifs séparés.

Dans la première édition de l’£'ffetartistique en Photographie, J'avais jugé nécessaire de défendre sérieusement la nécessité des ciels dans les photographies, surtout lorsqu'on les imprime séparément au moyen d’un négalf spécial. Si je voulais encore en faire autant maintenant, il est probable que je ne provoquerais que le rire, parce que cette méthode d’ajouter le ciel.est acceptée par tout le monde. L'usage d’une chose en Photographie a été généralement déterminé par la possibilité de l'abus de cette chose. La valeur d’une méthode quelconque, dans des mains adroites, a rarement été prise en considération.

On se posait cette question : est-il possible qu’elle conduise l’ignorant à faire mal? Mais si nous ne devions déterminer la valeur de chaque art que d’après le gâchis que peuvent produire ceux qui non seulement ne connaissent rien de mieux, mais ne semblent pas avoir la moindre aptitude à mieux apprendre, il n’y aurait alors pas le moindre progrès à faire dans ce monde.

Il m'est agréable de voir adopter généralement une méthode que j'ai toujours préconisée, mais ce qui gâte mon plaisir, c’est de constater que les mêmes bévues, engendrées par cette méthode, existent toujours.

C’est avec satisfaction que l’on constate que même les photographies de maisons à louer ont leur ciel naturel, mais il est vexant de s’apercevoir, comme je l’ai fait ce matin dans une gare

de chemin de fer, que toute une collection de ces photographies si utiles présentent le même ciel dans chaque épreuve, et cela sans que l’on ait tenu compte de la direction de la lumière.

Ainsi que je l’ai fait souvent remarquer, la Photographie doit rester dans les limites du possible. Je ne crois pas devoir expliquer qu'il est impossible que les mêmes nuages puissent exister sous la même forme dans les différentes parties de la terre ; il n’y a pas de miracle dans la nature qui puisse produire exactement le même effet de ciel dans des endroits séparés ou à des jours différents.

Mais cela n’est pas encore le comble : j'ai vu, dans des expositions, des photographies attribuées à des photographes différents et qui avaient toutes le même ciel. Il n’y a pas à le nier : ces photographes avaient tous acheté leurs négatifs de ciels, ils les avaient imprimés et envoyés sans vergogne à l’exposition sous leur propre nom. C’est de l’immoralité artistique!

Le ciel est la chose que nous voyons le plus souvent; il est presque inséparable de nous. Il nous est si familier que généralement nous ne lui accordons qu’une attention passagère.

« C’est une chose singulière, dit l’auteur des Peintres modernes (Modern Painters), que de constater combien les gens en général connaissent peu le ciel. C’est la partie de la création dans laquelle la nature semble, bien davantage que dans aucune autre de ses œuvres, avoir recherché le plaisir de l’homme, dans le but de parler à l’homme; et c’est précisément la partie dont nous semblons le moins tenir compte. Il n’est pas beaucoup d’autres œuvres de la nature dont chaque partie de l’organisme ne réponde à quelque but plus matériel et plus essentiel que le simple plaisir de l’homme. Mais si l’on n’attendait du ciel que sa fonction naturelle, il suffirait tous les trois ou quatre jours d’un gros vilain nuage noir chargé de pluie qui traverse le bleu et qui arrose bien toute la terre; le ciel pourrait redevenir absolument pur jusqu'à l’orage suivant, sauf à avoir peut-être un peu de rosée le matin et un peu de brouillard le soir. Et, au lieu de cela, il n’est pas un moment de notre existence où la nature ne produise scène sur scène, tableau après tableau, splendeur après splendeur, où elle ne travaille d’après les principes constants et raffinés de la beauté la plus parfaite; il est donc tout à fait certain que tout cela est fait pour nous, dans l’intention de nous procurer un plaisir

continuel. Et, n'importe où il est placé, aussi éloigné qu'il puisse se trouver des autres sources d'intérêt et de beauté, chaque homme peut jouir de ce qui se renouvelle constamment pour lui. »

Il reste beaucoup de parti à tirer de tout ce que cette pensée peut renfermer. Il y a encore de la place dans nos expositions pour des tableaux dans lesquels le ciel joue le rôle principal au lieu de n’être qu’un accessoire. J’en ai déjà parlé dans un précédent Chapitre; ilne me reste qu’à faire voir ce que l’on doit faire et surtout ce qu’il faut éviter.

Dans beaucoup de sujets, tels que les vues marines et les grandes étendues de terrain, il serait facile de prendre le ciel sur la même plaque que le paysage; dans les vues marines, cela devrait toujours se faire lorsqu'on observe de beaux effets.

Mais 1l est rare que, par ces moyens, l’on puisse obtenir les résultats les plus artistiques.

Tous les ciels que l’on observe dans la nature peuvent naturellement, dans une certaine mesure, convenir aux vues dont ils forment l'arrière-plan, mais il ne s'ensuit pas qu’ils soient toujours les plus pittoresques ou qu’ils soient la cause de l’effet artistique.

Par conséquent, tout ce que j'ai à dire en ce qui concerne l'obtention des ciels sur le même négatif que l’avant-plan, — seule chose logique et légitime, d’après ce que maintiennent certains critiques, — c’est de prendre les ciels avec le paysage, si on le peut; et s'ils forment un ensemble agréable, soyez satisfait et exposez votre tableau; mais si vous n’avez pas obtenu un effet artistique, alors le ciel doit être sacrifié et remplacé par un autre qui a plus d’aspect.

On a si souvent décrit la méthode pour obtenir des négatifs de ciel et pour les imprimer (!}, qu’il n’est pas nécessaire d'entrer dans de grands détails à ce sujet; mais je recommandera toujours de reproduire un beau ciel lorsque l’occasion s’en présente. Il importe peu que l’on n’en prévoie pas l’emploi immédiat ; lorsque la collection existe, il est toujours facile de faire un choix.

Lorsque vous prenez un paysage, n'oubliez jamais le ciel.

(:) Voir l’'Ouvrage de H.-P. RoginsoN et du capitaine ABNEY intitulé Silver Printing, édité par Piper et Carter, à Londres.

R. Ile Partie. 3

C'était sinon une règle, tout au moins une tradition, parmi les anciens peintres, que le paysage devait occuper un tiers ou deux cinquièmes du tableau, et que la plus grande partie devait être consacrée au ciel. Ceci est surtout remarquable dans les tableaux de Wilson, de Cuyp, de Ruysdael, de Hobbema et de bien d’autres anciens maîtres. Mais les photographes ont trouvé qu'il valait mieux remplir presque complètement le tableau avec le sujet.

Les photographes de la première période étaient quelque peu obligés de tomber dans ce travers, à cause de la difficulté qu'ils avaient de traiter le ciel, et ils tâchaient d’en mettre le moins possible ; mais nos méthodes modernes ont changé tout cela, et nous pouvons représenter le ciel aussi bien que toute autre partie de la nature. Cependant on persiste encore à suivre ce système de remplir l’espace avec le sujet en plaçant l'horizon très haut dans le tableau. |

Qu'il me soit permis de recommander d’essayer d'autre chose. Choisissons un sujet sur un terrain plat ou bien ondulant légèrement, ainsi que cela se rencontre dans la plupart de nos prés; si l’on peut facilement trouver une figure, ou bien une vache, un mouton où une charrette et un cheval, pour aider à compléter le tableau, tournons la chambre noire vers le soleil, en protégeant naturellement la lentille contre les rayons directs, et faisons un négatif qui occupe environ un tiers de la plaque. On trouvera que le soleil, en frangeant les bords supérieurs de toutes les formes, produit un effet nouveau et excellent. Si l’on imprime ce négatif un peu vigoureusement, en remplissant les deux autres uers du tableau avec un négatif de ciel pris dans les mêmes conditions, — mais pas nécessairement au même moment, — si tout a été bien fait, on sera agréablement surpris par le résultat obtenu.

J'ai recommandé, dans ce premier essai, de tourner la chambre noire vers le soleil, parce que les nuages dans celte position sont souvent très beaux de formes, vigoureux en ombre et lumière, et, par conséquent, plus faciles à photographier; naturellement, il doit être entendu que le ciel est possible et généralement beau dans n'importe quelle de ses phases en ce qui concerne le soleil, depuis le matin jusqu’au crépuscule.

Il y a quelques précautions à prendre. La lumière doit toujours

Len LC

ER Sn ttes D dové LL. di e

tomber sur les nuages dans la même direction que sur le paysage. Il n’y a rien de plus absurde qu’un avant-plan éclairé de droite et un ciel éclairé de gauche. Ce sont ces manques de respect à la vérité qui jettent du discrédit sur notre art.

Le caractère du ciel doit être en rapport avec celui du paysage, et 1l doit s’accorder avec la vue et non pas être en opposition avec elle. Si les objets contenus dans la vue sont importants, le ciel doit être maintenu dans une gamme tranquille; mais si le sujet se compose d’un nuage remarquable, alors le paysage doit avoir peu d'importance.

L'état etle caractère des nuages varient avec l’altitude à laquelle ils se sont formés. Le ciel visible consiste en une série de formes systématiques de nuages, chacune ayant sa région propre et son caractère spécial.

Les ciels pris de haut ou bien vers le zénith ne peuvent être employés près de l'horizon. Outre la variation dans leur forme à des altitudes différentes, les nuages varient beaucoup suivant leur position dans le ciel; ceci est dû à l'effet de la perspective; et il y a certains nuages, tels que les cirrus, qui ne s’observent Jamais que dans les régions élevées des cieux. On voit rarement, ou même jamais, des nuages bien définis près d’un horizon qui est bas ; c’est ce qui se remarque plus particulièrement sur la mer.

Les formes des nuages sont d’un grand emploi, lorsqu'il faut aider ou corriger la composition. La grande variété de lignes, de formes, de masses de lumière et d'ombre que l’on rencontre dans une belle collection de négatifs de ciels, devrait mettre le photographe à même de produire des résultats présentables avec des éléments indifférents de paysages.

Il arrive quelquefois que les lignes de la composition d’une scène ne sont pas ce que désirerait l’artiste et qu'il n’est pas de choix du point de vue qui puisse améliorer l’arrangement. Un tableau de cette espèce peut être sauvé par l’emploi judicieux d’un ciel. On peut y introduire des lignes d'opposition et assurer l'équilibre.

Constable, qui faisait une de ses principales études de la peinture des ciels, écrivait à un de ses amis : « Le peintre de paysage qui ne fait pas de son ciel une partie très importante de sa composition, néglige de profiter d’un de ses plus grands avantages.

On m'a, souvent conseillé de considérer mon ciel comme une toile blanche suspendue derrière les objets. Certainement, si le ciel est encombrant, le tableau sera mauvais. Mais si on l’élude, c’est bien pis. Il sera difficile de donner un nom à une classe de paysages dans lesquels Le ciel n’est pas la dominante, le régulateur de l’échelle et le principal organe du sentiment. »

Tout ceci doit être fait en connaissance de cause. Cette pratique arrivera facilement à celui qui observe, mais ce doit être par la connaissance de la nature aussi bien que par celle de l’art. J’estime qu'il est légitime que le photographe produise ses effets par tous les moyens, à condition qu'ils soient vrais et que les connaisseurs de la nature ne puissent en nier la vérité.

a 5x À Ée