DES ANIMAUX

Un jour, Landseer demanda à Sidney Smith de poser pour faire son portrait. Smith, à qui l’on attribue de nombreux traits d'esprit, lui répondit : « Ton serviteur est-il donc un chien pour que tu lui fasses une telle demande? » Cela équivalait à dire qu’un grand peintre d'animaux ne pouvait rendre l'expression d’un visage humain.

Le temps viendra-t-il jamais où les différentes branches de la Photographie auront leurs professeurs spéciaux? Le photographe paysagiste pourra-t-1l alors se vanter de faire également le portrait, de même que certains peintres paysagistes semblent s’enorgueillir de leur dessin de la forme humaine comme d’une chose exceptionnelle? Le photographe portraitiste sera-il jamais assez absorbé par sa spécialité pour ne pas trouver le temps de faire quelquefois du paysage ou de l’architecture? Si jamais on en arrive à devoir se spécialiser dans une branche de notre art, ce sera certainement le cas pour le photographe d’animaux.

De même que Mark Twain disait qu'ii y a davantage dans un geai bleu que dans tout autre oiseau, on peut dire, au point de vue photographique, qu'il y a plus dans les animaux que dans le reste de la création. Si l’on veut arriver aux résultats les meilleurs, il faut faire une étude plus approfondie de ces modèles qu’il n’est nécessaire même pour l’animal supérieur, l’homme. On ne peut espérer saisir la meilleure expression d’un terrier écossais à la première entrevue: il en est de même pour un chat.

Sir Joshua Reynolds disait que c’était en dinant et en passant la soirée avec ses modèles, qu'il parvenait à en faire les portraits les plus réussis et les plus caractéristiques; de même, nous ne pouvons espérer réussir avec ce que nous appelons les brutes,

si nous nous présentons, la chambre noire à la main, comme des étrangers.

Il est peu d’animaux que l’on ne puisse photographier : MM. York et Dixon l’ont prouvé dans leurs merveilleuses photographies d'animaux faites au Jardin Zoologique de Londres; mais je n'ai pas à parler ici des bêtes féroces. Ce sont les animaux domestiques qui, vraisemblablement, retiendront l’attention des lecteurs auxquels je m'adresse.

Pour photographier les animaux, il faut une patience et un soin infinis ; il en est qui sont plus difficiles que les autres. Il est très rare, par exemple, qu’un chat se laisse approcher parun étranger qui veut le photographier; de même, ce serait folie que de penser à prendre le chat dans un atelier, ou dans tout autre endroit qui ne lui est pas familier, et d'essayer d’en faire le portrait. De tous les animaux, c’est le chat qui souffre le moins qu’on le dérange de son « chez lui ».

Pour le chien, c’est différent. Il ne fait pas attention à l'endroit où on le photographie, à condition qu’on opère rapidement et sans beaucoup d’embarras. En règle générale, les grands chiens prennent la chose pour ainsi dire d’une manière indolente, contemplative, tandis que les petits chiens sont beaucoup plus difliciles : on dirait qu'ils veulent savoir tout ce que l’on fait, et 1l n’est pas facile de les faire rester dans les limites du foyer de l’ob- Jectif.

IL est difficile, en écrivant, de donner des conseils sur la manière de traiter les animaux que l’on doit photographier; mais, comme règle, on peut dire que les bruits violents, destinés à attirer l’attention des chiens, ont un effet diamétralement opposé. On éveille presque toujours l’attention du chien par un bruit très doux que l’on fait soit avec la bouche, soit en froissant un papier, soit en tapant doucement sur une table. C’est beaucoup dire, en réalité, que l'expression peut être provoquée par l’un ou l’autre de ces moyens. Cependant chacun sait l'influence des mots : « des rats! » sur des chiens de l’espèce terrier. Mais il ne faut recourir à ce stratagème qu'en désespoir de cause, car il n’est pas un terrier bien dressé qui puisse rester tranquille pendant longtemps, aussi obéissant qu'il puisse être, lorsqu'il entend les mots « des rats! » même si on les a prononcés très bas. Un chien