XVIII PREFACE
plus prochain, tellement prochain qu'il eût pu dispenser de tout autre. Mais pour lui accorder une telle valeur, il eût fallu une habitude des matwi-es psychologiques, qui n'est pas celle du plus grand nombre. Par cela même il ne dispensait pas de raisons directes et palpables, de faits, en un mot, de même nature que ceux qui servent de base à l'organologie, mais contraires à ses assertions.
Il s'agissait donc de prouver, en dernier ressort, que le système de Gall, soit vrai, soit faux sous le rapport philosophique et sous le rapport psychologique, est faux de toute fausseté sous le rapport purement organologique. 11 s'agissait, en d'autres termes, de faire voir que les faits de proéminences du cerveau et du crâne, sur lesquels se trouvait fondée, dans ce système, l'existence de chacun des organes, sont tout au moins des erreurs, et qu'ainsi le seul mode d'observation sur lequel Gall, Spurzheim et leurs successeurs ont établi leur physiologie de l'intelligence, se retourne victorieux contre elle. C'était là un genre d'annihilation qui devait frapper et satisfaire tous les esprits, et particulièrement ceux qui, en fait de logique, sont disposés à reculer devant tout ce qui va plus loin que les sens.
Plus d'une démonstration a été tentée de ce point de vue. Des faits nombreux et irrécusables, de même nature que les siens, ont été opposés à l'organologie, et j'ai, moi-même, à diverses reprises, signalé un grand nombre de faits de ce genre. Mais cette sorte
DE LA rilEMIEKE EDITION. XIX
de réfutation n'a jamais été exécutée d'une manière complète, générale, et l'événement a prouvé que la leçon n'était pas suffisante. L'organologie, battue d'un côté, s'est retournée de l'autre. Quand le volume des organes lui a manqué, elle s'est rejetée sur leur activité. Dans des mécomptes analogues, des organes isolés elle a passé aux groupes d'organes, ou de ceux-ci elle est revenue aux organes isolés. Lorsque les déterminations cranioscopiques des maîtres devenaient trop embarrassantes à défendre, les disciples les abandonnaient et les remjdaçaient par des déterminations nouvelles, sauf à différer sur ce point les uns des autres, et quelquefois, à un court intervalle, d'eux-mêmes. Cela s'appelait faire faire des progrès à la phrénologie. Mais c'était surtout insulter au bon sens, et se moquer du public, qui ne savait trop que penser de cela.
Arrivé donc à la partie de mon ouvrage oii j'avais à traiter du rapport des formes du cerveau aux actes de l'intelligence, il me ])arut nécessaire d'édifier sur tout cela et le bon sens et le public. Dans cet endroit de mes recherches se plaçait tout naturellement l'examen d'un système de j»hysiologie de la pensée fondé tout entier sur la considération de ces rapports mêmes. Ce système contenait en outre un point de détermination, cebii de l'affectation du cervelet à la fonction reproductrice qu'admettent peut-être cn- .corc plusieurs même de ses adversaires, et qui ne semble pas, au premier abord, répugner aux don-
