CHAPITRE VI

Causes dites dé'tei-mlnRHtes de la Plitltlsie.

1° Causes pathologiques. — Les auteurs modernes entendent par causes pathologiques déterminantes de la phlliisie toutes les maladies qui peuvent préparer ou disposer l'organisme à la phlhisie , déterminer, en d'ai.ires termes, la dégénérescence tuberculeuse du tissu pulmonaire. Ge qui signifie, pour la plupart des étiologistes, que le tubercule peut être engendré primitivement, de toute pièce, par une maladie dont l'espèce n'a rien de commun avec celle du tubercule lui-même. Examinons brièvement celte opinion, qui nous paraît pécher par le côté faible que nous avons déjà maintes fois signalé dans les œuvres de nos auteurs modernes.

Nous avons admis des cas de phlhisie acquise , nos vues sur l'origine de la maladie en général et de la pulmonie en particulier n'ayant rien qui nous empêche d'en reconnaître la possibilité et la réalité ; mais nous avons assez expressément insinué que bien des fois les pathologistes, ayant pour système d'exclure de la diagnose l'héritage et la contagion , ont pris des cas de phlhisie originelle pour des cas de pblhisie actuelle ou acquise. Notre reproche se reproduit donc ici sous une forme nouvelle : quand les étiologistes de la maladie ne nient pas par hasard la cause pour nier l'effet , ils prennent ordinairement l'effet pour la cause.

Comment pourrait-il en être autrement ? Lorsqu'on n'a pas monlé l'échelle de la causalité morbide jusqu'à la source première de la maladie humaine , lorsqu'on n'est pas arrivé à cette hauteur où l'orgaflisme humain constitue une véritable unité vivante , il doit en résulter nécessairement deux conséquences infaillibles: 1° Le palhologiste, flottant dans un tas de faits divers et d'observations incohérentes que rien ne rallie à un principe, ne doit voir que des diversités morbides que rien ne rattache à une affection élémentaire, primordiale, générique , ne doit voir que des maladies que rien ne spécifie ; car l'espèce provient du genre. 2° Le physiologiste, ne rencontrant que de la matière solide, liquide ou fluide dans l'organisation humaine , ne doit voir que des membres, des viscères, des organes, des fibres que rien ne régit, que rien ne coordonne, que rien ne réunit aune souche principiante qui leur donne la vie , la fonction et l'espèce qu'ils doivent avoir en logique comme en réalité. Or, lorsqu'une pareille pathologie s'associe à une pareille physiologie, il doit se produire dans le domaine de la science médicale une confusion au sein de laquelle l'ordre pathogénique n'est plus qu'un chaos : les maladies, quand elles n'y sont pas des êtres, sont des faits qui s'y mêlent , s'y entassent , s'y perdent , et, selon la fantaisie ou le système, s'y engendrent ou s'y excluent l'une l'autre , aucun caractère spécial ne s'opposant à ce qu'on les prenne tantôt pour causes, tantôt pour effets réciproques. Unités ou entités isolées, indépendantes, qui pourrait m'empècher, dans cet état de choses, de mettre telle maladie devant telle autre, de déclarer cello-ci le prin-

170 CAUSES DITES DETERMINANTES

cipe ou la conséquence de celle-là , d'établir entre elles la parenté , l'antagonisme ou l'antipathie, sur les plus simples apparences d'analogie ou de dissemblance qu'elles peufent présenter dans la mulliplicilé des cas?

Et c'est là , en effet, le spectacle que donne au malade la médecine moderne : la dispute n'y a point de fin , la contradiction n'y a point de terme ; les auteurs médecins qui s'élancent à l'interprétation du fait qu'ils observent n'interprètent que par caprice, sans principe logique qui justifie leur assertion ; aussi ceux qui auraient un fait identique à interpréterle font-ils sous l'impulsion d'un caprice contraire , et arrivent à l'assertion contraire et opposée ; ils en ont tous les deux le droit, le caprice faisant droit partout où il n'y a pas de loi. Quel moyen que la lumière vienne à surgir au milieu de ces ténèbres ?

Vous ouvrez un livre , vous voyez une idée s'élever du fond d'une observation pratique, l'intérêt vous excite à poursuivie; la page tournée, l'idée s'arrête, le fil se rompt, une nouvelle observation donne lieu à une opinion contradictoire; vous n'avez pas besoin d'ouvrir un autre auteur pour trouver la négation d'un premier. Il arrive enfin qu'après avoir longuement étudié les travaux de nos savants , si vous faites la balance pour savoir ce qui vous reste de véritable science , vous vous trouvez en possession d'un vaste fonds d'érudition dont les éléments se choquent , se repoussent et se détruisent , si bien qu'en somme vous n'embrassez plus que le doute sur toute chose. L'observation, qu'on dit être le foyer de la science, l'a dévorée ; ce n'est pas sa faute.

En attendant, l'homme souffre et succombe à la maladie : il est donc toujours aussi vrai qu'Hippocrate dit oui et que Galien dit non !

Nous avons un matériel scientifique immense , un amas prodigieux d'observations , et pas d'idée théorétique, pas de principe logique qui en vienne coordonner, justifier, approprier les éléments en doctrine fixe et positive ; nous n'avons pas de vrai philosophe en haut, nous n'avons pas de vrai spécialiste en bas ; les deux bouts de la médecine n'ont pas de représentants qui la commencent par la spéculation , qui l'achèvent par la pratique. La masse des médecins se pressent , se gênent et se coudoient pour ainsi dire entre deux eaux , frétillant avec une importance exclusive, et ne se doutant pas que le milieu qu'ils tourmentent et qu'ils troublent a une source et une embouchure; que la médecine, dis— je , a un principe et une fin.

Au haut de l'échelle éliologique des maladies , le palhologiste de l'avenir verra la cause unique, la source originelle suprême de toutes les douleurs qui peuvent affliger l'homme corporel ; de là , en jetant un regard vers le bas , il verra la source funeste se diviser, se ramifier en autant de ruisseaux, que le physiologiste, parvenu au sommet de l'unité radicale de l'organisme, apercevra de grandes divisions viscérales et de sousdivisions organiques dans le corps humain. Alors le médecin, qui doit résumer en lui les deux caractères du physiologiste et du palhologiste, voyant que chacun de ces effluves morbides se dirige vers chacun de ces viscères ou organes pour l'affecter ou l'infecter, constatera autant d'espèces de maladies que d'affections