Première Partie

!i« Spécialité en Médecine jii-ati<|iie.

Il y a toujours eu dans le monde médical, deux catégories de praticiens : celle des médecins qui prétendent à la thérapeutique universelle des maladies humaines, et celle des médecins, plus modestes, qui n'adoptent pour objet de leur activité qu'une seule espèce de maladie. Peu inarquée au temps où la médecine était un art, cette; dualité pratique se tranche de jour en jour à mesure que la médecine devient une science. Cherchons impartialement dans ce chapitre lequel de ces deux hommes, de l'universalisle, dis-je,ou du spécialiste, rend et peut rendre des services plus réels à l'humanilé ; en d'autres termes, cherchons la valeur respective de chacun.

Etre utile en médecine se traduit guérir. Pour guérir, il faut avoir la science du mal et du re-

mède ; ceci est à la portée des enfants. Or, le mal se divise en un si grand nombre de maladies, et le remède en un si grand nombre de médicaments, que lorsque deux universalistes se regardent en face, dans un moment de bonne loi , ils doivent rire comme les augures de Cicéron. Que dans Tordre des sciences exactes l'homme prétende à la connaissance de tous les objets qu'elles traitent, rien de mieux: dans une science toute faite, Pierre ne verra pas autrement ni mieux une chose que Paul. Malheureusement il n'en est pas de même en médecine: science d'observation permanente et successive, celui qui aura le [dus longtemps étudié, le plus souvent observé, verra autrement et jugera mieux que les autres. En ariihmélique, par exemple, l'enfant qui sait que trois fois quatre font douze, le sait aussi bien que celui qui aurait employé quarante ans à le savoir; ici le temps et la reflexion exclusive n'ajoutent rien à la connaissance ; mais en pathologie pratique les termes du problème, les éléments d'une maladie je veux dire, varient et se compliquent en cent façons diverses; dès lors le médecin qui aura une plus longue habitude de la maladie, de ses variations et complications, sera moins sujet à l'erreur que celui qui les observe pour les premières lois. En un mol, les mathématiques n'exigent pas rigoureusement l'expérience 5 et le génie, que nous ne nions pas, ne saurait la suppléer en médecine. Je n'entends pas certainement qu'il n'y ait rien de fixe dans le

fond d'une affection; ce serait là une légèreté qui rendrait la médecine impossible ou vaine; mais c'est précisément parce que je sais que chaque maladie affecte un caractère formel, constant, et même que les complications et variations qui la modifient le font d'une manière qui a sa régularité; en un mot, c'est parce que je sais qu'il y a des lois cachées dans l'essence et les circonstances d'une maladie, que je proclame la supériorité d'une observation spéciale, et l'insuffisance de ce coup d'œil magistral qui est obligé par universalité de fournir vingt-cinq diagnostics et autant de formules à l'heure, chaque jour que Dieu fait.

Ainsi considérée au point de vue de la pathologie, la médecine nous offre plus de garantie de vrai savoir, et nous assure une plus grande somme de services réels de la part du praticien qui s'est voué à l'élude d'une seule espèce de maladie, que de la part de celui qui prétend à la connaissance de toutes les maladies.

Considérée au point de vue de la matière médicale o i de la science des remèdes, la médecine ne nous donnerait pas une conclusion plus avantageuse pour le praticien universel, ni moins favorable pour le pralicien spécial. Ici, comme dans toute science d'observation, celui qui regarde nu grand nombre de choses les voit chacune dans le vague; il y a bien assez de vague dans tontes les branches de la médecine, bon |)jeu , pour qu'on souhaite que le jour de la dis-»-

26 VUKS THEORIQUES.

tinction se lève; en d'autres ternies, pour désirer que la spécialité remplace la multiplicité.

Je lisais, naguère, dans un journal amusant, la description des sept plaies en médecine. La septième et dernière était intitulée : Le grand nom du spécialiste. Je sais qu'il n'est pas de despotisme comparable à celui qu'exerce un grand nom de médecin sur l'humanité: ne comparez pas , en effet , le médecin de grand renom à un tyran de l'histoire, si absolu qu'il ail été; les annales de l'infaillibilité et du droit divin ne donnent que l'idée de tant de puissance. Sous le monarque le plus absurde, l'homme a au moins gardé le droit de rire en obéissant, et le droit de mépriser en se courbant. Mais le giand médecin paraît auprès d'un malade , il va parler, silence! il voit, juge, formule, prescrit ses volonlés , et part laissant en sa place le respect, la confiance et le zèle. Le lendemain le malade est mort ; le grand médecin dit : C'est bien ; il serait bien plus mort sans mon ordonnance ; et la famille se répèle à demi-cousolée : Il serait bien plus mort...

— Le jeune homme avait-il été saigné hier, Madame? demandait Broussais.

— Oui, Monsieur, à blanc.

— Alors il est mort guéri.

El la mère répond : Mon fils est mort guéri! ce qui la console un peu.

Voilà des traits naïfs de l'omnipotence inconteslée du grand nom en médecine ; c'est une

VUES THEORIQUES. il

plaie, j'en conviens; mais n'en est-ce une que lorsqu'il distingue ie spécialiste , et n'en est-ce pas une plus véritable lorsqu'il s'attache au praticien universel? D'ailleurs, plus routinière encore qu'aveugle ou capricieuse, la renommée conserve ses préférences traditionnelles pour le savant qui professe la multiplicité. Et quand même j'accorderai , par condescendance, qu'il y a plaie dans le cas où la renommée répand ses faveurs exceptionnelles sur le spécialiste , ici j'ai au moins quelques raisons pour justifier son infidélité à l'universaliste. Voyez :

1" Le spécialiste a probablement adopté une spécialité de son goût, et j'ai bonne espérance des œuvres de goût, j'aime les produits des aptitudes natives.

2" Le spécialiste, pour ne pas mal élreindre, n'a pas trop embrassé, persuadé qu'il est du reste que le champ de la médecine est trop vaste et trop divisé pour être le domaine d'une activité et d'une intelligence individuelles.

8° Le spécialiste arrive à l'aperception des nuances morbides qui constituent le caractère différentiel de sa maladie, ce que ne pourra jamais faire le praticien général, forcé d'oublier une affection en présence d'une autre, un symptôme rare en présence d'un symptôme ordinaire.

4° Le spécialiste peut poursuivre le lit d'une idée synthétique, et arriver à une formule pathologique de la loi fondamentale de sa maladie.

9g VUES THÉORIQUES.

Comment cela serait-il possible à l'universaliste? Autant dire d'un faucheur de profession qu'il est fait pour saisir les lois de la germination des ivraies ou de la formalion de l'ergot.

Tout ce que je viens de dire de la maladie en faveur du spécialiste, je vais le répéter du remède. El en effet; qu'on cherche dans l'histoire de la thérapeutique un seul remède spécifique qui nous vienne d'un praticien universel , à moins qu'il ne soit voué, pour un temps, à l'observation et au traitement exclusif de la maladie à laquelle il l'adresse; en d'autres termes, «à moins qu'il ne se soit fait spécialiste. Il y a des hasards , il n'y a pas de découverte médicale digne de ce nom pour l'homme qui ne se fixe pas de bornes dans l'étendue de la pathologie universelle. Ainsi , tout bien calculé, le grand nom médical est une plaie moindre lorsqu'il distingue la spécialité, que lorsqu'il distingue l'universalité. Je dis plus , si tant est qu'il y ail des grands noms en médecine, ils ne peuvent être vrais que du spécialiste.

Il est une vieille définition dérivant d'une antique opinion que j'estime plus funeste encore que la plaie du grand nom. C'est la définition qui fait de la médecine un art, et du médecin un homme d'intuition. Tant que cette manière de parler durera, l'état conjectural du diagnostic et de l'action du remède persistera ; tant qu'elle durera, l'observation sera inférieure à l'inspira- |ion, et l'étoile vaudra mieux que l'élude; la ré»

VUES THKORIQURS. 29

pulalion prévaudra sur la science, el il vous sera impossible de détourner la confiance publique de Tune pour la guider vers l'autre. Tant que la médecine sera un art, vous verrez des choses étonnantes : la nuit la garde-malade corrigera les prescriptions du médecin ordinaire de la maison; le matin, le jardinier le suppléera avec des simples; un beau soir, enfin , la servante s'endormira somnambule, et le congédiera en rêvant; et tout cela, parce que la médecine est un ait, et que Part est impersonnel ou spontané, comme parient les philosophes du jour, ce qui veut dire, indépendant de toute instruction préliminaire.

Mais le jour où vous aurez détruit celle expression funeste, vaincu cette opinion qui justifie tant de désordres; lors, dis-je, que vous aurez élevé la médecine à la valeur d'une science, ce qui est son plus beau litre, tout sera rentré dans Tordre; mais, dès ce jour, vous chercherez en vain le médecin universel, vous ne irouverez que le médecin spécial , celui qui peut suffire à son œuvre.

Qui esl-ce qui osera s'en plaindre? Ce praticien, peut-èlre, qui veut encore qu'on naisse médecin pour avoir le droit de s'inspirer ou de tenter son génie, lorsqu'on l'appelle devant une maladie où son savoir reste court; ce ne sera pas le praticien spécialiste, et les plaintes des autres nous intéressent peu. Hypocrale lui-même n'eût pas soutenu qu'on naît médecin universel ; la nature

;iO vup.s thkoriquks.

de l'homme n'esl pas assez vaste. Que la médecine ail pour ses enfanls de prédilection une étoile qui préside à la connaissance et au traitement des affections de la poitrine ou de l'abdomen ou de l'encéphale, passe; mais toute étoile médicale, serait-ce même une constellation, porte ses vertus particulières, et ne peut donner qu'une spécialité, c'est-à-dire l'aptitude à une espèce de maladie.

Ainsi la vanité fait les praticiens généraux, la nature ne l'ail que des praticiens spéciaux; et celle loi ne s'élend pas seulement sur la médecine, mais sur toutes les autres sciences. Suivez dans ces études ce jeune homme fou de la médecine en général; vous le voyez, impatient, chercher son objet particulier, s'y livrer tout zèle lorsqu'il l'a trouvé; est-ce telle affection? sa vocation personnelle est fixée ; est-ce tel organe ? sa carrière pratique est marquée : il sera médecin de cette maladie. Il en eût été ainsi de Ions ces grands artistes de la multiplicité, répondant aujourd'hui à l'appel de toutes les affections et de tous les organes, si l'orgueil ne s'en était mêlé et si la renommée ne s'était jouée à leur envoyer l'univers; car la volonté ne peul pas et la nature ne veul pas faire un homme universel sans le faire superficiel.

VUES TIIV.OIUQUES. 31

lies trous Instincts.

Interprétons maintenant les inslincls de notre époque, et voyons s'ils sont conformes à la raison que nous venons d'interroger, et qui s'est si explicitement prononcée en faveur de la spécialité.

Nous avons sous les yeux trois manifestations instinctives ; je n'aurai besoin que de les signaler pour les ren !re évidentes aux esprits les plus préoccupés. A noire sens, leur interprétation n'est pas douteuse; elles tendent à la distribution du travail et à la pratique spéciale de la médecine.

1° Voyez-vous ce grand nombre d'intelligences qui se tournent vers la médecine, et celte foule d'élèves qui se présentent pour la profession ? Les vieux se sont effrayés de ce Ilot de jeunesse , ils ont pris leur aveuglement pour de la prévoyance paternelle ; car ils ont prévu qu'il n'y aurait pas assez de malades pour tant de médecins. En conséquence de cette sollicitude, on a élevé des barrières, multiplié les difficultés, inventé des ligueurs pour décimer le nombre des étudiants. Mais quel est donc le danger, pour les malades, qu'il y ail beaucoup de médecins? Je ne le vois pas , en vérité. Demandez-vous , au contraire, quel serait l'avantage de ce même accroissement, et vous trouverez aussitôt qu'il est la source des spécialités. Nous avons certainement trop de ces omnis-lioimnes qui embrassent toute

39 VUES THKORIQUIvS.

la pathologie, toule la thérapeutique, ils se musent entre eux; car partout où deux médecins, se rencontrent, il y en a déjà un de Irop: un de trop pour la vanité de l'autre, un de trop pour les intérêts de l'autre, un de trop enfin pour le malade lui-même, qui , ordinairement, ne gagne rien à celle association de lumières vagues quand elles ne sont pas contradictoires; et, en effet, le raisonnement dit que dix médecins également universels ne peuvent pas mieux valoir qu'un seul. Ce qui fait que le père en appelle plusieurs auprès du lit de son fils, c'est qu'il espère que, dans le nombre, il s'en trouvera un qui ait des connaissances spéciales de la maladie ; il joue à la probabilité et, au fond, vise à la spécialité.

Tous ces inconvénients sont impossibles si on permet à la spécialité de se développer à son aise ; et, pour cela, il ne faut que favoriser le zèle des élèves au lieu de le maltraiter. Les maux qui affligent le genre humain sont assez nombreux et assez répétés pour occuper tout le monde : l'occulisle ne porte pas envie à l'accoucheur, non plus qu'à l'argent qu'il gagne; aussi n'essaie-l-il pas de le désapprécier pour l'exclure.

Pour faire plus court , comparez par la pensée, auprès d'un lit de malade, une consultation de spécialistes à une consultation d'universalistes , et dites-moi la lumière qui doit jaillir de cette réunion d'hommes spéciaux, en comparaison1 de ce demi-jour produit par les médecins universels. Je conclurai par deux lignes de chiffres : 1° les

mille médecins universels de Paris, s'exerçant indistinctement sur toutes les maladies, donnent mille médecins par maladie; car l'un vaut l'autre , et la preuve, c'est que l'un cherche à exclure l'autre, ce qui est la source de toutes ces rivalités qui procèdent par la médisance, la calomnie, parle charlatanisme enfin, quand tout le reste ne réussit pas.

Les mille médecins de Paris, divisés en cinquante catégories de maladies , et il y en a plus que cela, donnent vingt médecins par catégorie ; ce n'est pas assez , bien s'en faut : la catégorie des maladies de poitrine demanderait deux cents praticiens à elle seule, les affections de futérus en en demanderaient deux cents , les gastrites vraies autant, les maladies de cœur cent, les rhumatismes deux cents. Voyez ce qui vous reste pour les maladies des enfants, des vieillards; maladies de la puberté, des femmes enceintes, du retour, des hommes de lettres, maladies des professions, etc. La dentition des enfants, un vrai tléau , n'a pas encore son médecin !

Après la spécialité des maladies, fournissez aux spécialités de traitement et de remèdes, allopathes, homœopathes, hydropathes, magnétiseurs, pneumatiques, camphriers, orthopédistes, etc. En résumé , Paris fait vivre de misère , au jour le jour, cinq cents médecins sur mille, les cinq cents autres mènent grand train ; cependant les premiers soignent des milliers de pauvres, les autres traitent quelques mille riches. Que les

34 VU! S THliORIQUES.

philanthropes y songent, la spécialité médicale est le remède de toutes ces injustices et de tous ces désordres, Ja spécialité est un besoin de notre époque; la Providence travaillait à le satisfaire, en suscitant un plus grand nombre de vocations pour la médecine. On n'a compris ni l'un, ni l'autre; on a craint un débordement de médecins, et il aurait fallu y applaudir; mais l'instinct providentiel passe par-dessus les obstacles, et, sauf un peu de retard, la médecine aura assez d'enfants dévoués pour réaliser la spécialité qui nous est nécessaire.

Quand les ouvriers d'une industrie se sont trop multipliés, il s'opère naturellement une division du Iravail. Autrefois un seul et même ouvrier faisait une épingle de toute pièce; mais un jour il y eut vingt ouvriers pour fabriquer ce même objet. Qu'arriva-l-il ? la misère, dirait un médecin universel. Point du tout, l'épingle se divisa en vingt façons différentes et fournil du travail et du pain à tout le inonde. Or, c'est en médecine que la matière offre surtout des divisions naturelles; voyez les classifications de Piuel , de Tourlelle et de tant d'autres nosologisies.

J'entends déjà les récriminations et les objections savantes de tous ces oninis-lwmmes de la médecine: croyez vous donc, disent ils, qu'on puisse ainsi détacher une maladie dans un système malade , que l'on puisse isoler ainsi un organe affecté dans un organisme vivant? Le

corps humain est un ensemble harmonique où tout se tient et s'influence , etc. Je vous entends, vous, dis-je, matérialistes par système, vous vous faites ici spirilualisles par contradiction ; hier encore vous ne voyiez dans le corpsvivant <pie des parties indépendantes , physiologistes, vous localisiez tout, aujourd'hui vitalisles , vous ne voyez qu'un ensemble et vous associez loul. Je vous réponds de mon spécialiste qu'il étudiera d'abord l'organisme du point de vue de l'organe qu'il a choisi pour objet; la splangnologie, par exemple, du point de vue du viscère qu'il veut observer, la pathologie du point de vue de la maladie qu'il veut traiter; sa méthode a pour formule de procéder: le général pour le spécial. Le spécialiste sait que l'homme a partout son centre comme la nature, il en choisit un pour objet de son activité , et puis il fait tout mouvoir autour de ce centre. C'est ainsi que nous instituons une spécialité médicale ; signalez maintenant ce que peut avoir de supérieur en pratique votre universalité.

Je ne sais pas si je proclame l'analyse ou la synthèse , vos discussions en celte matière m'importent peu , et cela importe encore moins au malade. Je sais que celle méthode est le seul moyen de bien étudier et de bien connaître, et j'en augure une bonne pratique. Il vous plaira peut-être de qualifier mon spécialiste du nom d'idéal ; moi j'en trouve la réalité distincte au milieu de vous. Regardez M. Louis , le spécialiste

des maladies de la poitrine : voyez l'esprit de son livre qui est sa méthode elle-même , et vous pourrez le résumer dans ces deux mots : tous les organes pour les poumons , toute la pathologie pour la phthisie. Que dis-je, la phlhisie ne lui livre pas seulement l'homme comme champ de recherches , elle lui fait faire le tour du monde : les eaux , les airs et les lieux , I origine, l'a transplantation, l'héritage, la profession, la constitution, le temps et l'espace , la vie et la mort, tout cela est étudié du point de vue de la phlhisie, comme les lésions organiques l'ont été du point de vue des tuhercules pulmonaires. Faites croire à ce grand spécialiste que sa maladie n'est pas incurable et qu'il doit exister un remède spécifique pour la guérir , et vous aurez en lui la personnification la plus parfaite de la spécialité médicale. Chacun fera un jour dans son espèce, ce qu'il a fait et comme il a fait dans la sienne. En attendant, nous posons ce praticien comme un exemple, et son livre comme un modèle. Laissez donc passer la spécialité, c'est l'instinct et le besoin de notre époque.

2° La seconde manifestation de cet instinct c'est la direction que prend de nos jours l'esprit philosophique de la médecine. A ne voir, en effet , que superficiellement les velléités idéalistes de ces organiciens de la veille , on croirait que la science va répéter une de ces ocillalions séculaires qui la balancent entre la matière et l'esprit

depuis bientôt deux mille ans ; mais regardez-y plus attentivement, et vous verrez que ces essais ont un autre caractère. Nous venons de subir l'effet d'une contradiction sans exemple dans les fastes de la science : le matérialisme qui, de son essence logique divise, vient d'aboutir à une unité morbide, la gastrite; or, cette unité n'est en vérité qu'une confusion qui a trop duré , et les philosophes de la médecine le sentent mieux qu'ils ne se l'expliquent; car l'instinct précède la conscience , et de ce sentiment comme d'une source sortent toutes ces tentatives.

Ne cherchez pas, si nous passons de l'organicisme au vitalisme , du doute à la foi , celte question interesse trop peu les malades; nous sortons de l'unité matérialiste de la gastrite pour entrer dans la diversité spiritualisle des maladies. Sous le régime qui s'en va, le fond de toutes nos affections était le même, l'irritation, le principe de toutes nos maladies était identique , Y inflammation intestinale. Sous le régime qui se prépare, chaque affection aura son fond spécifique , et chaque maladie son principe primitif, propre et absolument distinct. Nous cherchons, dis-je , les espèces des maladies. Ce mot espèce, par une sorte de spiritualisme de réaction, arrivera à la valeur logique que lui donnaient les scolastiques du moyen âge, ce sera la nature, la quiddité, l'essence, le quod quid est de la maladie, comme disaient les disciples chrétiens d'Arislote. Or, lorsque chaque maladie sera re-

connue avoir sa qniddité ou son espèce , il s'opérera une division de travail dans le domaine de la pathologie : chacun voudra approfondir une espèce d'affection selon l'espèce d'aptitude native dont il sera doué , et comme chaque maladie peut devenir centre pathologique de l'organisme , une seule suffira pour remplir toute l'activité d'un savant ou d'un praticien , et voilà la spécialité réalisée. D'autre part, les mots ont leur conséquence rigoureuse ; le mot espèce , dans la spéculation, tloit aboutir à la spécialité dans la pratique. Je dis plus, la maladie ayant son espèce, évoquera son remède spécifique et son médecin spécialiste. Si vous ne croyez pas à mes déductions logiques ou prophétiques , il vous sera au moins difficile de nier que du jour où la connaissance de l'espèce morbide aura dissipé le vague qui enveloppe et confond toutes les maladies dans une certaine unité, le médecin universel, à qui ce chaos plaît tant, n'ait fait son temps , heureux s'il a fait sa fortune.

Ainsi par sa deuxième manifestation, l'instinct de notre époque tend encore ici à la spécialité métlicale.

3° Mais la troisième manifestation suffirait à elle seule pour déterminer l'avènement de cette spécialité. Le malade ne demande plus le médecin, il demande son médecin, et la maladie appelle son remède. Or , les désirs de malades sont des principes de conduite pour le palhologiste, et les appétits de la maladie sont des in-

dications thérapeutiques pour le praticien. Il faudra les satisfaire, l'honneur et la fortune en dépendent. Voyez, en effet, la foule qui s'inscrit dans les sales d'attente du spécialiste qui brûle le pavé pour suffire aux appels du dehors. Les universalistes, ceux hiêmes qui ont cru que les malades ne seraient pas en as?ez grand nombre pour fournir à la subsistance du médecin, se sont déjà aperçus de celte vogue, et l'imitation est devenue une spéculation pour eux , ils passent à la spécialité : en conséquence, si universel que l'on soit, on cherche à faire dominer soh savoir sur une affection particulière; ainsi, tel professeur Veut bien encore connaître de toute la pathologie, voir de toute espèce de malades; mais il veut qu'on sache qu'il connaît mieux et traite plus spécialement les maladies de l'utérus; ou les palpitations du cœur, ou les fistules lacrymales, etc. Les exigences du malade sont là impérieuses comme l'argent des honoraires , et l'artiste universel sacrifie volontiers à la spécialité.

Mais comprenez-vous la position de ce médecin ordinaire d'une maison qui soigne les indigestions et les coryza de la famille , et devant qui on fait appeler et passer un spécialiste du dehors, lorsque madame est hydropique , lorsque mademoiselle a craché du sang, lorsque le grand papa a la goutte ? Pour l'honneur de la profession, j'aimerais à me dire que ce médecin a aussi spécialité à lui qui le relève à

ses propres yeux de l'affront que Ton fait à son universalité; et je justifie parla l'heureuse idée qu'ont eue tous ces docteurs multiples de faire résonner au milieu de leur généralité le grelot sonore d'une spécialité.

Tout gravit vers la spécialité médicale, ceux mêmes qu'elle entraîne n'ont pas conscience de ce besoin de notre époque , ils y cèdent instinctivement; mais du jour où on leur aura dit le mot, ils répondront que c'est le secret de la comédie. Peu importe à celui qui le leur aura révélé; son amour-propre sera suffisamment satisfait si leur conduite ultérieure prouve qu'ils ont enfin compris ce que demande la médecine et ce que demandent les malades, en un mot ce qu'exige le temps qui marche droit à la spécialité.

Reconnaissons franchement, avant d'en finir, la seule difficulté qu'on nous puisse objecter. On dira : que Paris occupe cent spécialistes divers et plus, la population le permet; mais la petite ville de province, de cela qu'elle peut offrir les cent espèces de maladies, devra-t-elle ou plutôt pourra-t-elle entretenir autant de médecins? Je réponds : dans la province comme dans la capitale, la spécialité aura pour effet immédiat : 1° de diviser l'œuvre ; 2° de prévenir les envahissemen ts de la concurrence; 3° de réduire l'universalisme des artistes à sa juste valeur, à peu de chose. Ainsi, dans telle ville où nous voyons six médecins universels , deux qui regorgent, deux qui vivotent et deux qui meurent de faim, supposez

que la pathologie, dans un commun accord, eût été divisée en sixièmes et que chacun eût pris le sien , et vous verrez qu'il y a du travail , de l'aisance et de l'honneur pour tous les six; or, qui oserait soutenir que les malades ne se seraient pas mieux trouvés de ce partage, et la médecine plus glorifiée de cet accord inouï. Je ne prétends pas que les divisions pratiques de la médecine puissent être aussi nombreuses au village que dans Paris ; mais je dis que , la proportion gardée en tout, la spécialité réserve à la province autant d'avantages qu'à la capitale.

Quand je me représente dans l'avenir le temps où la pratique spéciale de la médecine aura remplacé l'universalité de tous ces artistes de la mort, je vois Paris, centre d'expériences et foyer de lumières , rayonner sur la France le résultat de toutes ses activités diverses.

Les médecins s'y sont classés, selon leurs aptitudes respectives et les besoins particuliers de la science , en autant de catégories qu'il y a d'espèces bien tranchées de la maladie.

Chacune de ces catégories comprend un nombre de spécialistes praticiens, proportionnel à la fréquence et aux exigences des affections qui leur reviennent ; ce qui permet un nombre de médecins triple de celui d'aujourd'hui.

Leurs recherches thérapeutiques n'ont qu'un même but dicté par la spécialité pathologique elle-même : la découverte des remèdes spéci- (iques et rien de moins.

Aussitôt que, dans son espèce, un spécialiste croit avoir trouvé un spécifique , il est mis en demeure d'en faire , non pas son secret ou son monopole comme aujourd'hui , mais un essai dans la salle spéciale de l'hôpital national.

Si le spécifique a été jugé digne d'entrer sous ce titre dans le formulaire de là catégorie, l'inventeur part en mission médicale répéter, dans chaque ville du royaume , le procédé de sa médication en présence des confrères provinciaux, auxquels il laisse le spécifique avec le mode d'administration, et rentre à Paris recevoir le diplôme de son invention, qui sera un grade dislinclif dans le doctorat.

Alors le ministre l'encourage à porter aux étrangers le remède dont il vieiH de gratifier la patrie.

Alors îa gloire du médecin ne sera pas un leurre universel ; mais une vérité spéciale.

Tant que le médecin continuera de tirer son salaire de chaque maladie (ce que l'usage a justifié), au lieu d'avoir une prime sur chaque sanlé, il n'y aura de garantie de science ni sauvegarde de moralité dans un corps aussi nombreux et aussi recommandable que par la spécialité.

Nous venons de lire le rapport de certain artiste médecin au Congrès médical, de M. A. de Latour; l'habile orateur a pris l'assemblée sous sa robe doctorale et lui fait exprimer le vœu d'une limitation, nécessaire dans le nombre des

rrtédecins. Comprenez-vous un cordon sanitaire ou une sorte de quarantaine insupportable contre la propagation de la médecine ? C'est le monde renversé! « Examinateurs, dit l'honorable rapporteur, vous êtes cinq professeurs contre uft pauvre élève, ce serait bien le diable si vous ne trouviez pas de quoi l'embarrasser dans ses examens : excluez et renvoyez jusqu'à ce que le désespoir s'en mêle. Nous sommes déjà trop nombreux. »

Mais vous n'êtes trop nombreux que pour vos intérêts , vous n'êtes trop nombreux que parce que vous êtes tous universels, que parce que vous faites tous la même chose et que l'un vaut tous les autres; regardez si vous êtes trop nombreux par rapport au malade. Le système de Malihus appliqué à la médecine ! ce sera le monument de la vanité doctorale de notre siècle. Malihus a été réfuté : la médecine est comme la terre, prenez-la dans ses divisions naturelles, cultivez-la avec le Soin particulier que demande chacune de ses divisions, et promettez, de sa part, de l'honneur et du pain à tons ses enfants.

C'est tenter une exception ridicule en faveur de la médecine que de s'opposer à la division du travail qui fait la prospérité et la perfection de tous les arts et de toutes les industries modernes. 11 me semble entendre une théorie musicale prophétisant que la confusion et la misère arriveront le jour où chaque musicien cesserait de savoir jouer des soixante-dix instruments à vent, des

trente-six instruments à cordes , sans compter les instruments à percussion.

Au fait, que prenons-nous tant de peine! Si la division du travail en médecine , autrement dit si la spécialité médicale est vraiment la loi du progrès , comme nous l'avons démontré par la manifestation des trois instincts de notre époque, la loi passera sur l'obstacle et la spécialité s'établira au delà.

lie Spécifique.

Le mot mène à la chose, la spéculation à la pratique, le primitif engendre ses dérivés; c'est une loi facile à constater sur l'histoire. Or, de toutes les conséquences logiques que l'homme peut voir passer devant lui , la plus impérieuse est celle des mots : un terme se lève dans le monde de l'intelligence, comptez d'avance qu'il ne se couchera pas qu'il n'ait épuisé tout ce qu'il renferme en son sein; heureux s'il n'enveloppe que des éléments bons et utiles. Il y a , enfin, comme une loi de germination et de floraison dans les mots. Expliquons ceci par un exemple :

Voyez de nos jours : un mot que nous avions presque perdu depuis plus de cent ans nous revient de par delà le Rhin, dit M. Lherminier, d'autres disent sur l'aile du génie qui préside aux cycles progressifs de l'humanité, d'autres disent..., mais qu'importe? C'est le mot idée. Eh

bien, suivez ridée dans son éclosion logique, vous la voyez reproduire V idéal, Y idéalité, Y idéaliste, Y idéalisme, etc., c'est le premier temps; suivez Tidée dans son développement pratique, vous la voyez passer à la réalité, à la personnification, à l'acte : ainsi il y aura des hommes qui seront idéalistes , des conceptions humaines qui seront des idéalités, des systèmes qu'on appellera idéalismes, etc. A ce degré de la pratique, n'était le bon sens français qui nous sauve des extrêmes, nous ferions comme les Allemands : en Prusse, l'idéalisme, après avoir envahi la science, a absorbé la matière, et se traduit aujourd'hui dans l'exercice le plus vulgaire de la vie. Nous avons entendu un disciple fort modéré de Hegel , dire de Schelling qui passait : Voilà une idée salariée du pouvoir, et de son cours de théologie : C'est une forme subventionnée du gouvernement.

A Berlin, l'idée s'est réellement faite chose, ainsi que chacun des dérivés qu'elle a produits.

Rappelez-vous ce que produisit le mot sens ou sensation , qui nous vint , il y a près d'un siècle, de par delà la Manche. Allez, par la pensée, aux bornes du possible, vous ne trouverez pas d'excès spéculatif au sensualisme que le sensualiste n'ait vu se traduire dans la pratique de la vie.

Le mot sens nous rappelle le mot nature des philosophes français du xvmc siècle. Ce terme venu dans une époque spiritualiste, nous eût donné tout ce qu'il y a de beau et de bon dans la nature de l'homme; introduit dans la science

sous le règne du matérialisme, il fut affecté du vice même du milieu qui le reçut; bientôt après, il produisait toutes les extravagances que la pratique put en tjrer. Le sensualisme , dis je , introduisit la nature dans la science, dans la poésie, dans la politique ; nons verrons comment il en fit une religion: en un instant, tout devint naturel: loi naturelle, droil naturel, raison naturelle, médecine naturelle, etc. Le sensualisle qui, par un reste de respect humain , n'avait pas osé se faire un dieu, n'ayant, au fond, d'autre culle que celui du ventre, accueillit avec empressement le naturalisme, l'éleva au litre de religion naturelle ; du fait, la nature se personnifia en divinité; divinité nominale ou spéculative jusque-là , si vous voulez; mais il est encore, au milieu de nous, telle grand'mère pieuse qui rougit au souvenir d'avoir servi de déesse sur l'autel de la pairie, pour mieux réaliser le mot nature en face d'une autre femme qui réalisait le mot raison.

Voilà un temps où les mots , produisant rapidement leurs dérivés, devenaient promptement des choses. Qu'on nous pardonne ces exemples, nous ne les évoquons que parce que, pour prouver une thèse aux indifférents , il faut le faire par les extrêmes. Pour prouver notre thèse à l'homme attentif , nous n'avons, certes, pas besoin d'un temps si passionné, ni d'une logique aussi rigoureuse. Le médecin intelligent comprend facilement que les mots aient leurs conséquences pratiques, et les idées leur développement réel en

VUKS THKOpiQUES. 47

ce monde ; le médecin , surtout , dpit se rappeler l'histoire, toule récenlo, du mot irritation profère' par Tirpussais dans un moment de vanjté systématique. A-l-il manqué quelque chose à la réalité pratique de ce mot? l'irritation ne s'estelle pas fait ses hommes , son système, son diagnostic, son traitement et son remède; tout n'esl-il pas devenu irritation dans l'org misme : la vie, la maladie et la mort? toute la thérapeutique n'est-elle pas devenue un système d'anliphlogisliques? Serait-il donné à un homme, si passionné qu'il fût, de faire sortir d'un mot un tel ahsolutisme pratique? Sans Broussais, Y irritation n'eût peut-être pas fait un système ; mais sans 1 '//■ritation, Broussais n'eût pas fait un systématique. Si , après tant d'exemples frappants de la conséquence invariable des mots et de leur passage de l'état spéculatif à l'état de réalité positive, je venais signaler le mot espèce qui se lève à l'horizon philosophique du monde médical , me laisserait-on prédire, sur tant d'analogies répétées et pour un prochain avenir, 1° du mot espèce comme radical, la déduction logique de tous ces dérivés possibles ; 2" de tous ces dérivés comme théorie, la réalisation pratique do tous, ce qu'ils impliquent ou signifient? Ainsi , le mot espèce, une fois écrit dans une page de philosophie médicale pour exprimer l'essence différentielle ou propre de chaque maladie, engendrera logiquement la spécialité, le spécialiste et le spécifique. Trois jours après , ces termes vides prenant leur

réalité respective, nous verrons le médecin spécialiste, enfant légitime de Yespèce pathologique, adoptant pour mode de procéder la spécialité thérapeutique, chercher le spécifique et ne s'arrêter satisfait que lorsqu'il l'aura trouvé.

Dans cette trop longue digression préparatoire sur le développement logique des mots et leur passage à la chose , nous avons voulu constater une loi qui justifiât nos prévisions, lorsque nous avons dit que le mot espèce , une fois introduit dans la médecine , doit amener ou produire le spécifique. Mais que devient tout notre travail, si le spécifique n'est qu'un mot sans réalité correspondante? en d'autres termes, si le remède spécifique n'existe pas , comme l'ont prétendu nos médecins modernes, contrairement à l'opinion des médecins antiques et du moyen âge , qui ne cherchaient jamais que cela? On répondra que les hommes de ces temps ne sont que des songecreux. Cette manière de traiter nos pères en tout genre a fait son temps ; regardons notre butin scientifique et pratique, nous sommes pleins de leurs songes creux. Mais voici le moment et le lieu de rechercher s'il peut y avoir des remèdes spécifiques. Posons-en d'abord une définition, de cette définition dépendra leur existence; car si nous les définissons comme une chimère, il est clair qu'il n'en existera pas en réalité; or, un remède ne peut pas se passer de réalité matérielle.

Mais pour dire ce que c'est que le remède , il faut d'avance avoir dit ce qu'est la maladie qui le

précède; pour dire ce que c'est que le spécifique, il faut avoir déterminé ce que c'est que l'espèce morbide qui le provoque. Ce chapitre ne peut donc avoir son complément final qu'à la fin du chapitre de la maladie.

Toutefois , jetons ici une notion résumée de ce que Ton entend et de ce que nous entendons par le mot remède spécifique.

Quand nous avons dit que le remède ne peut pas se passer de réalité matérielle , nous avons assez fait entendre que c'est du médicament que nous voulons parler.

Or, le médicament est une préparation matérielle de substances prises dans les trois règnes de la nature, que le médecin formule et qu'il prescrit au malade en vue de le soulager ou de le guérir de sa maladie.

Je veux qu'il y ait des médicaments généraux qui influencent l'organisme dans tout son ensemble, pour que l'on m'accorde qu'il y en a de particuliers qui influencent spécialement un organe de cet ensemble. Or, voilà déjà quelque chose de spécial dans ce médicament. Ce n'est donc pas la spécificité médicamenteuse des substances que l'on peut me contester, toute la puissance du médecin se fonde sur la connaissance de cette spécificité , toute bonne classification de matière médicale se fonde sur elle. Comment la nier lorsqu'elle se manifeste aussi évidemment ? comment nier la spécialité de la scille sur le système urinaire, de la digitale sur l'appareil circulatoire, du

,-,0 VVFS ïflWWQMfife

médicinal n^i>|uh^ sprles poumons q»i l'exhalent dans la respiraiion et les crachats, de l'iqde sm le système lymphatique, etc, etc. Ainsi, la spécificité de certains médicaments peut être considérée comme un fait au-dessus du doute. Que nous manque-i-i! pour appeler les substances des spécifiques. Le voici au dire des savants pharmacopeistes :

— Le mot spécifique, en passant par la langue des médicaslres de l'antiquité et du moyen âge, a pris une valeur chimérique qui justifie son exclusion moderne, il signifie : 1° remède qui ne manque jamais son effet , quelles que soient les circonstances deconslitution, d'âge, de degré, etc. Celle toute-puissance curalive absolue est ab- |iirdc ; 2" il implique que la subslance a des vertus contra la cause du mal elle-même, ce qui constitue le comble de l'absurdité de la part de nos anciens. La subslance n'a ni vertu ni eflicaco sur le mal, elle agit sur l'organisme, et celui-ci, modifié par elle, propage ses modifications sur la maladie; ainsi s'opère la guérison ; l'organisme est toujours intermédiaire entre le mal et le remède. Exemple : votre médicinal naphlha ingéré par les voies digeslives, arrive dans le torrent de la circulation , où il modifie le sang; celui-ci parcourant l'organisme en cet élat, y apporte des conditions contraires au développement des tubercules pulmonaires et la phihisie guérit.

Remarque? hien la différence : le médecin du moyen âge aurait dit : Le médicinal naphtlia a des

\ IIS TUKORIQl 1S. f,|

vertus pwljc la phlhisie; le médecin moderne dit: 11 agit sur le sang, puis sur les poumons, puis sur le tubercule, puis sur les parois ulcérées des cavernes, puis sur une infinité d'autres milieux, sur le mal enfin qu'il attaque et détruit par tous ces intermédiaires. Le médecin du moyen âge aurait dit bonnement : Voilà un spécifique antiphthisique ; le médecin moderne dit savamment: Ce n'est qu'une substance au contact de laquelle l'organisme se détermine à se guérir luimême de la phlhisie. Et vous ne vous étonnez pas, lecteur, de la supériorité du temps où vous vivez ! Connue Rhazès, le Galiin du moyen âge, eût été petit auprès de nos colosses de contemporains !

— Celle substance a des vertus , des propriétés aulimoi bides. C'est comme si, pour diviser le travail de votre journée, vous disiez le soleil se lève, le soleil se couche, vous perpétuez l'ignorance et l'erreur du passé , vous caressez peutêtre, sans y songer, l'absurdité des spécifiques. Ce n'est pas l'iode qui guérit les scrofules , c'est par l'iode que l'organisme guérit ses glandes scrofuleuses ; il y a entre ces deux expressions toute la différence de la nuit au jour. Le quinquina n'est pas un fébrifuge, c'est tout au plus un ionique, à l'occasion duquel le système organique prend un ton qu'il s'en va communiquer au siège de la fièvre. — Mais, grands docteurs, si je veux appeller le quinquina ant/périodique, comment ferez-vous pour me convaincre d'abaurdité ? Quel est l'appareil médiateur qui va utiliser la

substance, pour que j'aie ou que je n'aie pas mon accès à heure fixe ? Est-ce que l'organe aussi connaît le cadran de vos horloges, les jours pairs ou impairs de vos calendriers, pour se conduire avec la précision que vous savez à l'égard des tierces, des quartes et de tant d'autres genres de périodicité qu'affecte la fièvre ?

Vous avez compris tous les termes du procès intenté aux spécifiques, vous avez pesé la force de ce jugement qui les condamne à l'absurdité perpétuelle. Je vais le résumer : les spécifiques en médecine sont absurdes , mais il y a des substances qui ont leur spécificité, qui sont spéciales ou, comme l'on dit, en matière médicale, qui sont des spéciaux ou des espèces : spéciaux de l'appareil circulatoire, de l'appareil respiratoire, spéciaux du système nerveux ; espèces béchiques, antisiphilitiques, antipsoriques, etc., tout ce que vous voudrez, si près que vous voudrez du spécifique, jamais le spécifique ; car il ne faut pas que la médecine puisse jamais entendre de la bouche d'un de ses enfants : Tel médicament guérit telle maladie, soulage telle souffrance, le médicament ne fesantau plus que solliciter l'organisme à la guérison ou au soulagement de l'organe affecté.

Profitant de cet entêtement scientifique de nos grands docteurs, l'homceopalhie se sépare et se définit la médecine des spécifiques , comme si l'allopathie universelle n'était point cela ; comme si le mol contraires d'Hippocrate n'impliquait pas le mot analogues de Paracelse et d'Hahnemann.

lia Médecine et le Médecin.

Hippocrate, dans son traité des Airs, des Eaux et des Lieux, a défini la médecine l'art d'ajouter et de soustraire convenablement dans l'organisme, et Galien a répété : Medicina est additio et detractio. Cette définition, vraie dans le fond, supporte avec peine le renversement voulu par Aristote : Qui est-ce qui devinerait, en effet, que l'art d'ajouter et de soustraire à propos dans le corps humain c'est la médecine? Il me semble qu'on nommerait trois ou quatre sortes d'arts avant d'arriver à cette science. Il est vrai que toute pratique, travaillant pour le nécessaire ou l'agrément de l'homme, rentre dans la médecine pour Hippocrate ; mais alors nous sommes en droit de regarder sa définition comme trop vaste. Or, nous en voulons une qui implique plus clairement la moralité et la distinction formelle de notre science.

Je cherche donc l'objet final sur lequel on puisse partout et toujours définir la médecine; je n'en trouve pas de plus prochain que la maladie qu'elle suppose , et de plus, plus éloigné que la santé qui la requiert. Définie donc du point de vue de la santé , la médecine est l'hygiène ou la science de conserver l'état de l'homme qui se porte bien ; définie du point de vue de la maladie, la médecine est la thérapeu-

54 VUES iHÉORIytlES.

tique ou la science de guérir l'homme malade.

Ainsi la médecine se réduit finalement à la thérapeutique et à l'hygiène.

Je cherche , en second lieu , un critérium invariable devant lequel on puisse partout et toujours citer et juger le médecin, et je n'en trouve pas de plus infaillible et de plus immédiat que la pratique : on connaît l'arbre à son fruit et l'homme à son œuvre réelle ; de ce point de vue, qu'elle est donc la mission finale du médecin? C'est prévenir la maladie en son absence, la guérir lorsqu'elle est présente.

Prenant donc pour but unique l'humanité en tant que saine ou malade, la médecine se réduit positivement à deux branches pratiques, toutes les autres n'atteignant pas immédiatement leur but ; et le médecin se réduit à ces deux mêmes branches pratiquées.

Je sais que l'on va se récrier de toutes parts : Que deviennent désormais les autres nombreuses divisions de la science? vont nie dire ceux qui se complaisent à la subdiviser tous les jours. Je réponds franchement : l'échelle de leur valeur est facile à établir; elles vaudront d'autant moins qu'elles seront plus éloignées de la pratique et plus près de la spéculation pure; elles vaudront d'autant plus qu'elles seront plus près de l'homme malade et plus loin des éludes accessoires ou latérales , et les savants seront comme leurs branches respectives.

Je ne m'inscris pas contre les divisions de la

VOIS THl'rtii;lol:tS. 55

science, je les provoque, ait contraire, sachant qu'elles sont sigite et rriotyen (le progrès poiir elle ; niais il est, dis-je, exhorbilant que le naturaliste qui s'est fait une de ces divisions éloignées du but final, qtti s'est longtemps renfermé avec elle pour là mieux approfondir, s'élance Un beau matin hors de Son cabinet pour aller satisfaire les exigences d'une renommée qui à pris occasion d'un traité sur les champignons ou l;i cochenille, pour faire à son auteur, qui est médecin, Ufle réputation de thérapeutiste universel. Qui ne connaît M. le docteur tin tel, et qui ne sait que du jotir où il eut publié son beau travail d'ostéologie, les hydropiques du royaume ne purent plus se passer de ses formules? Qui ne sait que si le docteur Garmal avait vottlu profiler de son titre d'embaumeur des morts, il aurait une pratique millionnaire de malades. Ce ne sotlt donc pas les divisions et les divisionnaires de la science que je poursuis ; je voudrais seulement que le docteur ne profilât pas du titre vague de médecin, qui enveloppe mille spéculations différentes, pour arriver sans transition à la pratique en partant de quatre coins de l'histoire naturelle. Plus la médecine est une science problématique dans son diagnostic, dans ses prescriptions et dans ses résultats, plus on devrait prendre garde que son exercice ne passât en des mains fort habiles d'ailleurs, mais occupées jusque-là à des travaux qui n'ont d'autre rapport à lajmttique des maladies que le grade de docteur ; titre

qui, pour le vulgaire, implique toujours la capacité de traiter et de guérir tous les maux.

Pour ces raisons, il est temps de fixerles droits et la valeur du médecin sur Futilité immédiate qui résulte de ses actes auprès du lit des malades. C'est une nécessité que sentiront sur tout ceux qui voient avec peine la médecine justifier, par la compréhension trop vaste qu'on a fait prendre à ce mot, la vanité du botaniste ou du chimiste qui se font praticiens, et Terreur du public qui les appelle, parce qu'ils sont docteurs de la faculté. Le pharmacien lui-même ne peut pas refuser des poisons à la formule d'un romancier qui soussigné Docteur. On croira que j'invente, mais en bien cherchant, nous trouverions des noms propres à mettre au bas de tous ces exemples, afin que l'invention devînt de l'histoire.

Au reste, tant s'en faut que la médecine et le médecin soient estimés et consultés au litre de leur valeur thérapeutique, qui est pourtant leur objet final, que vous voyez ce gros docteur rengorgé dans sa cravate, membre de l'Institut historique de France, correspondant de plusieurs Académies de province et qui voudrait bien dire aux passants : « J'ai fait un livre sur les dialhèses réelles ou possibles, et je rêve en ce moment le plan d'une stalistique morbide pour servir à l'histoire du bas empire; avec cela je compte multiplier ma gloire et ma clientèle deux choses inséparables dans le inonde médical dont je fais

partie. » Voilà une appréciation de la médecine faite du haut de la vanité du médecin.

Tant s'en faut vous dis-je que la médecine et le médecin soient jugés au litre de leur utilité pratique , que tel savant pour avoir publié un livre qui conclut à l'impuissance des remèdes, et avoir fait une brochure sur la sagesse de la thérapeutique expeclante, devient médecin de la couronne, officier de plusieurs ordres, professeur de plusieurs cliniques, chef de plusieurs missions orientales, etc., et le public ébahi applaudit ; étonnezvous ensuite que le malade, trompé par tant de marques de distinction, prenne toutes ces récompenses pour autant de mérites humanitaires, et n'accoure échanger un pronostic fatal ou une formule innocente pour une somme d'argent proportionnelle à la gloire du docteur. Voilà pourtant une appréciation de la médecine faite du bas de l'ignorance publique.

Mais qu'importe, c'est le public qui est malade et qui paie ; les titres honorifiques ne seraient que feuilles mortes, s'ils n'étaient appât de consultations dorées. Le malade est par état sujet à l'illusion ; vous lui en faites, vous trompez donc sa confiance facile ; n'ayant pour guide d'autre enseigne que le grand nom que vous avez fabriqué, il court où vous l'adressez. Le médecin des pauvres qui guérit en un jour plus de maladies que votre illustration n'en guérit en un an, se plaint avec raison , que vous conspirez contre l'humanité et que vous avez conjuré sa misère.

5g \ LPM lllliUfiJytiiS.

Le terme de tous ces désordres se trouve dans la définition que nous avons posée de la Médecine ; celles qu'en ont données les savants sont trop indépendantes de l'homme qui l'exerce , lrt nôtre implique surtout l'œuvre el la moralité du médecin.

N'espérant pas changer subitement un état d'abus, que les plus puissants sont trop intéressés à perpétuer , la médecine et le médecin continueront d'être une foule de choses , avant d'être une science et un savant qui guérissent l'un avec l'autre ; c'est pourquoi jetons l'ébauche d'Une classification de docteurs où l'on reconnaisse ceux que notre définition recommande aux malades.

En attendant donc que l'avenir ait corrige le présent, il y aura :

1 ° des médecins universels, répondant au nom de toutes les maladies; ils seront considérés comme les artistes de la science ; car nous ne pouvons jjas comprendre une pareille multiplicité dans un homme, si le génie ou l'intuition ne s'en mêlent : nous les recommandons aux malades qui regrettent l'astrologie.

2° Des médecins aux sciences accessoires. Tels sont tous mécaniciens , physiciens , chimistes, botanistes, zoologistes, etc., et au fond docteurs; savants fort estimables dans leur branche respective , que nous supplions les malades de ne pas déranger de leurs travaux.

3° Des médecins aux sciences moyennes ou préparatoires : physiologistes, analomistes, dro-

VUftS THÉotlIQÙES. SI»

guistes, bandagistes, etc. savants indispensables aux praticiens , et dont nous prions les malades de respecter les moments précieux.

4° Des médecins amateurs : philosophes, théoriciens , classificateurs, critiques, littérateurs, bibliographes, bibliophiles, etc., hommes de conseils pour leurs confrères, complètement nuls pour les malades.

5° Des médecins opérateurs : chirurgiens, orthopédistes, accoucheurs, remelteurs, etc. classe de praticiens spéciaux, qui ont toit de repondre à l'appel des malades qui sont travaillés de la goutte, de la gravelle ou d'une fièvre quelconque.

6° Médecins à spécialité. Les seuls vrais médecins ; ils ont pour devise : qui tout embrasse, rien n'étreind. Aussi la théorie pathologique de l'organe qu'ils ont adopté leur en permet la pratique thérapeutique et vice vei'sa. Dévoués à la conquête de la maladie qu'ils ont prise pour but de leur activité , ils peuvent la suivre dans ses variations, nuances et complications ; ils peuvent en étudier les remèdes jusqu'à la découverte du spécifique dont ils ne désespèrent jamais. Le spécialiste enfin est le médecin que l'avenir appelle, que les malades cherchent , que la médecine attend , que la Providence prépare. Laissez-le passer, il vient justifier, pour sa part individuelle, la signification du nom de la science qui lui a fait son titre, remplir la mission de la médecine et du médecin au milieu de l'humanité.

Qu'est-ce que la Maladie en général ?

Après de longues méditations et de nombreuses comparaisons sur cette question qui est la pierre d'achoppement de la science sans autorité, nous sentons le besoin de déclarer que la vie et la mort, la santé et la maladie n'ont de vraie définition que dans le sein de la doctrine chrétienne.

Le dogme chrétien a défini la maladie une altération de l'organisme ; et les médecins depuis Hippocrale ont répété invariablement le moialtération, sans se demander la signification radicale de ce mot ; sans voir s'il rendailou s'il contrariait l'opinion ou l'idée systématique qu'ils se faisaient de la maladie. Les annales de la médecine ne témoignent pas à l'homme sérieux d'une légèreté plus grande en aucun autre genre. Le mot altération qui primitivement implique l'action d'un autre, d'un principe étranger à l'organisme, a fini de corruption en corruption par signifier un simple changement dans l'organisme lui-même. L'effet a pris la place de la cause ; le changement en mal qui est le fait de l'élément extérieur, ennemi de l'organisme ne l'a pas même présupposé.

Dites à l'horloger que votre montre a subi une altération. Je veux qu'il comprenne que le mécanisme a changé ; mais il ne s'arrête pas là, il cherche la cause étrangère à l'instrument quia causé l'altération.

VUES THEORIQUES. Cl

Dites au jardinier que ses fruits s'altèrent avant la maturité, il comprendra qu'ils changent en mal ; mais il va plus loin chercher le principe ennemi qu'il accuse de ce changement.

Pour avoir le droit d'être philosophes, les médecins n'ont pas le devoir d'être conséquents comme le jardinier ou l'horloger : vouloir qu'il n'y ait pas d'effet sans cause, d'altération sans une antre, c'est bon pour des artisans. Or, les médecins sont des savants ; laissons-les dans l'orgueil de leur profonde science et procédons sans eux.

L'homme se compose en vérité de trois principes de vie, 1° un principe d'intelligence, l'entendement, 2° un principe de morale, la volonté, 3° un principe organique, le corps vivant. Nous abandonnons les deux premiers aux psychologues purs, nous parlerons du principe organique comme médecin.

Le corps vivantou l'organisme, Hippocrate l'appelle enormon , Boerhaave l'a traduit impetum faciens , Van Helmont archée, Stahl âme physique, Barthez principe vital, d'autres l'ont appelle force mot) ice, principe d'activité, nature, nisus formativus âme corporée , etc. Autant de variantes pour désigner le principe substantiel qui préside aux fonctions de la vie organique, en d'autres termes, qui est le sujet de la santé et de la maladie ; car c'est lui qui jouit de l'une ou qui souffre de l'autre , sans jamais perdre dans ces divers états son identité fondamentale.

Par sa constitution primitive, j'entends au sortir

(ii VUES TIIICOK1QM-.S.

des ni^ins du Créateur , le corps ne pouvait que jouir, Dieu lui ayant fait la santé en partage; et s'il n'eût pas existé dans la création de principe ennemi de l'homme, cet état eût continué indéfiniment. En d'autres termes, sans l'existence d'un élément étranger, sans l'intervention funeste d'un principe de mal, d'un autre enfin, l'homme n'eût jamais souffert à"1 altération.

Le principe humain une fois atteint ou affecté de ce vice originel , la santé a été attaquée dans son principe, elle n'est plus pure et slahle, le principe n'étant plus simple et intégre ; la cause doit avoir son effet.

Les théologiens et les poêles diront toute la profondeur de la chute de l'homme ; pour nous médecins, contenions nous d'en constater quelques résultats organiques :

Par l'introduction de Vautre principe, de l'élément mauvais dans la créature humaine, il s'est fait une sorte de dualité intestine, de duel permanent dans l'homme : la vie qui eût été une action , si l'homme fût reslé pur, est devenue une réaction; la santé qui eût été l'état de cette action est devenue l'état de celte réaction. Ce qui fait qu'elle est toujours dans une espèce d'équilihre instable; déjà altérée primitivement, quand on l'a dit bonne, surchargée et fléchissant sous le poids de toutes les autres forces de la nature qui l'environne, quand on l'a dit mauvaise pour dire que le corps est malade. Infirmitas omnibus morbis patet dit Celse î la faiblesse de l'homme donne prise à

^ L CS TIIKORJQUES. C.">

toutes les maladies. C'est 1res -profond pour im païen ; |e chrétien va encore plus loin, il se demande la cause de |a faiblesse , et il Ta trouve dans l'occupation du principe vital par le principe du mal.

Je me ligure parfois, l'organisme dans l'état que nous appelions de sanlé, comme le groupe de deux ennemis qui luttent à bras le corps ; or, imaginez qu'en celte opposition de forces égales, qui se suffissent pour la résislence , i| survienne du milieu qui les entoure une lorce nouvelle qui les atlaque ; si faible qu'elle soit, elle incline et renverse le groupe; d'où l'homme malade.

Je ine figure aussi l'organisme en sanlé comme un fruit hâtif qui résiste aux efforts d'un ver qui s'est élahli dans sa pulpe ; avant l'inlroduclion de cet ennemi, la nature n'avait que des éléments et des forces prospères pour le fruit ; depuis son introduction, la rosée du matin qui le raffraîchissait, le corrompt, les rayons du soleil qui lui apportaient la couleur et l'arôme, baient sa corruption.

Voilà l'image de l'homme organique ; avant l'inlroduclion du ferment funeste dans l'agrégat vivant, la nature n'avait que des faveurs pour lui ; depuis, el|e n'a que des forces qui l'épuisent et l'altèrent jusqu'à ce qu'elles le renversent.

Otez par la pensée du sein de l'organisme dont il lient toufesles puissances en échec, cel hôte ennemi , vous rendez à l'homme corporel toute son énergie primitive ; vous le réconstituez dans son unité et sa simplicité ; vous le rétablissez du

coup dans sa domination sur toutes les forces de la nature. L'homme fut fait pour régner sur toute la création inférieure ; regardez-le aujourd'hui, il la subit bien mieux qu'il ne l'impose. Tout ce qui semble mystère aux savants est là : l'organisme qui est tout occupé à la résistance interne doit être très- susceptible aux provocations extérieures , très-faible contre les forces du dehors. Ainsi nous accorderions aux physiologistes que toutes nos maladies nous viennent des causes externes ; mais il leur reste a expliquer pourquoi ces causes ont plutôt des effets funestes que des effets favorables ; pourquoi, dis-je, la nature est ennemie de l'organisme ? Ils rient faute de réponse Elle en est l'ennemi, je le répète, parceque l'homme s'est mis à son égard dans la position d'un athlète aviné que le vent fait chanceler et que l'enfant fait tomber sur la voie ; que pourraient le vent et l'enfant, si la force de l'athlète n'était intérieurement tout occupée à résister à l'action du vin ? Ainsi , au fond , ce n'est pas la nature qu'il faut appeller ennemi, c'est l'élément primitif, qui lui livre l'homme sans force ; c'est le principe du mal qui a envahi et qui occupe toutes les facultés du principe vital. Tout est rebelle à celui qui n'a plus rien pour se défendre quels que soient d'ailleurs ses moyens propres; tout est soumis à celui qui conserve avec sa royauté les forces libres qui en sont l'apanage. Hélas! si l'homme conserve sa royauté, convenons qu'elle n'est guère que traditionnelle ou nominale.

Il n'y a donc réellement plus de santé pour l'organisme, ce que nous appelions de ce nom, c'est l'état de réaction ou de résistance interne ; c'est un état d'affection permanente ; c'est le résultat de la dualité antipathique du principe du bien qui eût fait la santé primitive, et du principe du mal qui l'a vicié pour faire la santé actuelle, état que les médecins chrétiens du moyen âge désignaient si profondémmentpar les mots : lues, labes ou tabès, dont nous avons détourné le sens, et perdu la valeur scientifique , ce qui fait que nous expliquons si pauvrement les maladies ou les fièvres surnommées essentielles .

Mais si ce que nous prenons pour la santé, est déjà une maladie, que faut-il entendre par ce que nous appelons maladies ? Nous allons répondre à cette question.

Jusqu'ici le mot nature n'a servi qu'à désigner l'ensemble des forces du dehors auxquelles l'organisme est en proie. Mais cette nature extérieure suppose une nature interne, humaine, par laquelle l'homme est un petit monde, un résume de l'univers, un microcosme comme disait Paracelse. Or, dans le petit monde, depuisque l'unité en a été altérée par le vice originel, il peut se passer un ordre de choses analogues à ce que nous avons vu entre l'homme et l'univers.

\° L'homme, dis-je, peut se trouver raillé en lui-même par ses propres forces et devenir malade parle fait. Est-ce l'effet des eaux, des airs, des lieux et des substances qu'ils contien-

fit) VUES THKOUlylJES.

neiil? Point du loul. ; c'est tout simplement une évolution organique qui s'opère; les développements de la créature sont à ce prix, il n'y a pas de progrès organique sans crise intestine: la naissance, la dentition, la puberté, la virilité et le retour, tous ces passages marquent autant d'époques critiques dans la vie. A chacune de ses transitions, l'organisme doit se rappeler durement qu'il est divisé, et qu'il doit reconstituer une sorte d'unité passagère dans son agrégat, .l'appelle ces états critiques des maladies nécessaires. Ici la médecine n'a qu'une œuvre expectante: laisser faire, si les forces du bien dominent les forces du mal, et applaudir aux phases de la lutte, prêt à les aider si elles demandent d';s secours extérieurs pour être victorieuses.

Règle générale, ces maladies ayant leur cause morbifique interne, le remède ou la force curalive doit être interne, et l'organisme doit se suffire à lui-même pour effectuer son évolution, à moins qu'il n'y ait complication ou conspiration de la part des agents environnants : je veux dire, par exemple, que la dentition s'opérera avec l'effort ordinaire du sujet; mais que l'enfant soit exposé aux excès ou défauts d'un milieu trop sec ou trop humide, trop ou trop peu éclairé, trop ou trop peu aéré, trop chaud ou trop froid, que sa constitution héréditaire soit plus ou inoins viciée, le médecin verra autant d'ennemis à combattre qu'il y a là d'éléments étrangers à la germination et à la naissance des dents. Ainsi,

\ i BS TiiKomours. c,7

pour les maladies nécessaires au développement du corps lorsqu'elles sonl pures , le médecin n'en a que le spectacle cl la méditation.

2° L'exercice vital de l'organisme qui, dans son état d'unité et de pureté primitive, était destiné à s'exécuter simplement, simplicité/; comme disait le physiologiste du moyen âge , ce qui signifie, avec le ton et la précision organiques voulues pour une sauté inaltérable; cet exercice, dis-je, âpre» un certain temps de régularité passable s'altère; il semble que les humeurs se soient épaissies ou avariées, que les solides se soient affadis ou émoussés , que les lluides se soient épuisés ou accumulés, que sais-je encore, si je voulais répéter toutes les hypothèses des palhologistes pour expliquer la cause des maladies essentielles; le fait est que le jeu de la machine est lourd et que les fonctions accusent un état de saburre ou de piéthore qui demande dégagement, purification ou rétablissement d'équilibre. Tel est le résultat des fonctions organiques depuis que l'homme est déchu.

En cet état de choses que va faire l'organisme? Il va susciter lui-même un mouvement de purification : voi à les fièvres essentielles . N'en cherchez pas le lieu, ni le siège, elles opèrent généralement sur chaque partie constituante de l'agrégat. Ici la médecine cesse d'être expectante : le médecin sachant que l'organisme est altéré par des restes de tous les aliments mal élaborés que la force interne demande à expulser, va s'influencer

des indications «le la nalure organique, la suivre et Pairier de tous les moyens que la thérapeutique met à son service pour dégager le plus promplement les surfaces engorgées , et rendre à chaque ressort son activité nécessaire. Ici, enfin, le médecin verra une lutte de forces internes contre des éléments extérieurs qui n'ont pas été convenablement assimilés, et il agira en conséquence.

Il nous reste à examiner un troisisième genre de maladies, j'entends celles que les palhologistes modernes considèrent comme purement locales, et qui, en vérité, le sont plus ou moins.

3° Nous savons que les forces extérieures, les agents naturels, les eaux, les airs, les lieux et les propriélés qu'ils recèlent sans être précisément ennemis de l'homme, peuvent exercer surl'organisme une action funeste. De plus, nous savons que ces forces et propriétés, qui assiègent le corps humain, sont différentes entre elles, et quelques fois même opposées en intensité et en action; or, supposez:

A. Qu'un de ces agents extérieurs vienne à agir violemment contre l'organisme, non pas sur une portion, mais sur l'ensemble de l'organisme; comme ferait l'humidité ou une alimentation malsaine; le prinbipe organique se sentant atteint d'une manière plus ou moins générale, va établir un foyer morbide sur une partie du corps, acculer le mal sur un organe, y concentrer toutes ses puissances vitales pour lui mieux résiste]' et plus facilement l'expulser. S'il y par-

vient, la victoire lui reste, et l'organisme se rélablit peu à peu des épuisements delà lutte.

B. Qu'au contraire, l'agent extérieur au lieu d'agir généralement sur l'organisme, frappe ou affecte l'agrégat par une de ses parties, soit une lésion interne ou externe ; c'est sur ce point que les puissances organiques vont porter leur conspiration active, cernant le mal qui tend à s'étendre de la partie sur le tout, et le forçant à restreindre les limites de son empire jusqu'à la victoire complète.

Tel est le procédé de l'organisme vivant pour opérer son rétablissement ou la guérison. Ici le médecin devient le serviteur intelligent de la nature humaine : coopérer à la réduction locale de l'affection générale, coopérer à l'évacuation de l'affection partielle. Concourir avec le principe organique pour empêcher le mal localisé de propager sa corruption à l'agrégat, ce qu'il tend à faire pour arriver à sa fin, qui est la mort ; voilà l'œuvre sommaire du médecin : en général spectateur paisible lorsque les forces du bien l'emportent sur celles du mal, très-souvent spectateur agissant quand c'est l'inverse, ce qui est malheureusement trop fréquent.

Résumons cet exposé : La vie organique actuelle étant une réaction , la santé qui en est l'exercice est déjà un état morbide, et les phases nécessaires du développement corporel qui en sont les âges, sont des époques critiques. Voilà la condition de l'homme en soi. Voyons la con-

70 VUES |lJ|k>UlQLliS.

dition de l'organisme en rapport avec les éléments extérieurs qui l'environnent : L'aclivilé interne à l'égard des choses qu'elle élabore, étant imparfaite, l'assimilation et l'excrétion sont incomplètes ; les aliments, dit-on, sont incrassqnls ou ecpictiq\ies , pour dire que leur usage émousse ou charge la machine ; de là la nécessité par intervalles fj'une conspiration intérieure , de mouvements généraux , de Y* fièvre eu un mot, qui épure, expulse et rende au jeu du sys|ème son acuité temporaire. Enfin, l'organisme incessamment occupé par mille résistances diverses est-il contraint de subir l'attaque partielle ou générale d'une force extérieure ? il en localise l'effet par le moyen des énergies dont il peut encore disposer, et présente le spectacle intéressant d'un être' qui sait et qui enseigne au médecin le moyen de vaincre un ennemi puissanl, tantôt en le réduisantàune petite surface, lantôl, au contraire, en le laissant s'étendre et s'éparpiller comme pour délayer sa puisance.

Voilà les cinq étals généraux de l'existence actuelle : Ja vie organique, la santé, les évoluons critiques, les fièvres essentielles, les affections localisées ou locales; ce sont en vérité cinq catégories pathologiques, le champ et les limites de la médecine. La mission finale du médecin consiste donc à prendre parti pour !e principe organique, c'est-à-dire à l'aider dans les efforts qu'il fait vers sa pureté primilive.

Dans la doctrine catholique qui définit la vie en-

VUES THEUlilyu:* 71

tière une réaction, la sanlé et la maladie actuelles n'ont pas une définition essentiellement différente : Tune est un état de réaction facile, l'autre de réaction pénible. Du jour de sa conception à l'heure suprême de sa mort, l'organisme lutte incessamment contre des forces ennemies ou contraires. De la maladie à la santé actuelle, il n'y a dune que la différence du plus ou moins d'effort contre les agents extérieurs ou les forces internes gagnées au service du principe étranger.

Moralement parlant, de quel avantage peut être la définition chrétienne de la maladie ? L'homme sensé ne demande jamais à quoi peut être bonne la lumière de l'Evangile; il sait que toulcsl ténèbres sans elle. Je signalerai pourtant un avantage entre tous les autres : Le médecin devenu chrétien par celte seule définition reconnaît avec Saint- Paul, que le mal est entré dans le monde par le péché, et que les maladies de l'homme sont le fait et la conséquence d'une chute primitive qui a brisé l'unité organique ; or, le péché étant réparable, toute maladie est curable, chaque affection, dis-]e,a son remède et son spécifique trouvé ou à trouver. Par conséquent la phthisie, pour n'en citer qu'une, ne doit plus être un objet de désespoir pour le médecin non pins que pour les familles qu'elle désole.

Ce chapitre est encore moins un cadre pratique qu'une profession de foi pour le médecin. Je voudrais que le praticien avant même de détacher sa spécialité d'élection du vaste domaine

72 VUES THÉOBIQUES.

de la maladie, eût la conviction de cette vérité : c'est que l'organisme est altéré dans sa source et par suite de cette altération originelle livré à toute sorte d'antagonismes qui font autant d'espèces morbides. Il n'en faudrait pas davantage pour dissiper le chaos qui fait de la médecine une science sans principe et sans méthodes, du médecin un savant sans conscience et sans but, du remède enfin un agent empirique lorsqu'il n'est pas jeté au hasard.

QiiY*st-ec «lue la Maladie en particulier?

Dans le chapitre précédent, nous venons d'étudier la maladie en général ; nous l'avons, disje, considérée dans l'humanité plutôt que dans l'homme, dans la condition formelle de l'organisme plutôt que dans la constitution particulière de l'agrégat corporel ; nous l'avons expliquée dans ce qu'elle a de commun plulôt que dans ce qu'elle a de spécial , dans ce qu'elle a d'identique et de permanent plutôt que dans ce qu'elle a de différentiel et de passager ; en un mot, nous nous sommes élevé au-dessus des faits variables pour n'en voir que le fond constant; et nous croyons avoir fait ce que ne font plus les savants modernes , par je ne sais quel dédain d'auteur qui cache peut-être l'impuissance : nous avons cherché une formule de la maladie dans les lois vitales de l'organisme actuel. Ce sera, si Ton veut,

une abstraction spéculative , comme toutes ces vieilles méthodes logiques qui allaient chercher un principe pour procéder légitimement dans la voie des conséquences; mais, selon nous, cette abstraction, toute théorique qu'on l'accuse d'être, aura le mérite d'être nécessaire et indispensable à l'explication de la réalité pratique.

Je sais qu'il est bon nombre de célébrités médicales qui se vantent gravement de se passer d'explication; nous n'en sommes pas arrivé à ce degré d'indépendance ; la renommée ne nous dispense pas encore de ces minuties. En attendant, ce qui distinguera notre livre de toutes ces œuvres modernes qui prétendent avoir donné le dernier mot de la science médicale, c'est le chapitre précédent qui en donne le premier ; non pas que nous croyions l'avoir inventé, mais seulement renouvelé des anciens du moyen âge , le temps où la médecine a fait sa philosophie.

Tout ce qui va suivre dans ce travail n'offrira rien de particulier que tout autre livre n'eût pu dire, que tout autre médecin n'eût pu écrire: sauf quelque s différences qui sont le cachet de l'individualité dislinctive entre un écrivain et un autre, tout auteur voulant parler d'une maladie spéciale et d'un remède spécifique l'eût fait comme nous. C'est donc ici, selon nos pathologisles modernes, que j'aurais dû commencer mon ouvrage; mais je ne crois pas comme eux au temps perdu lorsqu'on l'emploie à la science générale, pourvu que l'on ait pour but préconçu d'en mieux

étayer sa science spéciale et sa pratique réelle.

Un jour, Gœlhe, le poêle de l' Allemagne , s'amusa , dans ses moments perdus, à composer une dissertation de quelques pages sur la botanique. D'un tel homme on n'attendrait guère mieux qu'une description poétique d'un végétal ou de la végétation à la manière de Bernardin de Saint-Pierre; et si tant esl que par exception il eûl touché à la science, ce ne devait être qu'une découverte d'anatomie philologique , une déiermination nouvelle des vésicules du pollen, quelque particularité curieuse enfin qui l'eût intrigué au milieu de ses éludes dramatiques. Point du tout, le poète s'était fait un inslanl philosophe, il avait jelé un coup d'ceil transcendant sur le règne végétal , je ne sais Irop par quelle préférence; il n'en avait pas même vu une plante, tant il avait regardé de haut. L'idée panlhéislique du développement universel, souillée par Schelliug et Hegel , avait fait tous les frais et fourni toute la trame de celte spéculation.

Lorsque la Métamorphose des plantes parut en 1790, le nom de l'auleur en recommanda la lecture; mais les botanistes qui pensent qu'on ne peut guère mériter de la science qu'après avoir fait plusieurs tours du globe, le nez rasant la terre, s'écrièrent : Voilà bien un tour du génie allemand, paresseux et casanier de sa nature; et mille autres criliques de celle force. La brochure, enfin, n'avait vu le jour que pour avoir le droit de mourir le lendemain. Vingt ans après,

\bf.S THLOKIQUliS. 75

Dupetit-Thouars et Turpin , pour ne parler que des Français, la ressuscitaient de l'oubli indigne, en justifiaient tous leurs travaux et eu vérifiaient toute la botanique : — La plante tout entière, jusqu'à la fleur inclusivement , ne fut, en vérité, que le bourgeon primitif développé. -r- C'était le fond de la thèse de Gœthe.

Les botanistes voulurent relire le livre; la plupart nièrent l'avoir jamais lu , inventant même pour excuse un alibi aux Cordilières lois de son apparition.

Si bien, enfin, qu'après cette seconde lecture, tous ces batteurs en grange, ces collecteurs d'herbiers, ces physiologistes à microscope, ces cjassificateurs à fantaisie , auraient volontiers échangé tout leur butin analytique pour la rêverie synthétique du poë|e de Weimar.

De la botanique le bruit de la révolution retentit dans toutes les sciences naturelles : l'application ou la transposition était facile ; je ne m'explique pas même comment Gœthe ne la -fil pas, n'ayant que le mot de plante à changer par celui Ranimai ou de tout autre chose à son gré ; car tout se développe et part d'une monade primitive pour arriver au terme de son procès , comme on dit au delà du Rhin : l'artiste voulut laisser quelque chose à faire aux savants. Les savants devinèrent donc, dans un moment d'enthousiasme propre, — que les planètes n'étaient qu'un développement du noyau qu'elles avaient promené et élaboré du temps qu'elles étaient des comètes

errantes, — que l'animal n'était que le développement d'un globule élémentaire , — que tous les os des vertèbres n'étaient que le développement d'une vertèbre, etc. Enfin, chacun dans son genre scientifique transposa l'idée de Goethe, et l'on peut s'assurer que tous les termes du progrès moderne qu'on a attribués à l'histoire naturelle dans toutes ses branches diverses, sont dus à cet opuscule, qui n'a d'autre mérite, à nos yeux, que celui d'avoir propagé le levain funeste du panthéisme, mais de l'avoir fait avec une formule abondante en applications et par une méthode dérivée d'un principe spéculatif. Il n'y a que les livres à principes qui aient une véritable destinée; il n'y a que l'idée qui soit lettre vivante; il n'y a que la loi qui soit féconde en résultats pratiques. Heureuse la science dont le principe et la loi vont prendre leur source au sein de la vérité.

La moralité de celte citation est facile à comprendre : Nous avons tenté en médecine ce que Goethe a fait en botanique : nous avons cherché et posé une formule générale de la maladie, avec cette différence que nous ne l'avons pas subie de l'influence passagère d'un système philosophique; mais que nous avons été la puiser à la source de la révélation, pour sauver notre faiblesse et justifier notre témérité. Les dédains qui nous attendent comme Gœthe pour cette élucubralion nouvelle sont prévus, l'espérance nous les rendra faciles à supporter quand ils ne seront pas dignes d'une réponse. Voyez plutôt à l'horizon du monde nié-

dical ; il s1y manifeste des velléités de spéculation, des instincts de méthodes, des tendances philosophiques enfin ; la médecine se pique d'honneur, elle cargue ses voiles pour le progrès des progressistes ; selon nous, il vaudrait mieux cingler pour le progrès des chrétiens qui revient prendre son vent et ses vivres en arrière. Voilà le motif et l'intention de notre chapitre précédent ; inviter les philosophes médecins à revenir en arrière, puisqu'ils n'ont pas engagé leur science dans ces voies modernes où ont somhré tant d'autres vaisseaux scientiliques ; il y a vraiment quelque chose de providentiel dans l'ignorance et l'écart où la médecine s'est tenue par rapport au système du progrès, elle qui de tout temps s'est appropriera première, le bénéfice et Inapplication des systèmes philosophiques.

Mais reprenons notre sujet. Qu'est-ce que la maladie en particulier? la réponse est facile. Si la maladie en général est l'état d'antagonisme de deux principes ou forces contraires dans l'organisme, une maladie est un de ces états d'antagonisme; n'oubliant jamais que la possibilité de cet antagonisme, soit général, soit partiel, provient de X altération primitive du principe organique par le principe du mal ; provient, dis-je, de la chute de l'homme, laquelle est la cause logique sine quel non de toute maladie.

Cette définition primordiale justifie tous les tableaux nosologiques des auteurs ; tandis que sans elle toute classification manque de base et part

78 ^ trfeS THKonrqi'fcS.

pour ainsi dire d'à moitié chemin; avec elle, toute classification pathologique a sa raison et son point de départ à la source même de la maladie. C'est là l'état morbide le plus général, et il faut que tout tableau méthodique l'exprime ou avertisse qu'il le sous-entend ; sans cela il n'y a pas de classification valable ou vraiment scientifique; car toute science implique un principe au delà duquel l'intelligence ne puisse rien demander.

Or, jetez un coup d'œil sur la meilleure des classifications reconnues, soit celle du savant professeur Tourtelle; vous voyez que le plus haut degré de la généralisation, est la division de la maladie en cinq classes : Les pirexies, ]esjlux, les suppressions, les névroses, lescac/iexies; or, ces cinq divisions expriment seulement la forme extérieure qu'affecte la maladie; mais avant de prendre une forme matérielle, la maladie a une essence primitive. Que diriez-vous d'un antropologiste qui croirait avoir bien défini l'humanité,' en disant, les noirs, les blancs, les cuivrés, les Français, les Esquimaux, etc., une classification bien faite est une définition graduelle qui va du général au particulier ou du particulier au général? Essayez cette règle sur le tableau du professeur Tourtelle. Qu'est-ce que le torticolis? c'est une maladie de l'ordre des spasmes fixes, de la classe des névroses. Le tableau ne va pas plus loin; mais l'intelligence vous demande encore ce que c'est que les névroses; puis vous dites d'emblée que le torticolis est une maladie;

Vlil-S TIIKOIWQUF.S. 79

je voudrais bien savoir ce qu'est la maladie. A l'avenir, il faut donc que toute classification expose ou suppose celle-ci:

Maladie?

Antagonisme de deux

La vie actuelle La santé actuelle

, Le développement actuel > oraaninjesï principes contraires ] , „ . ,. „ /

, / Les affections essentielles

dans I organisme.

Les maladies locales

Après cela peuvent suivre toutes les divisions qu'il a plu et qu'il plaira aux savants d'établir dans le champ de la douleur humaine, nous les acceptons toutes avec quelques préférences qu'il est peu important de signaler. Nous croyons sans orgueil avoir reconstitué le commencement de la science médicale, avoir ajouté aux médecins et à leurs (rivaux ce qui leur manque; que nos confrères ne méprisent pas ce que nous leur àp» portons, tandis que nous estimons ce qu'ils ont apporté. La théorie et la pratique, la tête et la queue du serpent d'Escuiape, se cherchent pour se réunir; ne vous opposez pas à ce mouvement qui vous promet l'unité de lamédecine, depuis trop longtemps, à l'étal fragmentaire.

Nous ne voyons plus que des individualités morbides, des organes affectés, il semble que les livres n'auraient plus rien à dire si leurs chapitres ne commençaient pas par le nom d'une femme ou d'un homme. Mais avant de voir Pierre ou Paul malades, il faudrait avoir dit ce qu'est l'homme malade, et expliqué la possibilité de la maladie dans l'humanité. Avant de décrire un organe

affecté, il faudrait avoir établi ce qu'est l'affection dans l'organisme; il faudrait faire de même dans l'étude des remèdes. Point du tout, l'analyse nous absorbe en pathologie comme en thérapeutique, et, chose singulière, ces observations fractionnaires, partielles, qui devraient immédiatement aboutir à la spécialité pratique du médecin, en sont aussi loin que de la généralité spéculative. La médecine flotte entre ses deux extrémités logiques, et semble ne pas se douter qu'elle a un principe philosophique pour source et un but pratique pour terme final : tant il est vrai que nous faisons de la science indigne de ce nom !

Qu'est-ce qu'une inflammation d'intestins ? Réponse : une entérite : et du péricarde ? une péricardite : et de la conjonctive ? une conjonctivite : et de l'oreille ? une otite. Qu'est ce qu'une douleur de nerf sciatique ? une sciatique : et du nerf facial ? une névralgie faciale. Qu'est ce qu'un ongle qui rentre dans la chair ? c'est un ongle rentré dans les chairs. Vous convenez que si la médecine s'arrêtait làMe sa philosophie , il faudrait rire du titre de docteur. Nous savons qu'elle s'élève plus haut dans ses élans de généralisation : elle va de X espèce au genre, du genre à Tordre et enfin à la classe ; mais à ce point elle s'arrête essouflée, et le médecin qui l'y a poussée, est pris de vertige transcendantal. Criez lui ce que c'est que le diabètes sucré? Il vous répond : c'est une espèce du genre diabètes, qui tient à Tordre séreux de la classe des flux. Arrivé au

VUIS THÉORIQUES. 81

flux, le pathologiste perd la tête et sent le besoin de venir secouer sur la terre le nuage où il Pavai t perdu.

Vous croiriez peut-être que le livre va confesser la faiblesse de son auteur. Vous connaissez peu lagent médicale; la préface pose un défi orgueilleux au passé, au présent et à l'avenir de monter jamais au delà d'une pareille conception de la maladie humaine. Le premier et le dernier mot de la médecine, l'alpha et l'oméga scientifique sont là : Bichat et Broussais ont tout dit ; nous n'avons plus qu'à répéter indéfiniment. Du Broussais et du Bichat ! en voilà de la profondeur et de l'abstraction! Ce sont là pourtant les deux génies transcendants des temps modernes.

La légèreté de nos auteurs se manifeste sur tous les points cardinaux de la science: ainsi la médecine n'a sans doute rien déplus profond que son aphorisme : Contraria contrariis curantur. C'est là évidemment la formule thérapeutique et pathologique la plus générale. Or, cherchez combien d'entre ces auteurs qui fondent sur elle leur allopathie théorique et pratique ont eu la conscience de ce fondement.

En vertu de cet aphorisme, en effet, 1° lorsque la nature interne se suffit à elle-même pour se guérir d'une affection primitive , cela suppose au moins une force contraire à une autre dans l'homme. Il existe donc une dualité antipathique ou allopathiquedans l'unité de l'organisme; dualité morbifique tant qu'il souffre, dualité curative

fta \ LKS THJitUUQKE*.

lanl qu'il guérit ; ils ne se doutaient pas de celte conséquence implicite; 2° Lorsque la nature de l'homme a besoin du secours d'agents extérieurs pour se guérir, cela suppose au moins dans les substances du dehors des vertus contraires à l'élément morbide interne; il y a donc une dualité allopathique, contradictoire entre telle force externe et telle force interne; ils n'ont pas réfléchi jusque-là. La preuve qu'ils n'ont pas acquis la conscience de la signification de l'aphorisme qu'ils répètent, c'est que celte contrariété directe de la force morbifique et de la force médicatrice est la source de la spécialité médicale, j'entends delà spécificité des remèdes. Le but de la thérapie universelle est de chercher la force directement contraire à celle du mal': supposez que le médecin la trouve, qu'à-t-il trouvé si ce n'est le spécifique? Or, la médecine nie les spécifiques, et du même coup nie la guérison possible de certaines maladies, telles que la phlhisie.

Si les médecins eussent été bien pénétrés de la valeur scientifique de cet aphorisme, il est infaillible que leur pensée nes'en fût agrandie jusqu'à comprend^ la nature universelle comme un vaste système de forces et de propriétés où celles qui servent à produire le mal dans l'organisme ont des analogues contraires qui servent à produire la guérison. Qui peut douter que cette vue spéculative du philosophe, n'eût été vérifiée par l'expérience consécutive des praticiens. Ainsi, chaque espèce morbide ayant son espèce médi-

VUES Tlli'OIUQl I.S. S.'«

ramonleuse, chaque élément morbiiique ayant dans la nature son élément médicateur, l'a priori proclamait l'existence des spécifiques, ce que Va posteriori aurait justifié. En principe, est-ce que la Providence peut avoir permis un mal, une maladie sans en semer le remède? 11 faut avoir voué son intelligence à la mort pour, arracher cette conviction à la vie. Contraria contrariis curantur : indiquez-nous les exceptions à cette loi qu'ont établie les pères de la médecine? Quel est l'espèce pathologique à laquelle ils n'ont pas reconnu d'espèce thérapeutique? Quel est le mal qui n'a pas de contraire, tant que l'organisme conserve l'énergie pour s'en approprier les vertus? Il a plu a quelques modernes de se distinguer par l'opinion de l'incurabilité absolue de la phthisie; malgré leur autorité médicale, le;* malades ont continue d'espérer ; malgré leur autorité scientifique, l'observation a continué ses recherches et démontré la vanité de leurs pionostics sans appel.

Un jour, sans utopie, l'aphorisme arrivant à son intégrale compréhension, la nature sera considérée comme un foyer rayonnant incessamment tous les éléments de la pathologie en même temps que tous les éléments opposés de la thérapeutique ; chaque rayon morbifique aura son prolongement diamétral ou son rayon opposé qui fournira le remède. La boussole du médecin sera complète car elle est déjà ébauchée. Ne pouvonsnous pas, en effet, opposer aujourd'hui même

g/, VGKS TlUiORIQUFS.

au rayon naturel qui produit le&ffièvres périodiques, le rayon naturel qui fournit le quinquina! au rayon îles maladies psoriques, le rayon du souffre ? au rayon pathologique des scrofules, le rayon thérapeutique de l'iode! au rayon morbide de la phthisie, le rayon spécifique du Goudron? et plusieurs autres oppositions que nous fournirait principalement Thoinceopalhie qui les appelle analogues ou semblables, faute d'avoir bien compris les termes de l'aphorisme qui les appelle contraires! Or, cette roue médicale fondée en théorie sur l'existence des spécifiques attend pour remplir ces vides nombreux, l'avénement de la spécialité pratique qui se manifeste de toute part.

JJNTRODUCTION.

(Dcuiième Partie.)

Ceux qui voudraient que notre livre commençât ici sont l'objet d'un sentiment tout spécial de notre part, nous voudrions de grand coeur pouvoir leur rendre le temps qu'ils ont perdu à lire ce qui précède ; mais nous leur recommandons la lecture de ce qui suit car nous l'avons écrit pour les malades et les empiriques qui se passent volontiers de savoir ce qu'ils sont et ce qu'ils font pourvu que le mal disparaisse. Désormais, en effet, il n'y a plus de différence entre notre travail et celui de tout ces pathologistes modernes qui ont pour ihèse l'élude et le traitement de la phthisie. Je me trompe cependant, nous y avons répandu partout la conviction que la phthisie est curable , susceptible de guérison, c'est ce qui fait la teinte générale de notre dissertation, et l'élément qui a soutenu nos efforts , contrairement à ces gros volumes dont on se demande quel intérêt à pu soutenir les auteurs pour arriver à la conclusion que la phthisie est incurable.

Quanta ceux qui portent encore quelque zèle

86 INTKODUCTIOIS.

à ce que la médecine soit vraiment une science, nous n'avons pas besoin de les avertir qu'il n'y aurait plus que la paresse on la routine qui les dispensât de lire et de méditer notre première partie.

Nous y avons posé avec quelques développements, les définitions de la vie et de la santé, de la maladie et du remède; nous en avons déduit la définition scientifique de la médecine ; tout cela au point de vue de la doctrine catholique. La connaissance des temps où nous vivons nous à réduits à compter sur la curiosité pour captiver l'attention: la religiosité que les savants affectent amènera peut-être un jour la religion. C'est noire espérance.

Pour mettre dans cette seconde partie la théorie de la première en pratique, nous avertissons que nous allons nous livrer à la spécialité. Prenant donc l'espèce pathologique des affections de poitrine, nous allons procéder à l'élude, à la découverte et à l'adoption d'un remède spécifique. La mission médicale que nous avons remplie à l'étranger, n'a pas eu d'aulre objet que la phthisie et son remède. Si enlre tous, nous avons jeté notre préférence sur un seul spécifique, on verra quels sont les motifs déterminants de cette préférence. Homme d'autorité fondée sur les siècles d'expérience, nous avons vu une substance médicamenteuse dont le nom suit depuis plus de deux mille ans le nom de la phthisie. Nous avons été vaincus malgré nous, et nous nous rendons

INTKODUCTKMS. 87

le témoignage que tout autre à noire place Peut été par cette unanimité thérapeutique qui a traversé les âges, avec quelques modifications qui ne sont au fond que des développements, des applications variées de la même chose. Le pin préside à la vie, ses produits servent à la santé, le Goudron protège la poitrine, les fumigations du Goudron sont le remède topique des tubercules pulmonaires; voilà ce que nous allons démontrer par tous les moyens que la science permet, que la médecine justifie.

Quoique la phlhisie soit l'objet principal de notre livre, nous ne laisserons pas de jeter en passant un coup d'œil sur les autres maladies qui peuvent affecter la poitrine : les bronchites, les pneumonies, les calbarres, les pleurésies, etc.; mais l'étude de ces affections ne sera faite qu'en vue de l'état chronique, c'est-à-dire lorsqu'elles sont arrivées à cet état ou le Goudron p^ut leur être adressé avec certitude de guérison.

Le mal précédant le remède, la pathologie de la phlhisie doit en précéder la thérapeutique; c'est la marche rationnelle, nous la suivrons. Si nous abrégeons l'exposition des caractères nosologiques de la phlhisie afin de nous ménager plus d'espace pour l'exposition du traitement spécifique, c'est parce que le temps esl venu de moins briller par le savoir théorique que par Futilité pratique, par la science du mal que par celle du remède.