ANALOGIE DE LA PHTHIS1E AVEC LA SCROFULE

Pour étendre l'emploi du médicament on peut user et on use le plus souvent de l'analogie. Deux maladies se ressemblent- elles? se touchent-elles par quelque point ? ont-elles un caractère commun, des symptômes qui revêtent la même physionomie? Il est permis d'admettre que la même méthode de traitement réussira dans le cas nouveau comme elle a réussi dans l'ancien. Assurément ce résultat n'est pas certain, mais il est probable. La médecine n'est du reste qu'un calcul plus ou moins habile de probabilité.

Y a-t-il une ressemblance, une analogie entre l'affection scrofuleuse et l'affection tuberculeuse? Si la science répond par l'affirmative, il est évident que l'iode a pu être essayé avec quelque chance de

rfttccèS comme moyen dé traitement. Répondons donc à là question posée.

D'abord, en quoi consiste l'affection scrofuleuse?

Voici la définition qu'en donne M. le docteur Grisolle dans son Traité de pathologie M). « Nous définirons , dit-il , la maladie scrofuleuse , un état général Constitutionnel caractérisé par des lésions diverses survenant du côté des parties molles et des ôs, spécialement par l'engorgement chronique et là tuberculisationies ganglions lymphatiques.» Ainsi, voilà déjà une trace de ressemblance que nous avons fait saillir en soulignant avec intention le mot tuberculisation. Puisque, pour une définition exacte d'une maladie, il a fallu se servir d'un mot qui caractérise une maladie différente, il faut bien qu'il existe entre elles un étroit lien d'analogie. Mais passons pour montrer les relations qui régnent non pas dans l'état général, mais dans les altérations morbides elles-mêmes qui se dévelop-

(1) Traité Elémentaire et pratique de Pathologie interne, 3« édition, tome n, page 6S9.

pent dans les tissus des scrofuleux, comme dans la trame organique des malades affectés de phthisie.

Dans la scrofule il se dépose, ou il se forme une matière blanche, épaisse dans les tissus glanduleux. Au commencement de cette formation, la matière présente une certaine homogénéité ; mais pour peu que la scrofule se prononce, qu'elle poursuive son développement, des changemens s'opèrent dans la substance. On sait déjà que l'un d'eux , le plus ordinaire, consiste dans l'apparition de tubercules absolument semblables à ceux qu'on trouve dans les poumons des malades frappés de phthisie.

Dans l'affection tuberculeuse, comment se produisent les petits corps qui s'implantent dans le tissu des organes respiratoires? S'y déposent-ils comme se dépose la matière tuberculeuse dans le tissu glanduleux? Il y a eu et il y a encore plusieurs opinions qui divisent les pathologistes à ce sujet, nous allons les dire.

Les uns regardent le tubercule comme du pus concret, comme le résultat d'une inflammation lobulaire. Cette opinion a été portée dans l'école par l'in-

fluence de Broussais, qui n'admettait rien sans faire jouer un rôle à l'intervention inflammatoire. L'erreur a été bientôt prouvée avec le microscope, il a été facile de reconnaître la différence qu'il y a entre le globule réellement purulent, et le globule réellement tuberculeux. D'autres ont admis, avec Bayle et Laënnec, que le tubercule était un produit accidentel organisé et vivant d'une vie propre; mais pour admettre cette hypothèse, il faudrait constater l' existence de vaisseaux nourriciers qui alimentassent la vie de ce corps parasite. Or, il n'en est pas question; rien décela ne se montre dans la périphérie du tubercule. Si l'une de ces deux hypothèses était vraie, l'analogie que nous cherchons à montrer n'existerait pas, mais ni l'une ni l'autre ne sont admissibles. Elles comptent sans doute des partisans, mais quelle erreur n'a pas les siens ! Reste enfin une dernière opinion, la plus simple, et pour cette raison la dernière qui ait été émise : Le tubercule ne pourrait-il pas être sécrété par les tissus ou déposé dans leurs interstices et s'y comporter à la manière des corps étrangers? M. Grisolle dit avec trop de timidité peut-

élfô : C'est une opinion Vers lâqiièïïé nous pêriéhérions davantage. Quoi qu'il en soit, âjoute-t-il, disons par anticipation, car cela résultera de l'étude que nous allons faire, que le tubercule naît et se développe indépendamment de tout travail inflammatoire (1).

Ainsi, il y a analogie de formation entre la scrofule et le tubercule. Ces deux matières peuvent avoir des différences de couleurs, de composition, dé consistance ; elles peuvent en avoir aussi pour les parties ou elles se déposent de préférence , mais elles ne proviennent ni l'une ni l'autre d'inflammation. Elles sont formées et déposées, sans doute, par un vice de nutrition et sous des influences que la science n'est pas encore parvenue à analyser ; mais leur mode de formation est commun en ce qu'il a de visible et d'acquis.

Nous avons dit précédemment que le microscope avait jeté une vive lumière sur la question. M. Lebert, qui a fait un excellent ouvrage sur la scrofule

(0 Ouvrage cité, 2» vol., page 46*.

et le tubercule, a montré que leur organisation éloignait toute idée d'origine inflammatoire. Les élémens du pus ne s'y retrouvent pas. Lorsqu'il y en a d'adhérent à la matière tuberculeuse, il ne vient pas du corps lui-même, mais des tissus où il est implanté.

En présence des faits scientifiques, il y en a d'autres d'autant plus concluans qu'ils frappent les yeux de tout le monde. Les scrofuleux n'ont-ils pas une ressemblance organique profonde avec les phthisiques? En voyant un scrofuleux ne pense-t-on pas qu'il se trouve plus près que personne de l'état organique qui conduit aux altérations propres à la phthisie? Les phthisiques, enfin , ne se recrutent-ils pas surtout dans cette masse considérable d'individus qui portent le cachet de la scrofule ? C'est incontestable^

Rien ne combat donc, tout montre au contraire la parenté qui existe entre la phthisie et la scrofule, et la médecine devait inévitablement tenter pour les phthisiques, la médication si efficace qu'elle emploie pour les scrofuleux.