VI. — Témoignages et autorités en faveur

DE LA PHYSIOGNOMONIE

Il est hors de doute que même dans les choses qui sont du ressort de l’intelligence, les témoignages et les autorités ont plus de poids sur la plupart des hommes que les meilleurs arguments. Afin donc d’éveiller un peu la surprise des moins instruits de mes lecteurs, et de fournir en même temps aux plus éclairés d’entre eux quelques arguments populaires pour persuader les autres, je citerai plusieurs témoignages plus ou moins importants d’hommes sages et savants. Je m’empresse d’ajouter que je regarderais comme un honneur de paraître ridicule en leur compagnie. C’est un petit nombre de témoignages incomplets, mais j’ose espérer que beaucoup de mes lecteurs les trouveront aussi imposants qu’inattendus :

1. Salomon. « L’apostat est un homme qui n’est bon à rien; ses actions démentent sa bouche. Il fait signe des yeux, il frappe du pied , il parle avec les doigts. » ( Proverbes , VI, 12, 13.)

« Celui qui pense à de noirs desseins avec

un œil vif, exécute le mal en se mordant les lèvres. » (XVI, 30.)

« La sagesse reluit sur le visage de l’homme prudent, l’insensé a toujours des yeux égarés. » (XVII, 24.)

« L’orgueil du cœur rend les yeux altiers ; la lampe des méchants n’est que péché. » (XXI, 4.)

« Le méchant fait paraître sur son visage une assurance effrontée ; mais celui qui a le cœur droit corrige sa voie. » (XXI, 29. )

« Il y a une race dont les yeux sont altiers et les paupières élevées. » (XXX, 13. )

2. Ecclésiastique. « Le cœur de l’homme change le visage et le rend bon ou mauvais ; vous trouverez difficilement et avec travail un bon visage qui soit la marque d’un bon cœur. » (XIII, 31, 32.)

« On connaît une personne à la vue, et on discerne à l’air du visage l’homme de bon sens. Le vêtement du corps, le ris des dents et la démarche de l’homme font connaître ce qu’il est. » (XIX, 26, 27.) (1)

3. Sulzer. « C’est une vérité bien certaine , quoique peu appréciée, que de tous les objets qui charment notre œil , l’homme est il tous les égards le plus intéressant. Il est la merveille la plus grande , la plus incompréhensible de la nature , qui sut tellement modeler une masse de matière brute , qu’on y aperçoit vie , activité, pensée, sentiment et caractère moral. Si, à l’aspect d’un homme , nous ne nous arrêtons pas, pleins d’admiration et d’étonnement, c’est que la constante habitude, en nous familiarisant avec les choses les plus merveilleuses, nous empêche de voir ce qu’elles ont de remarquable et d’extraordinaire. Ainsi donc la figure humaine et même le visage de l’homme ne sauraient exciter l’attention de cette foule qui n’observe ni ne réfléchit. Mais pour celui qui sait se garantir de cette influence préjudicielle de l’habitude, qui sait regarder avec attention, considérer avec réflexion les objets, même ceux qu’il rencontre à tout instant, pour celuMa, dis-je, chaque physionomie est et sera toujours remarquable. Bien qu’aux yeux de la plupart des hommes, la physiognomonie ou la science de reconnaître le caractère d’un homme par sa face et toute sa figure paraisse être sans fondement, il est cependant très -certain que

(1) Traduction de Lemaislrc de Sacy.

toute personne dont l’esprit est attentif et le cœur quelque peu sensible possède cette science jusqu’à un certain degré, puisqu’elle découvre avec certitude, par la face et la figure de l’homme , quelque chose de ce qui se passe dans son âme au moment où elle l’observe. Combien de fois ne disons-nous pas avec la plus grande assurance qu’un homme est triste , gai , pensif, inquiet , craintif, etc. , et tout cela sur le simple témoignage de sa physionomie! et nous serions fort étonnés si quelqu’un s’avisait de nous contredire. Rien n’est donc plus certain que ceci : nous reconnaissons parla figure entière de l’homme, et surtout par les traits de son visage, quelque chose de ce qui se passe dans son âme. Nous voyons l’âme dans le corps. Et nous pouvons dire par conséquent que le corps est l’image de l’âme, ou bien l’âme elle - même devenue visible. »

( Théorie generate des beaux-arts , IIe vol. , chap, du portrait. )

4. Wolf. « Nous savons que rien ne se passe dans l’âme sans qu’un changement dans le corps ait lieu en même temps, et surtout qu’il ne s’élève ni désir ni volonté dans l’une sans un mouvement conforme et simultané dans l’autre. Or tous les changements de l’âme proviennent de son essence , comme tous les changements du corps partent de son essence , c’est - à - dire de la manière dont il est composé : donc cette composition du corps, et par conséquent sa forme extérieure , de même que la forme des membres, doivent nécessairement s’accorder avec l’essence de l’âme. D’où l’on peut déduire que la différence de l’âme doit se manifester par la différence du corps. Cela veut dire que le corps renferme dans sa figure totale, comme dans la ligure de ses différentes parties , ce qui nous fera connaître les qualités naturelles de l’âme. C’est à dessein que je dis naturelles , car ici il ne s’agit nullement de ce que l’éducation, la société, l’instruction ajoutent à la nature. L’art des hommes qui consiste à reconnaître l’âme par la forme extérieure des membres et du corps entier, cet art, qu’on appelle la physiognomonie, aura donc un fondement réel. Je n’examine point ici si cette liaison du corps et de l’âme a toujours été bien interprétée. En disant forme extérieure du corps et de ses membres, j’ai voulu désigner tout ce qui peut être clairement aperçu, c’est-à-dire la ligure, les

proportions des parties et leur situation relative.

« Cependant, comme l’éducation, la société, une instruction solide et des exercices habilement conduits peuvent modifier la nature de l’homme , ce qui nous est prouvé par l’expérience de tous les jours, il s’ensuit que l’apparence et la structure intérieure des membres ne sauraient nous faire connaître que les dispositions naturelles de l’homme , et non pas celles qu’il a acquises en résistant à sa propre nature par la raison et par des habitudes qui ont pris racine. Il est vrai que tout changement dans l’âme est accompagné d’un changement correspondant dans le corps. Mais de même qu’on trouve que les penchants naturels renaissent toujours en dépit de la raison et de l’habitude , que les bons penchants se réveillent même contre les mauvaises habitudes , on devra conclure que le changement qui s’est opéré dans le corps n’a pu détruire entièrement la conformation des membres assortis aux dispositions naturelles. Ce point est délicat, et je crains fort que la physiognomonie n’exige plus d’intelligence que le monde n’en possédait dans le temps où l’on osa la réduire en règles.

« Comme les linéaments du visage en déterminent l’expression plus que toute autre chose, et que cette expression indique les dispositions naturelles , quand elle est sans contrainte, on voit que les linéaments, considérés dans leur vraie position , servent également à nous faire connaître la nature de l’homme. » [Pensées rationnelles sur la conduite des hommes , § 213, 14, 16, 19.)

5. Gellert. « L’air du visage fait une partie essentielle de la décence. Ce qui , dans la physionomie d’un homme , prévient le plus en sa faveur ou le rend le plus désagréable , c’est le reflet des qualités naturelles de son esprit, de son cœur, dans ses yeux et son visage. Un cœur serein , modeste , tranquille , noble , doux, magnanime; un cœur affable, sincère, sans remords , maître des sens et des passions , se peint aisément dans les traits du visage et dans les mouvements du corps. Un pareil cœur donne presque toujours un air modeste , gracieux, intéressant, enchanteur, un maintien calme, noble, imposant, majestueux; il donne aussi la douceur, l’affabilité des traits, la candeur et la sincérité de l’œil , la gravité du front

tempérée par la sérénité , l’amabilité du regard jointe à la pudeur. Oh ! oui , le plus beau coloris du visage , la meilleure mine , ce sont les bonnes qualités du cœur et de l’esprit. « La mine est trompeuse, dira -t- on, on peut la contrefaire. » Oui, mais il est rare qu’on ne se trahisse pas par la contrainte à laquelle on est soumis. Et la véracité de l’expression du visage est aussi facile à distinguer de sa fausseté qu’une idée vraie de celle qui n’est qu’éblouissante. Le fard ne devient jamais la peau même, quelque finement qu’il y soit appliqué. Cette autre objection qu’on pourrait me faire, à savoir « que souvent un bon visage se trouve avec un mauvais cœur, » ne saurait me déconcerter plus que la première. J’en conclus plutôt que les personnes qui donnent lieu à cette observation ont eu beaucoup de dispositions naturelles pour ces mêmes bonnes qualités dont leurs physionomies portent l’empreinte. Il peut être vrai enfin que souvent un air sombre nous cache un cœur doux et content , qu’un œil fier et menaçant ne nous laisse point deviner un caractère plein d’amabilité. Cette dissonance peut être l’effet d’une mauvaise habitude toute physique, ou de l’influence fâcheuse de ceux avec lesquels on a vécu ; peut-être aussi provient-elle réellement d’un vice soit inné et de tempérament, soit contracté dans la première enfance et qu’on est parvenu enfin à réformer.

« Il nous est prouvé par l’expérience de tous les jours que les penchants mauvais et vicieux , au moins ceux d’un certain genre , se transmettent du cœur au visage. Or que sera le plus beau visage , quand il aura reçu l’empreinte odieuse de la débauche, de la colère, de la fausseté, de l'envie, de l’avarice, de l’orgueil et du mécontentement? Qu’est-ce que toutes les belles manières quand sur les traits du visage on entrevoit un cœur ignoble ou vide? Le meilleur moyen que nous ayons d’embellir nos traits sera donc d’embellir nos cœurs et de n’y laisser dominer aucune mauvaise passion. Le meilleur moyen de se garantir d’un air niais et frivole sera donc de s’appliquer à penser avec justesse et avec finesse. Le moyen le plus sûr de répandre un noble charme sur sa physionomie sera de remplir son cœur de religion et de vertus qui y impriment la dignité et le contentement intérieur. Le grand Young dit quelque part qu’il ne saurait s’imaginer rien d’aussi divin que l’aspect d’une belle

femme qui prie à genoux et ne se croit point aperçue , sur le front de laquelle se réunissent l’humilité et l’innocence d’une âme pieuse et sincère. En effet, l’amabilité, l’obligeance, que nous estimons tant dans les manières d’un homme, ne nous accompagneraient -elles pas partout et spontanément , si nous étions toujours aussi obligeants et aussi aimables que nous nous efforçons de le paraître ? La tâche serait moins difficile en vérité. Qu’on choisisse deux ministres égaux en qualités naturelles et qui possèdent les mêmes avantages extérieurs. L’un d’eux sera un chrétien formé aux vertus de sa religion , l’autre un hiomme du monde accompli. Lequel des deux nous charmera le plus par ses manières? Celui dont le cœur bat d’un amour noble, empressé pour ses semblables , ou bien celui qui doit toutes ses grâces aux inspirations de l’amour-propre?

« La voix aussi est souvent l’expression involontaire de notre caractère ; elle en adoptera donc les qualités et les vices. Il y a un certain ton qui décèle le vide de l’intelligence. On pourrait s’en défaire si on apprenait à penser. — La vie de la voix, c’est le cœur avec ses bonnes inclinations et ses bons sentiments. » (. Leçons de morale, pages 303-307.)

De tous les écrivains à ma connaissance qui ont traité de la physiognomonie ou qui en ont parlé seulement dans leurs ouvrages, aucun n’est pour moi aussi profond et vrai, aussi grand et pur, j’oserai dire aussi sacré que Herder. Les passages que je vais transcrire de sa Plastique (ouvrage d’un fort petit volume, mais dont aucune nation ne saurait nous fournir l’égal ) (1 ) ne sont pas seulement des témoignages en faveur de la physiognomonie, qui absorbent en quelque sorte tous ceux que nous venons de citer, — mais ils forment, pour ainsi dire , une physiognomonie in nuce, ils en sont la substance et le résumé.

6. Herder. « Ce qui est logé dans la tête, sous le crâne de l’homme, quelle main saurait s’en emparer ? Quel doigt de chair et de sang saurait toucher d’en dehors cet abîme de facultés qui fermentent ou bien qui reposent intérieurement ? Aussi Dieu a-t-il couvert cette hauteur sacrée , cet Olympe , ceLiban de notre corps, séjour et atelier des opérations les plus se-

(1) Plastique. Quelques observations sur la forme et la figure, tirées du songe de Fygmalion,X. « x«».osj ipasti/tci ruy^oû. Riga, chez Hartknoch. 1778.

crêtes, d'une sainte forêt (1) , semblable à celles qui couvrent tous les mystères de sa création. On est saisi d’horreur à l’idée de ce globe ombragé qui renferme toute une création , dont un seul éclair, échappé du chaos, pourra embellir, éclairer un monde, ou bien l’écraser et le détruire.

« Par cet étroit passage qu’on appelle oreille, par cette porte qui a reçu le nom d’œil, deux mondes miraculeux de son et de lumière pénètrent dans le ciel de nos pensées et de nos facultés.

« Qu’elle est significative la forêt de cet Olympe, sa chevelure, sa croissance naturelle, la manière dont les cheveux descendent ou montent, ou s’entrelacent!

« La tête est placée sur le cou ; c’est l’Olympe sur une hauteur qui annonce la fermeté et la liberté , ou bien la douceur timide et la flexibilité. Le cou, en effet, n’exprime pas ce que l’homme renferme dans la tête ; mais par la manière dont il la porte, il exprime la manière dont l’homme porte la vie. Tantôt élevé , d’une attitude noble et dégagée , tantôt baissé humblement, avec la résignation de la victime , c’est une colonne , emblème de la force d’Hercule, ou bien une masse difforme, courbée, enfoncée dans les épaules ; mais partout quelle indicible expression !

« J’arrive au visage de l’homme, tableau de Dieu et de l’âme...

« Sur le front habitent la lumière et la joie ; mais aussi le noir chagrin , l’angoisse , la stupidité, l’ignorance et la méchanceté. C’est la table d’airain où les sentiments de l’homme se gravent en caractères de feu; je dis les sentiments de l’homme, sa manière de sentir et de penser, ce qui n’est plus sensation, ce qui n’est pas volonté encore. Qui pourrait regarder un front avec indifférence ? C’est le mur derrière lequel retentissent les chants de toutes les Grâces, ou tous les bruits cyclopéens; la nature l’a formé pour éclairer le visage ou pour l’obscurcir.. . A l’endroit où le front s’abaisse , la sensation paraît se transformer en volonté. C’est là où l’âme concentre ses forces pour résister. Ce sont les cornua addita pauperi dont il pousse et frappe en s’avançant dans une aveugle satisfaction, ou bien au moyen desquelles, semblable à cet Indien idolâtre, il

(I) Les cheveux.

retire du fond de l’abîme la loi ensevelie dans la fange.

« Au-dessous du front est placé son beau limitateur, le sourcil, arc-en-ciel de la paix dans sa douceur, arc tendu de la discorde dans sa colère et son indignation ; dans l’un et l’autre cas , dénonciateur du sentiment et de la pensée.

« Je ne connais point de signe plus agréable, plus attrayant, qu’un angle fin, bien prononcé, et qui descend doucement du front à l’œil.

« Le nez donne le maintien à tout le visage ; c’est la ligne-mère, la montagne qui sépare deux vallons opposés. La racine du nez , son dos, sa pointe , son cartilage , les narines ; que de signes expressifs de l’esprit et du caractère !

« Les yeux, à n’en juger que par l’attouchement , à n’en examiner que la forme extérieure , sont les fenêtres de l’âme , les fontaines d’où jaillissent la vie et la lumière. Le tact aveugle découvrira à lui seul que la forme plus ou moins finie, la coupe, la grandeur de l’œil , ne sont pas sans importance. Il est fort essentiel d’observer si l’os inférieur de l’œil s’avance fortement , brusquement, ou bien s’il se perd peu à peu ; si les tempes sont caverneuses ou mollement arrondies. En général , la région qui nous présente les rapports mutuels entre le sourcil , l’œil et le nez , est celle où l’âme se manifeste sur le visage ; c’est la région de la volonté et de l’activité.

« Le sens de l’ouïe , si noble , si profond , si occulte , a été placé sur le côté et presque caché par la nature. L’homme ne devait pas entendre du visage pour les autres, mais de l’oreille pour lui-même. Aussi cet organe, quelque belle qu’en soit la forme , est- il tout à fait dénué d’ornements. La délicatesse , le fini, la profondeur, voilà ses parures.

« Je descends à la partie inférieure que la nature enveloppe d’un nuage dans les mâles. Il me semble qu’elle ne le fit point sans motif : elle dut voiler chez l’homme les traits de sensualité qui se rassemblent dans cette partie de son visage. Tout le monde sait combien la lèvre supérieure caractérise le goût , les penchants, les appétits, l’amour d’un homme; jusqu’à quel point l’orgueil et la colère la courbent, la finesse l’aiguise, la bonté l’arrondit, la débauche l’énerve et la flétrit. L’amour et le désir, le baiser et le soupir y sont

suspendus sous un trait inexprimable. La lèvre inférieure ne sert qu’à la fermer et à la soutenir ; semblable au coussin d’écarlate sur lequel repose la couronne, signe distinctif du pouvoir.

« Rien de mieux articulé que la lèvre supérieure à l’endroit où elle ferme la bouche, rien de plus caractéristique que la manière dont elle la ferme.

« L’arrangement des dents , le contour des joues , sont encore des signes fort expressifs.

• — Une bouche pure et délicate est peut-être la plus belle recommandation dans la vie journalière; la beauté du portail n’annonce-t-elle pas l’hôte qui va sortir, la parole du cœur et de l’âme? La bouche, c’est le calice de la vérité , la coupe de l’amour, de la plus tendre amitié.

« La lèvre inférieure commence à former le menton; l’os de la mâchoire qui descend des deux côtés le termine. J’oserais dire que cette partie caractérise la racine de la sensualité de l’homme, qu’elle nous indique si elle est forte ou molle, ronde ou spongieuse ; qu’elle nous montre enfin sur quel pied il se tient dans le sol terrestre. Arrondissant l’éllipse entière de la face humaine , le menton sera la véritable clef de voûte de l’edifice , si sa chute est douce et insensible comme chez les Grecs , s’il n’est ni pointu , ni caverneux. La difformité chez lui serait hideuse à voir. »

Je ne transcris pas ici tout ce que j’avais l’intention d’extraire. Bien des choses trouveront leur place dans la suite de mon ouvrage.

En voilà assez ; peut-être, même , ai-je trop anticipé. — Je ne souscrirai certainement pas à tous les témoignages cités ; j’aurai l’occasion de reprendre soit l’un, soit l’autre ; de les confirmer, de les expliquer, et parfois , j’espère , de les rectifier. Bien qu’aucun de ces témoignages ne descende assez , selon moi , au fond du sujet, ils contiennent cependant tant de choses utiles, tant de lumières, qu’ils pourront au moins provisoirement atténuer quelque peu l’accusation de charlatanisme dirigée encore aujourd’hui contre la physiognomonie , et confondre les misérables ignorants qui comptent l’écraser en lui donnant le nom méprisant de science des Bohémiens.