VII. — De l’universalité du sentiment

PH YSIOGNOMONIQ UE.

Nous entendons par sentiment physiognomonique cette sensation produite par certaines physionomies, et accompagnée d’une idée présomptive sur les qualités de l’âme, sur l’intérieur et l’esprit d’un homme , en réalité ou en effigie.

Ce sentiment est très-général. Il n’existe pas un homme (ni certes aucun animal) auquel la nature n’ait donné le sentiment physiognomonique aussi bien qu’elle lui a donné des yeux pour voir. Les sensations diffèrent entre elles comme les individus qui les font naître.

Toute figure humaine produit une impression et excite une sensation particulières.

Or, quelque différentes que soient entre elles les impressions produites par le même objet sur différents spectateurs, quelque contradictoires que soient les jugements portés sur une même figure humaine, il y a cependant certains traits extérieurs, certaines formes, il existe des physionomies , des expressions , des linéaments d’une certaine espèce , sur lesquels tous les hommes qui n’auront pas évidemment perdu leur raison prononceront le même jugement, qu’ils mettront au moins dans la même catégorie. Ainsi il y a certains portraits dont ils diront unanimement: « Oh! c’est parlant! » ou bien: « Cela est peu ressemblant. » Mais pour mettre tout ceci hors de doute , citons seulement quelques - unes des mille preuves de l’universalité du sentiment physiognomonique.

Je ne répéterai pas ici ce que j’ai dit plus haut sur la coutume qu’ont les hommes de juger promptement et d’après leur physionomie les individus qui se présentent devant eux. Je n’ajouterai que ceci : qu’on fasse attention pour quelques jours seulement à ce qu’on entend dire ou à ce qu’on lit ; et on entendra , on lira partout des jugements physiognomoniques, même de la part des adversaires de la physiognomonie : « On le voit par ses yeux; — on n’a qu’à regarder cet homme; — il a la figure d’un honnête homme ; — sa physionomie nous met à l’aise ; — cet homme a de vilains yeux ; — il a l’air maladif; — la probité parle par son visage ; — je lui donnerais quelque chose sur sa bonne

figure; — si cet homme me trompe, je serai partout trompé; — cet homme a une figure ouverte ; — je ne me fie pas trop à ce sourire ; — il ne saurait regarder personne en face. » Même les jugements antiphysionomiques confirment comme exception la généralité du sentiment physiognomonique : « — Sa physionomie est en opposition avec son caractère ; — jamais cet homme ne m’aurait semblé capable d’une pareille chose ; — il vaut mieux, il vaut moins que sa figure , etc. »

Observez depuis l’homme du monde le plus accompli jusqu’à celui de la classe la plus vile, écoutez les jugements sur les hommes , et vous vous étonnerez de tout ce qui s’y glisse de physiognomonique.

J’ai eu si souvent occasion , depuis quelque temps, de faire cette remarque, même dans ceux qui ignoraient entièrement mon dessein d’écrire un ouvrage sur la physiognomonie, dans ceux qui jamais de leur vie n’avaient entendu prononcer ce mot, que je ne crains point de soumettre à une épreuve de tous les moments l’assertion suivante : tous les hommes écoutent plus ou moins et à leur insu le sentiment physiognomonique.

Une autre preuve non moins frappante, quoique peu aperçue , de la généralité du sentiment physiognomonique , c’est - à- dire de la perception obscure des caractères d’après les physionomies, c’est la quantité de mots physionomiques contenus dans toutes les langues , la quantité de dénominations morales qui au fond ne sont que physionomiques. Cette preuve mériterait d’être particulièrement développée ; elle serait alors de la plus grande importance pour la connaissance des langues , et les philologues en trouveraient les résultats aussi nouveaux qu’intéressants.

A cette grande quantité de mots, il faut joindre les proverbes physionomiques. Mais je ne suis pas assez savant pour de pareilles recherches; d’ailleurs je n’aurais pas le loisir convenable pour mettre ce point en lumière par mille exemples tirés de toutes les langues. On pourrait y ajouter nombre de ces traits, de ces caractères , de ces descriptions physionomiques dont les plus grands poètes nous offrent tant d’exemples, et qui ont su charmer tous les lecteurs de goût, de sentiment, tous les lecteurs connaissant le cœur humain et amis de l’humanité.

Ce sentiment physiognomonique, si généralement répandu, s’exerce non -seulement sur les hommes présents à nos yeux, mais encore sur des portraits, des dessins, des silhouettes , des traits. Il existe à peine un homme qui, cent ou mille lignes lui étant dessinées, ne saurait soit en deviner de lui- même l’expression et le sens, soit au moins les reconnaître à la première explication.

Additions.

Partout où il me paraîtra nécessaire , j’ajouterai quelques additions aux paragraphes afin d’y répandre plus de jour et de clarté :

1. Albrecht Dürer. ■Portrait hardiment dessiné, auquel personne ne refusera l’expression d’un courage mâle, d’une perspicacité profonde, d’une fermeté de caractère bien déterminée , comme d’une grande force productrice. Chacun y reconnaîtra au moins toutes ces marques aussitôt qu’elles lui auront été annoncées.

2. Moncrif. Personne , surtout aucun observateur, ne reléguera ce visage dans la classe des physionomies imbéciles. On ne méconnaîtra certainement pas l’homme du monde raffiné , l’homme de goût , tel qu’il est caractérisé par cet œil, cette bouche, et par le nez surtout.

3. Johnson. L’œil le moins exercé reconnaîtra facilement dans ces deux portraits de Johnson l’homme au regard pénétrant qui sait tout discuter, tout absorber en lui , qui est difficile à tromper et bien plus porté aux soupçons qu’à la franchise.

4. Contour d’après Sturz. Un contour qui ne présente point les traits du visage d’une manière très -prononcée, ne saurait guère être expressif. Quelque dépourvu que soit celui-ci de toutes ces nuances, qui souvent sont d’une signification si étonnante , cependant — le mot est à sa place si jamais il le fut' — cependant, dis-je , tout homme qui connaît le monde reconnaîtra dans ce contour, par l’effet de son tact physiognomonique, une tête capable, une facile conception, un sentiment délicat du beau matériel.

5. Spalding, Tout le monde découvrira, à l’aspect de cette figure , un homme au-dessus du vulgaire, observateur fin et délicat, homme de goût enfin... Serait -il facile de lui

en imposer? Non, répondrez-vous. Aiine-t-il les idées obscures et confuses ? Certainement non. — Agira - t - il avec dignité , avec prudence ? Sans doute , pourvu qu’il agisse selon sa physionomie. C’est ainsi que vous jugerez le visage de face comme de profd. Le spectateur le plus ignorant attribuera ce front , cet œil , cette mine à un penseur, et à un penseur d’une élégance parfaite.

8. Sliakspeare. La copie d’une copie. Contour vide, sans expression si vous voulez. Quel contour n’est pas très - défectueux? Sur dix mille , lequel sera entièrement vrai ? Lequel atteindra l’original, s’il appartient à un grand homme ? Et cependant qui ne verra pas dans ce contour, à ne juger que par le sentiment physiognomonique en général , cette tète ouverte, claire, qui saisit son objet aussi facilement, aussi promptement qu’elle sait le refondre et le transformer ?

9. Sterne. Aucun de mes lecteurs, pas même le moins exercé , ne refusera à ce visage un esprit satirique qui sait frapper à fond , une humeur originale pleine de feu et deforce. Celui qui ne découvre rien dans ces traits de l’esprit d’Yorik, doit avoir un sentiment physiognomonique fort peu aiguisé.

10. S. Clarke. Bonté, noblesse, science ordonnée et lumineuse , réflexion calme , sans passion, force d’esprit propre à saisir et à retenir un objet quelconque, voilà les traits les plus marquants de cette figure , ceux qui sautent aux yeux , pour ainsi dire. Celui qui peut haïr un pareil visage doit nécessairement agir dans un sens tout opposé à son sentiment intérieur, inné, physiognomonique.

11. R. Clarke. Le profil est bien en rapport avec le reste ; mais il est particulièrement expressif. Pour qui ce front et ce nez ne serontils pas les garants du bon sens et de la réflexion ? A qui cette bouche, comme ce menton, ne manifesteront - ils pas d’une manière indubitable la bonté du cœur, la noblesse de l’âme, la bonne foi et l’extrême bienveillance ?

Descendons maintenant du côté opposé.

Jusqu’ici nous avons considéré l’expression de la nature créatrice, — envisageons également la nature destructrice. Ici encore nous ren-

contrerons au premier regard une expression claire et saisissable pour l’œil humain.

12. Qui est-ce qui ne reconnaîtra pas dans ce visage une raison dégénérée , une stupidité presque semblable à celle de la brute?' — Cet œil, ces plis du front qui s’avance, cette bouche gonflée , cette position de tête , tout enfin n’annonce-t-il pas clairement la faiblesse et l’imbécillité ?

13. La partie supérieure du visage présente des indices peu certains, peu décisifs au jugement physiognomonique; mais la partie inférieure, du moins, n’est pas équivoque. Pas un observateur sur mille ne verra dans cette bouche ouverte , ce menton, ces joues sillonnées , la moindre trace de réflexion , de discrétion véritable.

14. 15. Deux sots en profil. Les petits yeux de ces deux têtes, les plis de la seconde, la bouche ouverte de l’une et de l’autre, et particulièrement toute la partie inférieure de la première, n’indiqueront, certes, à qui que ce soit un jugement sagace, un esprit sage ou réfléchi.

16, 17. Deux sots. Quoique la partie supérieure de ces profils ne présente point à l’observateur inexercé les marques bien déterminées de la sottise, cependant le sentiment physiognomonique , aussi naturel à chacun que l’ouïe et la vue, ne permettra pas qu’on s’en fasse une très-haute idée. Tout homme serait étonné de voir éclore de ces têtes des jugements profonds , ou bien une œuvre de haute intelligence. La seconde est plus caractéristique encore que la première ; de sorte que je serais vraiment tenté de demander à l’homme le plus obstiné à nier le sentiment physiognomonique, s’il voudrait prononcer en personne ou signer de sa propre main la sentence suivante : « Celui-là est sage qui s’attend à trouver de la sagesse dans cette tête. »

18, 19, 20, 21. Attila. Que ces profils soient fidèles ou non, qu’ils soient des portraits naturels ou bien des caricatures, il reste toujours certain que le moindre sentiment physiognomonique y reconnaîtra des barbares ou des hommes d’un caractère brutal. Cette brutalité sera surtout manifeste dans ce qu’ils ont de cornu, et, abstraction faite des cornes, le nez et la bouche ne la laisseront point échapper aux yeux de quiconque prétend voir comme un être humain.

22. Judas, d’après Holbein. Quel homme pourrait se persuader qu’un apôtre du Seigneur ait eu une telle physionomie? que le Christ ait pu appeler à lui un pareil visage ? Qui n’approuvera pas qu’on dise : une telle figure est celle d’un homme vil et avare ? qui voudra s’y fier?

Nous en sommes aux caractères de la passion. Ceux-là, presque chaque enfant les comprend, et la moindre connaissance de ce langage suffit pour écarter toute contestation. Plus les passions sont violentes , plus les marques caractéristiques en sont sensibles. Les passions silencieuses ferment et contractent les organes des sens et les muscles; les violentes, au contraire , ouvrent les premiers , raidissent fortement et gonflent les seconds. La crainte et l’horreur ne sont pas méconnaissables dans les quatre visages : 23 à 26... Les degrés inégaux de la terreur à l’effroi sont indiqués par les quatre suivants : 27 à 30.

Depuis 31 à 38, et depuis les suivants jusqu’à 46, tout le monde verra des degrés inégaux d’une tristesse calme, silencieuse, inquiète, pleine de regrets et de mélancolie.

Personne ne supposera, dans les 47, 48, 49 et 50, la joyeuse tranquillité , le contentement de l’âme , la force d’esprit réunie à la sagesse , ou bien la magnanimité.

La crainte et la terreur sont visiblement empreintes dans les figures 51 et 52 ; et dans 53 et 54, la terreur unie à la violence d’un caractère brutal.

On pourrait augmenter sans fin le nombre de ces exemples. Qu’il nous suffise d’en avoir donné plusieurs de différentes classes et très - caractéristiques. Nous aurons occasion, presque à toutes les pages de cet ouvrage, d’exercer et d’aiguiser le sentiment physiognomonique de nos lecteurs.