IX. — De l’utilité de la physiognomonie

« La connaissance de l’homme , plus claire , plus précise , plus juste et plus étendue , c’està-dire plus parfaite, est- elle utile en ellemême ? Et par conséquent la connaissance des qualités intérieures , par la conformation et les traits extérieurs, sera-t-elle utile ou non ? » Voilà une question dont la solution mérite une des premières places dans ces paragraphes.

Cette question d’abord est comprise dans cette autre question plus large : « Si les connaissances en général , et ainsi donc leur agrandissement, leur amélioration, sont utiles à l’homme ? » Il me semble que tout homme sans prévention pressent déjà bien vivement quelle doit être la réponse.

Il faudrait en effet méconnaître entièrement la nature de l’homme et des choses , ou le rapport si manifeste qui existe entre le bonheur

île l’homme et ses forces et désirs ; il faudrait être bien aveuglé par des jugements superficiels pour ne pas comprendre : « Que l’usage proportionnel de chaque faculté , la satisfaction proportionnelle de chaque désir, sont bons, utiles, indispensables pour le bien-être de l’homme. »

Autant il est certain que l’homme a des forces corporelles et le désir naturel d’agir, de produire, de se servir de ces forces, autant il doit être bon et utile qu’il s’en serve effectivement. Autant il est incontestable qu’il possède la faculté, la force d’aimer, autant il doit être bon et utile qu’il aime. De même, autant il est certain que l’homme a la faculté de connaître et le désir de savoir, autant il doit être bon , utile et nécessaire qu’il fasse usage de cette faculté en un juste degré et qu’il satisfasse ce désir de la même façon. Combien n’y a-t-il pas de contrainte et d’artifice dans toutes ces preuves qui servent à démontrer que les sciences et les connaissances sont plus nuisibles à l’homme qu’elles ne lui sont utiles , et que l’état de complète ignorance leur est préférable ?

Je puis donc , je dois supposer ici qu’en premier lieu la physiognomonie pourra prétendre à cette utilité qu’on doit raisonnablement accorder à toutes les sciences et connaissances humaines en général.

Mais parmi ces connaissances, celle de l’homme lui-même n’a-t-elle pas toujours été considérée avec justice comme la plus importante et la plus utile? En effet, qu’est-ce qui regarde l’homme de plus près que l’homme? Quelle connaissance saurait avoir plus d’inlluence sur son bien-être que la connaissance de lui-même ? La physiognomonie pourra donc s’approprier un mérite à part parmi les connaissances humaines.

Plus encore : de tout ce qu’il nous est permis de savoir sur l’homme , de tout ce qu’on peut raisonner sur lui, sur son esprit , son cœur, ses forces et ses facultés, les connaissances tirées de ces signes caractéristiques dont les sens sont frappés, c’est-à-dire les connaissances empiriques, sont les plus sûres et par conséquent les plus utiles. Quel philosophe ne préférera pas la partie empirique de la psychologie à toutes les autres parties de cette science ?

C’est donc , avant d’aller plus loin , comme

connaissance en général, comme connaissance de l’homme, et comme connaissance empirique de l’homme, que la physiognomonie aura un triple mérite d’utilité.

Maintenant , si l’on veut se convaincre d’une manière plus particulière de l’utilité de la physiognomonie, qu’on suppose pour un instant toutes les connaissances qui s’y rapportent, et jusqu’au tact physiognomonique, bannis de ce monde : quelle confusion, quelle indécision, quelle incertitude, quelle absurdité enfin n’en résulterait-il pas dans mille et mille de nos actions ! Cette confiance que nous déduisons d’une somme de vraisemblances distinctes ou confuses , clairement aperçues ou obscurément senties, combien elle en souffrirait, combien elle y perdrait ! De cette infinité de grandes entreprises, d’œuvres glorieuses de l’homme, combien ne verraient jamais le jour!

La société de nos semblables est la première chose que nous rencontrions dans la vie. L’homme est appelé à vivre avec l’homme. La connaissance de l’homme est l’âme de ce commerce, ce qui le rend vif, agréable, utile; la connaissance de l’homme est, jusqu’à un certain point, indispensable à chacun. Or, puisque dans des milliers de cas nous ne pouvons pas juger les hommes d’après leurs actions, quel moyen plus facile, plus propre, plus sûr d’acquérir cette connaissance, que la science des physionomies , dans le sens le plus large du mot ?

Que le physiognomoniste augmente la somme de ses observations , qu’il varie et multiplie ses expériences , qu’il saisisse jusqu’aux nuances les plus fines et vous en indique les caractères, qu’il invente des mots nouveaux pour des observations nouvelles, qu’il développe des propositions générales; en un mot, qu’il agrandisse, perfectionne et raffine la science , la langue et le sentiment physioguomoniques: — et avec ces progrès et ces accroissements on verra croître et s’agrandir l’usage et l’utilité de la physiognomonie.

En se transportant dans la sphère de l’homme politique , dans celle du pasteur, du prédicateur, du gouverneur, du médecin, du négociant , de l’ami , du père de famille , de l’époux , on concevra aussitôt l’usage varié et important que dans chacune de ces sphères on peut tirer des connaissances physiognomoniques. Chaque état nous fournirait peut-être de quoi

composer une physiognomonie particulière.

Aussi faut-il, en examinant l’utilité de la physiognomonie , ne pas uniquement envisager ce qui, en elle, peut réclamer la qualification de scientifique, dans l’acception la plus rigoureuse du terme , ne pas y voir seulement ce qu’on est parvenu à produire dans ce sens; mais considérer surtout cet effet immédiat et incontestable de toutes les publications en physiognomonie, qui est d’exciter, d’aiguiser l’esprit d’observation et le sentiment physiognomonique.

Or, s’il est vrai que ce sentiment se trouve uni à celui du beau et du difforme, au sentiment de la perfection et de l’imperfection, jusqu’à quel degré d’importance , d’utilité, s’élèvent alors la science et l’étude de la physiognomonie ! Tout auteur bien intentionné ne voudra-t-il pas exciter, exercer ces deux sentiments à la fois? Ma poitrine s’élargit à ce pressentiment qu’on aimera toujours davantage ce qui est noble et beau, qu’on abhorrera de plus en plus ce qui est laid et ignoble; que tant d’attraits pour le bien devront nécessairement produire leur effet sur celui qui s’exercera à voir d’un œil physiognomonique ; que l’homme toujours en présence du spectacle de la vertu et du vice , sentant immédiatement la beauté de l’une , la laideur de l’autre , se trouvera excité et encouragé sans cesse , d’une manière variée, puissante et douce à la fois, au perfectionnement de sa nature !

La physiognomonie est une des sources d’où jaillissent les sentiments les plus sublimes et les plus délicats ; c’est un œil nouveau qui remarque les expressions multipliées par lesquelles la sagesse et la bonté divine se manifestent dans la création , qui reconnaît dans des beautés toujours nouvelles les témoignages de la faveur céleste , l’adorable auteur de la nature humaine, celui qui y déposa une richesse si immense de vérité et d’harmonie.

Là où le spectateur badaud, inattentif, ne se doute pas qu’il existe la moindre chose, l’œil exercé du connaisseur en physiognomonie découvre des sources inépuisables du plaisir le plus intellectuel , le plus moral , le plus délicat. Lui seul comprend la langue la plus belle, la plus éloquente, la plus juste, la plus naïve, la plus expressive de toutes; la langue naturelle de l’esprit et du cœur, la langue naturelle de la sagesse et de la vertu. II la com-

prend dans les physionomies de ceux qui euxmêmes ignorent qu’ils la parlent. Il reconnaît la vertu à travers les voiles qui la couvreut. Le physiognomoniste philanthrope pénètre avec un ravissement secret l’intérieur de l’homme , et y découvre en germe les dispositions sublimes qui peut-être ne se développeront que dans le monde à venir. Il sépare le fond immuable du caractère de ce qui n’est qu’habituel, l’habituel de ce qui n’est qu’accidentel. Seul il le jugera avec justesse, car seul il l’aura jugé d’après le fond même.

La physiognomonie entraîne les cœurs vers les cœurs ; elle seule fonde les amitiés les plus durables, les plus sacrées. Pas de base plus solide, de lien plus indissoluble pour l’amitié que la courbure d’un front , la chute d’un nez , le contour d’une bouche , le regard d’un œil !

La physiognomonie est l’âme de toute prudence. En élevant au delà de toute expression le plaisir de la société , elle rappelle au cœur le moment où il convient de parler ou de se taire, d’avertir ou d’encourager, de consoler ou de punir.

L’utilité de la physiognomonie pourrait fournir à elle seule la matière d’un gros volume tout entier, et même d’une quantitéde volumes, si l’on voulait l’appliquer aux diverses classes de la société. Cette utilité est surtout évidente, quoique moins méritoire , dans la peinture , qui n’est rien si elle n’est pas absolument physiognomonique ; mais le plus grand, le plus important mérite de cette science consiste à former, à guider et à corriger le cœur humain. — J’aurai souvent l’occasion, dans la suite de l’ouvrage, de rendre ce mérite de plus en plus sensible.

J’ajouterai seulement , pour terminer ce chapitre, hélas! trop imparfait, ce qu’il m’a fallu dire autre part : « Le peu de connaissances physiognomoniques que je me suis acquises , et l’extension de mon sentiment physiognomonique , m’ont été tous les jours non - seulement très -utiles, mais, j’ose le dire , presque indispensables , et sans cela j’aurais trouvé sur ma route mille obstacles que j’ai le bonheur maintenant de surmonter. »