Distingue et examine soigneusement le

naturel , l’accidentel , le violent. Tout ce qui est naturel (les monstres exceptés) est ininterrompu. La continuité, c’est-à-dire la non-interruption , est le cachet de la nature. Les éventualités violentes sont autant d’interruptions. On parle tant de ces éventualités , comme étant des obstacles insurmontables pour la physiognomonie et qui l’empêcheraient toujours de devenir une science; et pourtant y a-t-il souvent rien de plus facile à reconnaître que ces éventualités ? Combien les difformités occasionnées par les petites véroles ne sontelles pas visibles ! Les marques fâcheuses d’une chute, d’une coupure ou d’un autre accident violent, ne sont-elles pas pour la plupart trèsfrappantes? Je connais, il est vrai, des gens qui , par une chute dans la jeunesse , sont devenus imbéciles , sans que l’on pût remarquer les traces immédiates de la chute; mais cette imbécillité était très-sensible dans la figure , et l’était aussi en partie dans la forme solide de la tête. La chute avait, à ce qu’il semble, empêché le développement de l’occiput. Le physiognomoniste s’informera donc, pour toutes les figures qu’il voudra bien étudier, de l’histoire de leur nature, et de celle de leur éducation.

12. Je nedis pasque le physiognomoniste doit juger décidément d’après un seul signe, je dis seulement que parfois il le peut. Il y a parfois des traits Isolés absolument décisifs et fort caractéristiques des dispositions et des passions particulières. Il y a des fronts , des nez , des lèvres, des yeux qui, par eux-mêmes, indiquent de la force ou de la faiblesse , du feu ou de la froideur , de la pénétration ou de la stupidité, de l’emportement ou de la douceur, par eux-mêmes et en tant qu’ils supposent nécessairement d’autres parties co existantes. Malgré cela , tout en priant l’ami de la physiognomonie de ne pas négliger le moindre trait, le trait le plus isolé de la figure , je ne manquerai pas d’ajouter d’une voix forte et énergique : Rassemble tout; compare chaque chose avec chaque autre chose; considère l’ensemble de la nature, de la forme, de la couleur , de la chair , des os, des muscles , de la flexibilité et de la raideur , du mouvement , de l’attitude, de la marche, de la voix, du style, des actions, de l’amour, de la haine, des mœurs et de la conduite, de la manière de pleurer ou de rire , des plaisanteries et des railleries, de l’humeur et de la colère. On ne

doit négliger aucun trait isolé , mais en rattachant chaque chose détachée à l’ensemble. On doit même faire plus que la rattacher; on doit l’y faire rentrer et apprendre surtout à distinguer le naturel de l’artificiel, ce qui appartient en propre de ce qui est emprunté. Tu trouveras que tout trait , tout acte artificiel emprunté qu’on adopte, suppose toujours une certaine nature susceptible de l’adoption; et que , par conséquent, on peut déterminer insensiblement ce que telle figure peut et ne peut pas adopter. Certaines figures ne peuvent pas prendre de mines douces, d’autres point de mines très-fières ou insultantes. Toutes les figures peuvent être douces , toutes colères , je le sais; mais pour certaines figures, la douceur est aussi naturelle ou bien aussi artificielle que pour d’autres la colère. L’étude des formes premières naturelles, des traits fondamentaux dans leur état de repos, et du caractère intellectuel ineffaçable qui y réside , t’apprendra et t’expliquera ce qui paraît, de toute impossibilité, ne pouvoir se trouver réuni , ni se comporter ensemble. Là où mille yeux verront de la désharmonie, les tiens apercevront une harmonie parfaite. Tant que tu n’auras pas remarqué cette harmonie, tu n’auras pas encore vu l’homme. Peu à peu tu arriveras à pouvoir juger de deux choses d’après une , et de trois d’après deux , et ainsi de suite. Les paroles te feront connaître la bouche, la bouche te fera connaître d’avance les paroles, le style le front , le front le style ; non pas ce qu’en général chacun dira, écrira , fera, mais seulement ce qu’on peut ou ne peut pas dire , écrire et faire; comment, avec quel ton et de quelle façon on agira, en général , dans des circonstances données. Tu sauras déterminer la sphère abandonnée à telle ou telle figure , et au dedans de laquelle toute liberté lui est laissée de jouer son rôle bien ou mal.

13. Il y a de certains moments précieux et importants pour procéder à l’observation : le moment de l’apparition soudaine, inattendue, imprévue; le moment de l’abord; le moment de l’aller et venir; le moment qui précède l’explosion soudaine d’une passion , et celui qui suit immédiatement la fermentation , surtout celui où la présence d’une personne respectable interrompt la passion : c’est là où l’on voit la puissance de la dissimulation, et les traces néanmoins subsistantes de la pas-

sion; lemoment de la pitié et de l’attendrissement ; le moment des larmes et de la colère , du zèle, de l’envie ou de l’amitié; en général le moment du plus grand calme et celui de l’extrême passion ; le moment où l’homme travaille entièrement dans son élément, ou en dehors de son élément. Tous deux simultanément, tous deux comparés ensemble , indiquent au physiognomoniste ce que l’homme est et ce qu’il n’est pas, ce qu’il peut être et ce qu’il ne peut pas être.

14. Examine, toi qui veux étudier l’homme, examine la supériorité d’une figure humaine sur l’autre. Quoique le père de tous ait formé toute la race des hommes d’un seul et même sang , l’égalité naturelle des hommes est néanmoins un des préjugés les plus impardonnables d’un enthousiasme très-froid, et qui ne fait qu’affecter la bonté.

Tout corps, avec ou sans esprit, règne sur des millions de corps et en a des millions pour maîtres. Il faut qu’il règne, il faut qu’il soit sujet; sa nature le pousse, le contraint à l’un et à l’autre. Cherche donc à reconnaître dans chaque être organisé la supériorité et l’infériorité créées avec lui, œuvre de Dieu qu’on ne saurait méconnaître et qu’aucune convention humaine ne saurait séparer de nous-mêmes; cherche à bien déterminer et comparer les lignes limitrophes. Compare toujours le plus, fort qui te soit connu avec le plus faible ; une douzaine de profils d’hommes puissants imposants, et une douzaine de profils d’hommes faibles , indulgents, doux et soumis. Quand tu auras trouvé exactement les extrêmes, je te le répète, tu trouveras facilement les rapports moyens. Je puis te prédire assez positivement qu’en cherchant avec soin tu es sûr de trouver le rapport géométriquement déterminable du front qui à la fois commande et obéit, du nez à la fois souverain et esclave.

15. Que l’un des points de départ principaux de ton examen soit toujours : figures ressemblantes, caractères ressemblants; et l’autre: fronts ressemblants, figures ressemblantes, du moins formes de figures ressemblantes. Réunis donc, autant que tu le pourras, des hommes ressemblants, des crânes ressemblants, des formes de visage ressemblantes , des fronts ressemblants, des traits ressemblants, et demande et compare.

16. Si tu trouves un homme qui soit doué du plus rare de tous les dons, celui de s’intéresser aux autres sans affectation, de les écouter avec recueillement et non sans examiner ce qu’il entend, un homme qui ne réponde jamais avant qu’il n’ait entendu les paroles qui lui sont adressées, qui est décidé et décide rarement; étudie profondément sa figure et jusqu’à scs moindres traits. L’intelligence , la bonté et la force d’âme de l’hommese mesurent d’après le degré d’attention dont il est capable. Celui qui ne sait pas écouter , ne sait rien qui puisse mériter le nom de véritable sagesse et de vertu. Celui qui sait écouter sait tout ce que les hommes doivent savoir. Cette figure d’homme attentive te fournira à elle seule un alphabet qui te mettra à même de déchiffrer les meilleures qualités dans un nombre infini de figures humaines.

Si tu trouves un homme qui , en déplaçant un objet quelconque, ou en le portant, ou en l’offrant à quelqu’un, dirige souvent sansgêne et sans inquiétude ses yeux sur cet objet, cet homme mérite que tu l’étudies. Ce sont souvent les moindres choses qui décident du caractère d’un homme. Une bagatelle de cette sorte qui m’a souvent décidé dans mes jugements, c’est la manière dont une théière arrive dans la main , s’y maintient et puis retourne à sa place. Je dirais volontiers : Qui sait faire avec toute l’attention possible la chose la plus petite , sait faire également nombre de choses infiniment plus grandes.

17. Si dans une figure tu trouves les traits suivants, chacun séparément bien et prononcé, et tous ensemble dans leur rapport convenable, sois assuré d’avoir trouvé une figure presque surhumaine :

A. Égalité frappante entre les trois sections ordinaires du visage : le front , le nez, et le menton.

B. Le front terminé horizontalement, en conséquence les sourcils presque horizontalement disposés, serrés et hardis.

C. Des yeux bleus ou brun clair , qui à quelques pas de distance semblent noirs , et dont les paupières supérieures couvrent la pupille , d’environ un cinquième ou un quart.

D. Un nez dont le dos est large, presque parallèle, et cependant un peu exhaussé.

E. Une bouche horizontale dans l’ensemble, dont la lèvre supérieure etla ligne centrale s’a-

baissent au milieu, doucement, et cependant à quelque profondeur, et dont la lèvre inférieure n’est pas plus grande que la lèvre supérieure.

F. Un menton rond et saillant.

G. Des cheveux courts , brun foncé , et crépus par grandes portions.

18. Pour observer parfaitement un visage, il faut le regarder de profil , tout de face , des trois quarts, sept huitièmes, et de haut en bas ; fairefermer d’abord lesyeux elles tenir fermés, puis les faire ouvrir. La figure entière montre trop d’un seul coup pour le vrai observateur. Il faudra pour cette raison regarder de chaque côté à part.

19. Pour ce qui concerne les dessins d’après nature , les bustes , les tableaux et les gravures, etc. , ce que je conseille de la manière la plus positive et la plus pressante à tout physiognomoniste , c’estde ne dessinerjamais que des dessins non ombrés, afin d’acquérir au plus haut degré la facilité, qui lui est absolument nécessaire , de préciser et de relever tout ce qui est confus , ce qui paraît se confondre , s’amalgamer, tout ce qui porte un caractère vague et indéterminé ; afin d’apprendre à s’imaginer tout et à se rendre compte de tout, pris isolément. Les peintres qui ne sont pas physiognomonistes et qui ne savent pas dessiner crieront tous, je le sais, contre cette manière ; elle est cependant pour le dessinateur, comme pour le physiognomoniste, la seule qui réunisse les avantages de la facilité , de la précision , de la clarté et de mille autres chosps. Les célèbres passions de Lebrun prouvent déjà suffisamment l’utilité de cette manière.

20. Les tableaux à l’huile sont du meilleur emploi pour le physiognomoniste , quand ils sont parfaits , bien entendu. Mais ils le sont si rarement, et ceux qui possèdent cette perfection sont d’un si grand prix, qu’il faudrait les trésors d’un roi pour s’en faire une collection. Ce qui vaut le moins, ce sont les dessins au crayon noir. Je ne conseille pas aux dessinateurs physiognomonisles de s’en servir, pas plus que des petits tableaux en miniature. Ils s’habitueraient à une certaine manière libre, soi-disant pittoresque , mais excessivement indéterminée , et par conséquent manquant de vérité et de naturel. Pour dessiner au mieux le caractère physiognomonique d’un visage d’une manière ronde, pittoresque, forte et bien déterminée à la fois, je n’ai rien

trouvé jusqu’ici qui approchât du crayon anglais, renforcé par de forts coups de pinceau à l’encre de Chine , pourvu que l’appartement où se fait le dessin soit bien sombre de tous côtés , et que l’ouverture pour le passage du jour soit ronde, et n’ait pas beaucoup plus d’un pied de largeur et d’environ trois à quatre pieds de plus de hauteur que la tête un peu penchée de celui qui doit être dessiné. Après diverses expériences , je n’ai pas trouvé de manière à la fois plus facile, plus pittoresquement belle et plus caractéristique pour tous les genres de figures, que celle-ci. Je crois que, pour certaines figures, le jour tombant perpendiculairement serait également bon ; mais il faudrait que ces figures fussent plates et délicatement membrées, car les ombres de celles qui sont fortement membrées couvriraienttrop. Dans la position mentionnée ci-dessus , il serait bon aussi de se servir d’une chambre obscure qui diminuât la tête , ainsi éclairée , de trois quarts, non pour dessiner immédiatement dans ces circonstances , ce qui ne se pourrait guère en raison du mouvement, mais pour comparer toujours plus facilement le dessin et la vérité.

21. Quels sont les ouvrages physiognomoniques dont je vous conseillerais la lecture ? Je voudrais pouvoir en bonne conscience vous en indiquer un grand nombre ! — Voici ce que je conseille au jeune physiognomoniste : Sacrifie une fois une quinzaine de jours à les parcourir tous; prends note, en attendant un examen plus approfondi , de ce qu’il y a de plus déterminé dans les opinions que renferment ces ouvrages. Je crois l’avoir dit déjà : quand on en a lu deux ou trois, on les a lus presque tous. Porta parmi les anciens, Pcuschei et Pernetty parmi les modernes , ont presque tout recueilli : le premier, tout ce qu’il y avait de bon , de mauvais , de pitoyable, de contradictoire. On trouve chez lui tout ce qu ’Aristote, Pline , Suétone, Polémon, Adamantinus , Galcnus , Trogm Conciliator, Albertus, Scotus, Maletius et Avicenna, et beaucoup d’autres, ont écrit avant lui; une opinion à la suite d’une autre, comme les grains d’un rosaire. Cependant il juge aussi par lui-même , et les figures célèbres qu’il cite rendent ses jugements plus intéressants et plus sensibles que ceux de ses devanciers ; il n’est pas un astrologue aussi sot que ces derniers , bien qu’il ne soit pas exempt de pareilles rêveries.

Peuschet, et plus encore Pernetty, ont rendu de grands services à la physiognomonie en supprimant de grandes absurdités ; mais ils ont peu de chose qui leur appartienne en propre , et ils sont encore fort éloignés de la détermination précise des traits de la figure, sans laquelle la physiognomonie devient la plus abusive de toutes les sciences imparfaites. La Physiognomica medicinaiis d'Helvétius mérite au moins d’être lue, en faveur de la manière incomparable dont s’y trouvent caractérisés quelques tempéraments principaux.

Qu’on retranche son planétisme, et on le trouvera parfait.

Huart est digne d’être lu, bien qu’il soit plein de crudités , d’hypothèses hardies et impossibles ù démontrer. Il a extrait ce qu’il a trouvé de meilleur dans Aristote, Galène èt Hippocrate , et l’a fait habilement servir de garant à ses propres observations ; mais il est fort pauvre en observations physiognomoniques bien précises. Philippe Mai offre peu de choses utiles. Chambre, souvent plein de perspicacité, en présente beaucoup plus ; il est surtout fort heureux dans la détermination des passions. Mais il ne songea pas aux profils et dessins physiognomoniques.

Ablndagine a la figure beaucoup plus sensée que son livre, qui est en grande partie une copie , mais mérite cependant d’être lu. Marbitius ( de Varietate faciei humance discursus physicus. Dresde, 1676, in-4° ) est un insupportable barbouilleur qui renferme au plus une douzaine de bonnes pensées à lui appartenantes. Ce qu’il a de plus sot, la transposition infinie des parties du visage ad modum de la composition des lettres, lui a été, à ce que je présume, emprunté par un écrivain moderne.

Parson, dont la grande Physiologie a été heureusement abrégée par Buffon et Haller, est bien, malgré toutes ses lacunes, l’auteur le plus classique et le plus digne d’être lu, pour ce qui concerne le mouvement des muscles et la physionomie passionnée. J’en nommerai encore un , absit blasphemia dicto ! — Jacob Boèhme ! Riez ou pleurez , peu importe. — Sens de la nature, sentiment de la nature, sens pour le langage de la nature , — personne ne possède peut-être tout cela en un plus haut degré que ce théosophe inintelligible. Jacob Boëhme a laissé dans ses écrits les traces de

l’esprit physiognomonique le plus profond ; je ne les recommanderai cependant à personne, pas même au physiognomoniste philosophe, mais je recommanderai aux hommes qui ne foulent pas aux pieds la pierre précieuse enterrée dans la boue son petit livre inappréciable des Quatre Complexions.

Guillaume Gratarolus , médecin de Bergame, est à mon avis un des physiognomonistes qui méritent le plus d’être approfondis. Je recommande son livre à tous les physiognomonistes, surtout en raison de son extrême concision et de sa grande abondance de matières. Il est intitulé : De prcedictione montm naturarumque hominum facili, cum ex inspectione vultus aliarumque corporis partium, turn aliis modis.

Scipio Claramontius est certainement, de tous les écrivains physiognomonistes des derniers siècles , le meilleur, le plus digne d’être lu ; savant sans être compilateur, bien instruit et d’un jugement sagace , discernant subtilement, et cependant fort précis.

Son livre de Conjectandis cujusque moribus et latitantibus animi affectibus , mérite, sinon d’être traduit, du moins qu’on en fasse des extraits et qu’on le publie, enrichi de remarques critiques et de nouvelles observations. Il lui manque infiniment, bien qu’il soit plus riche en sa valeur intrinsèque que tous ceux de ses prédécesseurs que je connaisse. Il n’est passans beaucoup d’inexactitudes copiées; mais quiconque connaît ses devanciers et sait les comparer, sera bien forcé d’admirer les idées propres, les méditations individuelles et les découvertes de l’auteur. Dans les endroits même où il ne me satisfait pas, je l’ai toujours trouvé pensant et réfléchissant , et, malgré sa sévérité scolastique, jamais sec ni faisant de l’esprit, mais toujours plein de dignité. La dignité est ce qui manque à tant d'ouvrages physiognomoniques et antiphysiognomoniques de nos jours. Toutes les fois que j’en rencontre qui soient purs d’affectation et de prétentions , je sens mon cœur se dilater de plaisir. Cette dignité se trouve dans Claramontius , qu’on ouvre son livre à telle page qu’on voudra. Il n’est rien moins qu’un simple savant de collège ou de cabinet. La connaissance physiognomonique est réunie à la connaissance générale , morale et politique de l’homme. Il applique ordinairement des règles générales, avec une exactitude extrême, ù

des circonstances et à des événements particuliers. Sa prodigieuse érudition se trouve heureusement entremêlée à ses jugements et à ses observations. Il a souvent découvert les signes des passions avec beaucoup de pénétration et une connaissance de l’homme non moins savante que pratique, et les a fait connaître avec une clarté satisfaisante. En un mot, je le recommande avec la meilleure conviction à tous ceux qui veulent étudier l’homme, et surtout à ceux qui veulent écrire sur les caractères et les dispositions morales.

22. Une collection considérable des visages les plus remarquables et les plus expressifs est chose indispensable pour le physiognomoniste.

23. Au reste , je dirai et redirai sans cesse à mon physiognomoniste : Le commerce avec les hommes les plus dignes et les meilleurs, qui pour mille autres est comme un livre cacheté ou un trésor enfoui dans la terre , sera toujours pour toi la chose -la plus indispensable de toutes celles que réclament tes études. Si ton œil philanthropique cherche des perfections avec une simplicité exempte d’envie, et avec la volupté d’un ange, tu en trouveras partout où se porteront tes regards. Cherche et tu trouveras ; tu trouveras même sans chercher. Ton Dieu t’apparaîtra sous mille configurations humaines. Cette attente, ce désir de trouver, t’ouvrira les yeux pour voir ce que personne ne voit avant qu’on ne le lui montre , et ce que d’ailleurs chacun voit aussitôt qu’on le lui montre.

24. Et puis, ô toi qui veux avec moi étudier l’homme, permets-moi de te répéter cette prière : Juge peu ! quand même on te poursuit d’instances, afin de se moquer de toi , ou bien pour t’admirer d’un rire imbécile. Renvoie ces inquisiteurs indiscrets avec fermeté et avec calme. Tu agiras follement si tu te livres à la merci de folles exigences. Tu auras beau dire et répéter que tu peux te tromper ; à la première erreur, on rira avec éclat, avec impudence , comme si tu avais déclaré que tu ne te trompais jamais.