TOI

« qu’il a la tête couverte de cheveux hérissés ou de laine frisée , la figure chargée de longs poils, le front également caché sous une forêt de cheveux, et privé, en un mot, de toute majesté ; que ses yeux sont couverts, enfoncés, et ronds comme chez les animaux ; que ses lèvres sont grosses et proéminentes ; son nez plat , son regard hébété et même sauvage ; que ses oreilles, ses membres, tout son corps, enfin, sont rudes ; que sa peau dure ressemble à un cuir noir, ou du moins , brun ; qu’il a les ongles longs , gros et courbés , et la peau sous les pieds dure comme la corne, etc., etc. ». Qu’il est donc difficile , à la vérité , d’énoncer une différence entre cet homme dans l’état de nature , et l’homme de nos jours !

Pas si difficile, convenez -en! moi-même je ne puis comparer; mais celui qui est à même d’établir la comparaison , qu’il tienne seulement crâne à côté de crâne !

Où est , dans le singe, le front de l’homme dont le peigne a reculé les cheveux ? Le peigne , d’abord , ne saurait les reculer.

Où est la hauteur et la largeur , la voûte du front de l’homme , si ce n’est dans l’homme seul?

Où sont ces sourcils, particulièrement dessinés , dans le mouvement desquels Lebrun trouve l’expression de toutes les passions , et qui , à eux seuls , renferment beaucoup plus que Lebrun n’a jamais su y découvrir ?

Où donc est ce nez librement dressé en l’air? où cette transition du nez à la bouche ?

Où la lèvre humaine pour le dessin , la mobilité , la couleur ?

Où les joues , le menton en saillie , le cou de l’homme ? où, enfin, cet ensemble humain?

L’enfant nouveau-né de la nation la plus féroce est homme et offre toutes les traces de la nature humaine. Comparez -le avec un orang-outang qui vient d’être jeté bas. Le premier vous paraîtra certainement plus près de l’ange , que le second de l’homme. Le plus rapproché die l’homme de tous les singes cicontre est celui du N. 15 ; c’est précisément un orang-outang ou joco , ce petit homme des bois. Eh bien, celui-ci , le plus ressemblant de tous, combien n’est-il pas dissemblable, au contraire ?

Ce qui tient à l’animal, ce qui est au-dessous de l’homme, il faudra le chercher principalement :

A. Dans la brièveté du front, qui est loin d’avoir la belle proportion du front humain en rapport avec la figure, et qui, bien considéré, n’est même pas un front. Un front couché est , à bien dire, une contradiction, c’est comme si l’on disait : « Façade horizontale. »

B. Dans l’absence ou l’invisibilité du blanc de la pupille.

C. Dans le rapprochement des yeux, du moins des cavités des yeux.

D. Dans le nez étroit du haut , large et écrasé au bas , et sans aucune saillie , lequel nez, bien considéré et comparé avec l’analogue du nez chez les autres animaux, est aussi animal, aussi peu humain que possible.

E. Dans la hauteur désagréable des oreilles, qui, dans la tête de l’homme, sont presque toujours en ligne parallèle avec les sourcils et le nez.

F. Dans le passage du nez à la bouche, qui est presque aussi long que le menton, ou l’analogue du menton, tandis que, chez l’homme,

11 n’a que la moitié de cette longueur; mais surtout en ce que cet espace disproportionné n’est qu’apparent, et au fond n’est rien qu’une fente éminemment brutale, pour ainsi dire, le prolongement interrompu du nez ou de l’analogue du nez jusqu’à la bouche. Trait de la plus haute signification pour l’œil physiognomonique, puisqu’il annonce tout ce qu’il y a de plus bas, comme on le voit surtout dans le

12 et le 14, dans le profil et le demi-profil, et avec évidence dans le n° 13.

G. Dans la configuration simple et arquée des lèvres.

H. Dans la forme de la tête, laquelle, comprise en trois lignes droites, se rapproche d’un triangle.

Nous ne parlons même pas du poil et du cou.

On dit de cet animal qu’il exprime de la tristesse dans ses gesticulations ; qu’il a la démarche grave et les mouvements comme mesurés; que son naturel est fort doux et diffère beaucoup de celui de tout autre singe; qu’ii n’est pas aussi impatient que le magot, aussi méchant que le pavian n° 12 , ni aussi débauché que les singes à longue queue.

Aucune espèce de singe n’a de lèvres plus humaines que celle-ci; mais combien celle-ci est peu humaine ! A vrai dire, les lèvres manquent entièrement.

Les gueules de la plupart des singes ont les caractères suivants :

6 et 7 seuls ont quelque chose d’humain. Tous les autres tiennent complètement de ranimai, surtout le 7 et le 8. Je disais tout à l’heure : « Quelque chose d’humain. » Mais c’était déjà trop dire.

Car en considérant , en comparant bien les lignes centrales de toutes ces gueules de singes, et en les qualifiant d’après leur vrai caractère, on conviendra qu’elles sont toutes essentiellement différentes de toutes lignes centrales d’une bouche humaine.

Une autre observation importante :

Les hommes dont on dit qu’ils tirent sur l’espèce du singe, bien que, plus on les observe et les compare , moins on trouve de ressemblance avec cette espèce (dans le front surtout, parce que les hommes auxquels on attribue cette ressemblance ont précisément pour la plupart les fronts les plus ouverts, les plus libres et diffèrent par là le plus du singe en cette partie principale du visage ) ; ces hommes, dis-je, sont communément très-utiles, actifs , habiles à ordonner et à organiser toutes sortes de choses, rusés et presque de la classe d’hommes la plus indispensable.

12-17 présentent la forme la plus propre du crâne de singe le plus ordinaire.

Il est vrai qu’aucun crâne d’animal, pas un seul, ne tient autant à l’homme que le présent. Mais les différences essentielles sont cependant frappantes, et elles sont, à mon avis, fort importantes pour la physiognomonie.

Une des premières différences qui nous frappent, c’est le peu d’espace entre les deux cavités des yeux.

Une seconde différence, c’est la surface couchée du front que l’on remarque particulièrement bien dans le profil, et cependant ce dessin trop flatteur ne le présente pas encore assez couché.

Une troisième, c’est la forme de la narine; dans l’homme cette dernière ressemble à un cœur renversé; dans le singe la pointe du cœur est au bas ; la partie la plus large en haut.

Il y a quatrièmement aussi dans le passage du front au nez cette différence que chez l’homme la racine du nez est beaucoup plus élevée que chez le singe.

Cinquième différence. La mâchoire de l’homme est, proportion gardée, beaucoup

plus large et mieux fournie de dents que celle du singe , laquelle est d’un côté d’une forme très-pointue, et de l’autre côté , vue de profil, s’avance fortement en pointe.

Sixième différence : Le menton de l’homme est plus en avant. Le menton du singe va tellement en reculant qu’on peut à peine en voir quelque chose, quand assis à une table on regarde un crâne d’homme et un crâne de singe , couchés tous deux l’un à côté de l’autre sur la mâchoire inférieure.

On pourrait, je crois, admettre presque comme axiome physiognomonique : plus il y a de menton , plus il y a de l’homme, pourvu qu’il ne se prolonge pas à l’égal du nez. Bien entendu qu’il ne s’agit pas ici du menton charnu, mais bien du menton osseux.

C’est pourquoi presque aucun animal, regardé par le devant, n’a de menton. C’est pourquoi il y a presque toujours proportionnellement menton rentrant et front rentrant.

Une septième différence enfin , visible surtout dans le profil , c’est la forme et la grosseur de l’occiput.

Combien, chez le singe , ce dernier est plus oblong et plus bas que chez l’homme ! L’angle formé par la partie inférieure de la mâchoire inférieure et la base de l’occiput est presque un angle droit dans le premier. Quelle différence chez l’homme, où la mâchoire inférieure se trouve avec le bouton dans un sens presque horizontal ! Le bouton manque entièrement au crâne du singe.

« Il est donc animal , et malgré sa ressemblance avec l’homme , bien loin d’être le second dans notre espèce. Il n’est pas même le premier dans l’ordre des animaux, puisqu’il n’est pas le plus intelligent. » Et pourquoi pas? Parce qu’il a si peu de front , parce qu’il diffère essentiellement de l’homme, dans les parties principales du moins.

Encore un mot des animaux :

Celui qui veut reconnaître et bien apprendre, parle témoignage de ses propres sens, la vérité de la physiognomonie et la profonde sagesse que la nature fait présider à la formation des configurations animales et se convaincre qu’elle agit conformément à des lois manifestes, n’a qu’à comparer les profils de tous les animaux et à remarquer :

A. Le rapport de la bouche ou de la gueule avec la tête.

io3

B. Le rapport de la bouche avec l’œil de l’animal.

C. La proportion de la bouche ou de la gueule suivant la longueur de la ligne centrale.

D. La proportion de la bouche ou de la gueule suivant sa forme, sa courbure.

E. L’angle qu’en général cette ligne forme avec l’œil.

Chez l’homme , par exemple , l’œil , vu de profil, est placé au-dessus de la bouche à une hauteur sextuple de la largeur de la ligne de profil de cette bouche.

Chez les hommes les plus sages et les meilleurs , l’angle de la bouche et de l'œil est trèsrapproché de l’angle droit. Là où il est tellement obtus qu’il ressemble presque à une ligne droite , il y a évidemment le plus haut degré de brutalité. La même chose a lieu partout où la proportion entre la longueur de la ligne de profil de la bouche, et la longueur de la ligne qu’on se figurerait depuis l’extrémité de la bouche jusqu’à l’œil , diffère le plus de la proportion établie chez l’homme, c’està dire , de 1 à 6.

En voilà assez des animaux et du crâne animal. Nous nous hasarderons bientôt d’aborder le chapitre important de l’humanité.