XXXVI. — DU CRANE

Le physiognomoniste artistique ou scientifique devrait porter tout son esprit d’observation sur les changements successifs qui arrivent dans la configuration de la tète. Il devrait s’appliquer à bien remarquer, comparer et préciser la première configuration de l’enfant et les diverses déviations proportionnelles. Il devrait arriver au point qu’à l’aspect de la structure de tête d’un enfant de six mois , d’un an , de deux ans , il pût dire aussitôt : « Voici comment,dans tel ou tel cas, ce système osseux se formera et se dessinera.» Il devrait, à l’aspect du crâne d’une personne vivante de dix, douze, vingt-quatre ans , pouvoir dire : « Il y a huit , dix , vingt ans , ce crâne avait telle ou telle forme ; dans huit, dix, vingt ans, abstraction faite des accidents, il aura telle ou telle forme. » Il devrait pouvoir se figurer le jeune homme dans l’enfant, l’homme fait dans le jeune homme, et vice versa, le jeune homme

dans l’homme fait , l’enfant dans le jeune homme, le nourrisson dans l’enfant et jusqu’à l’embryon en sa forme individuelle.

C’est ce qu’il devrait pouvoir faire... Et il le pourra , et il le fera ! Alors, physiognomonie , tu te tiendras sur tes propres pieds ! Alors seulement tu seras là , enracinée profondément dans la nature comme un arbre sur lequel les oiseaux du ciel viennent faire leurs nids et sous l’ombre duquel des hommes bons et sages reposent ou adorent. Tu n’es encore qu’un petit grain de moutarde qu’on met sur la main, qu’on considère ou bien qu’on jette au loin.

O vous, adorateurs de la sagesse qui forme et coordonne tout, arrêtons-nous encore un moment au crâne de l’homme !

Il y a précisément une aussi grande diversité dans les simples crânes humains , qu’il y en a dans toute la configuration extérieure des hommes vivants.

Si cette diversité infinie de toute la configuration extérieure de l’homme est un fondement inébranlable de la physiognomonie, la diversité infinie des crânes , considérés en eux-mêmes, ne l’est, ce me semble, pas moins. La suite le démontrera en partie ; elle montrera que c’est au crâne qu’il faut surtout commencer si l’on veut que la physiognomonie soit plus qu’un simple jeu d’amusette, si l’on veut qu’elle devienne une science applicable et d’une utilité générale ; le reste nous apprendra enfin que la simple structure , la forme , le contour et la nature des os nous font connaître , sinon tout , du moins beaucoup et peut-être plus que toute autre marque distinctive dans l’extérieur de l’homme.

Les tables 48 et 49 nous représentent d’abord les crânes de différentes nations.

1. C’est un Allemand ; il a en général l’empreinte européenne et diffère sensiblement des autres , 2 , 3 et 4. La moitié la plus grosse est l’occiput; la plus mince, la partie antérieure de la tête. Le front est mieux voûté que dans le reste, ni trop escarpé, ni trop rond. L’individu que nous voyons n’est ni un sot, ni un génie ; c’est un homme d’un caractère froid , réfléchi, actif.

2. C’est un crâne Indien qui se distingue des têtes européennes, d’abord par la voûte plus

en pointe du crâne cérébral , par la brièveté I de l’occiput, et enfin par les os beaucoup plus forts de la mâchoire et de tout le visage. Il est clair que ce crâne est plus construit que le précédent pour des plaisirs grossiers, sensuels, et bien moins pour des jouissances délicates et morales.

3. Un Africain, qui se distingue des deux têtes précédentes par son occiput étroit et dont la base large consiste en un seul os trèsfort, puis par les os du nez si courts et les cavités des dents en évidence , lesquelles occasionnent les nez plats, gros et épais et les bouches relevées de ce peuple. Ce qui me frappe surtout , c’est la disproportion entre le front et les autres parties du profil. D’ailleurs la forme voûtée du front, considéré en luimême, est loin de marquer cette sottise que le reste du profil exprime avec évidence.

4. Le crâne d’un Tartare ou Kalmouck nomade. Le front, par son peu d’élévation, non par sa position , tient du singe. Les cavités de l’œil sont profondes , l’os du nez est très-court et plat, de sorte qu’il ne domine pas plus que les os orbitaires ceux qui se trouvent à côté. Le menton pointu en devient plus saillant ; il consiste du reste en un os assez faible et dont le contour rentrant produit un effet désagréable dans le profil de la face entière , tandis que les profils des trois premières têtes présentent des courbures saillantes. Le front bas et ces yeux de singe enfoncés sont, à ce qu’on dit, les indices de la poltronnerie et de l’amour du pillage. Accueillez, mes lecteurs, comme une vérité sûre et confirmée par mille expériences, que toutes les concavités principales des profils, c’est-à-dire les concavités de la forme, indiquent la faiblesse des facultés intellectuelles, laquelle, de même que toute faiblesse naturelle , cherche à se dédommager et à se garantir par la force artificielle.

La table 19 renferme encore cinq crânes, dessinés d’après Vesalius.

J’ai fait des recherches dans les ouvrages anatomiques, j’ai consulté les médecins lés plus instruits, j’ai interrogé Gesner et Haller, j’ai demandé si aucun anatomiste n’avait étudié la diversité du crâne d’après la diversité du caractère individuel ou s’était appliqué à déterminer les rapports de leurs contours. Et tout ce que j’ai trouvé , tout ce qu’on a pu me dire, s’est réduit à un passage de Vesalius, et

à un dessin de cinq différents crânes que j’ai fait copier et qui méritent ici une juste place.

7. Ceci est, d’après lui, la seule forme de crâne naturelle , qui représente une sphère oblongue, comprimée des deux côtés et proéminente par devant et par derrière. Moi je ne dirai pas : la seule naturelle, parla raison qu’on pourrait en dessiner plusieurs encore d’hommes les mieux faits et dont les contours seraient plus beaux , mieux proportionnés et beaucoup plus intelligents que celui qui est devant vous. Si par exemple le front penchait un peu plus en arrière vers le haut, et que le crâne fût un peu plus élevé et voûté , par derrière également... il serait déjà plus parfait, bien que tel qu’il est là , il ait un caractère très-intelligent et réfléchi.

Vesalius distingue différentes formes de crâne vicieuses.

Il dit du crâne 8 : « La première forme de crâne non naturelle , c’est-à-dire celle où manque la voûte antérieure. »

Le contour rond et obtus du frontal fait en effet de cette tête une tête plate.

6. « La deuxième forme de crâne non naturelle, où la proéminence antérieure est corrompue. » L’occiput est bien moins naturel. Si le frontal était seulement un peu plus contracté vers la racine du nez, d’un contour plus sévère et moins rond , il ne serait aucunement si peu naturel.

5. « La troisième forme de crâne non naturelle, à laquelle manque la proéminence antérieure et celle postérieure. » C’est à coup sûr le crâne d’un sot formel, d’un sot natif, comme le démontrent aussi les dents, surtout le rapport des dents supérieures avec le menton.

8. « La quatrième forme de figure qui n’est pas naturelle ; les deux saillies s’avancent bien du côté antérieur et du côté postérieur, mais l'une est penchée en avant, l’autre en arrière. » Si ce front était entièrement perpendiculaire, de profil, et s’il ne s’enfoncait pas au bas, il ne serait pas sot. Mais ce qui donne la sottise à ce profil, c’est l’angle formé par le front et l’os du nez.

Il existe encore beaucoup de formes de crâne non naturelles, comme par exemple les crânes ronds ou perpendiculaires de profil , ceux comprimés en devant, ceux trop enfoncés ou trop relevés en haut. Voyez 9.

io5

Je recommande particulièrement àl’étudedu physiognomoniste la figure de Vesatius, n" 10. Cet air ferme et vigoureux , ce caractère déterminé, ce regard imposant, ce nez qui, considéré en lui-même, annonce positivement une raison mûre, virile, un esprit sain; que vous en trouverez rarement les pareils ! A l’aspect de cette figure, je fus pénétré de nouveau de ce sentiment , que voir un grand homme ou le portrait d’un grand homme est une volupté ! Peut-il y avoir une jouissance plus humaine et plus divine que de comprendre une noble figure d’homme ?

Notes.

Examinons encore quelques crânes pour éclaircir ce que nous avons déjà dit, et pour mieux continuer encore cette vérité qui n’est pas assez reconnue, à savoir que l’étude des crânes est le seul fondement solide de la physiognomonie.

Voici trois simples silhouettes de crânes d’hommes. Qu’on sourie ou qu’on ne sourie pas. Mais c’est un fait; montrez-moi des faits opposés. Toute autre réponse serait indigne du sage , méprisable aux yeux de l’ami de la vérité, et intolérable à la froide raison. Il n’y a ici ni mine, ni trait, ni mouvement, et cependant voyez comme ces trois crânes sont parlants par la seule diversité de leurs contours extérieurs.

Voici la sentence que je prononce à leur égard, sentence de pure expérience , et qui mérite ici une confiance absolue :

11 est le crâne le plus délicat et le plus faible , c’est évidemment celui d’une femme; on y découvre comme de juste le goût des bagatelles finies , soignées, l’amour de la propreté et de l’exactitude. Il annonce du penchant pour ou contre l’avarice scrupuleuse et de la pénétration dans les petites choses.

13 est mâle ; les crânes de femmes ont rarement, on pourrait dire n’ont jamais de tels sinus frontales. Ce crâne annonce l’esprit le plus ouvert, le plus libre, le plus intelligent; sans appartenir toutefois à un génie de première, ni même de seconde classe.

14. Cette perpendicularité du profil du n° 1 . prise en elle-même , comparée du moins avec le 2 , est pour moi l’expression certaine de la pauvreté d’esprit et du manque de

délicatesse. Mais le menton et l’angle formé par le nez et le front, annoncent de quoi compenser cette privation. Tout observateur reconnaîtra une opiniâtreté sans grande vigueur dans le contour, depuis la racine jusqu’au sommet de la tête.

15. Très-différent du 1. Disposition à un nez long et courbé. Quelle vigueur dans les sinus de ce front rentrant ! Quelle longueur et quelle grossièreté dans la partie inférieure de la figure! Que tout cela est peu fin, serré, compacte, uni ! quel être nul , vraiment insensible ! de la friponnerie , de la malice , unies à la ruse et à la sottise !

Pour développer et mieux préciser les connaissances physiognomoniques,ilfaut observer les crânes humains dans diverses positions , et particulièrement dans celle-ci.

Remarquez la forme , la grandeur, les proportions de l’ensemble , l’approximation plus ou moins grande de la forme ovale , le rapport général de la hauteur et de la largeur. Ce crâne que nous avons sous les yeux appartient dans cette position aux crânes oblongs , et aux courts, à le considérer de front. L’espace jusqu’à la suture coronale est grand.

Remarquez en second lieu, dans toute sa proéminence , l’arc antérieur dont la signification est si immense et en même temps si facile à déterminer. Cet arc de notre crâne est extraordinaire, dans le dessin du moins : s’il était voûté plus nettement ou arqué avec plus de précision , combien alors il gagnerait en caractère , c’est-à-dire combien il aurait de vigueur et de pénétration !

Remarquez en troisième lieu les trois sutures , leur inflexion en général et leur figuration plus petite en particulier. Je ne sais rien encore dire de spécial à cet égard ; mais ce que je sais, c’est que la nature, semblable à un bon écrivain , est exacte et vraie dans les moindres bagatelles.

Remarquez en quatrième lieu la moitié inférieure à l’arc qui se forme par cette position, et surtout la cavité, la platitude , et la forme voûtée au bas à l’endroit où il pose.

Remarquez dans le crâne 16 : A. l’arc que forme la rangée des dents, et déduisez, de la forme pointue ou plate de ces dernières , la faiblesse ou la vigueur ; J3. l’acuité ou l’obtusité de la mâchoire supérieure; C. la forme et la grandeur du trou; D. la force des os

( ossis occipitis capitula ) ; E. les prolongements pointus; F. surtout la rudesse de tout l’os postérieur.

Que les fronts diffèrent, vus du haut en bas, et quelle signification frappante cette différence ne peut-elle pas avoir!

La nature , ce me semble , ne peut pas parler d’une manière plus déterminée par un simple crâne ou par une partie ou section de crâne qu’elle ne le fait ici.

Celui qui ne voit pas ici du moins des signes précurseurs de découvertes nouvelles, peut fort bien être un homme bon, brave, utile , un philanthrope enfin; il ne sera pas physiognomoniste : mais faut-il que tout le monde soit physiognomoniste ?

Le premier contour, 18, est celui d’un homme ordinaire, pas précisément sot, mais fort médiocre.

Le second, 19, est celui d’un homme trèsintelligent.

Le troisième , 20 , est dessiné d’après une médaille en plâtre de Locke!

Plus nous multiplions les observations dirigées sur le corps humain , plus nous en examinons les contours et les lignes limitrophes de côtés divers, plus nous découvrons le caractère du génie qui habite en lui, plus nous trouvons des signes certains et déterminants de sa force et de son activité.

Je suis de l’avis qu’un homme considéré de tous les côtés, ne fût-ce que dans la silhouette, qu’un homme, dis-je, examiné de la tête aux pieds, par devant, par derrière , de profil, de demi-profil, de quart de profil, donnerait lieu aux découvertes les plus neuves et les plus importantes sur la signification , partout dominante , du corps humain.

La voie la plus simple que j’aie pu suivre m’a semblé être celle de dessiner des têtes d’hommes dont les caractères me furent connus , sans avoir égard à leur configuration et à leur physionomie , puis des têtes d’hommes d’une différence de caractère sensible. Je choisis à cet effet trois têtes chauves de capacités fort inégales. Aussi la différence réciproque en fut-elle remarquable.

La première, 21 , est celle d’un homme plus assidu que d’une exécution facile et prompte ; d’un homme d’un caractère paisible , noble , délicat, solide, simple, d’une pensée profonde, d’une raison à peine susceptible de s’égarer, d’un esprit inépuisable en bons mots qui frappent peut-être moins, mais sont d’autant plus profonds; enfin d’une faible mémoire.

La seconde, 22 , est celle d’un poète plein de génie et d’originalité, mais à qui manque l’examen calme de la raison, et peut-être aussi l’intelligence propre à mieux préciser et développer les idées.

La troisième, 23 , est celle d’un sot formel , complet. Cet air comprimé, ce manque de cou , cette forme ovale et pointue , tout cela est frappant et remarquable.

J’ai remarqué que les têtes chauves qui, regardées par derrière , sont arquées par le haut et de forme circulaire, sont les meilleures ; celles de forme plate très-médiocres , souventfaibles ; les pointues, enfin, annoncent des imbéciles.