X NOTICE SUR LAVATER

portante, et cela m’afflige; ayez la bonté de me dire ce que vous en pensez. Lavater, ému douloureusement , cherchait encore une réponse évasive ; mais il ne put résister long-temps aux instantes supplications de cette pauvre femme. Je vais, lui dit-il, vous donner un billet, mais que vous me promettrez de ne lire que dans six mois. La dame se résigne, et finit par promettre. An bout du cinquième mois elle pleurait sa fille. Le dernier mois écoulé , elle ouvre la lettre de Lavater et lit : « Je vous plains, madame, et je pleure avec vous ; quand vous lirez ces lignes, vous serez la plus malheureuse des mères! »> Malgré la confiance que ces divers exemples devaient donner dans un système professé par un homme éclairé et consciencieux, Lavater n’en eut pas moins des antagonistes nombreux, et conséquemment de nombreuses objections à repousser. Lichtenberg, dont nous avons déjà parlé, en publia une série, dont quelques-unes sont ingénieuses , mais la plupart sans force et sans portée. Lavater lui répondit longuement. Un de ses amis ayant voulu prendre aussi sa défense , y mit apparemment plus d’aigreur que lui , et Lichtenberg, qui jusqu’alors avait été mordant , mais digne , s’oublia , et fit la parodie connue sous le titre trivial de Physionomies des queues. Une autre plaisanterie de ce genre , mais moins connue , parut presque en même temps ; elle avait nom les Breloques » et venait d’une plume anonyme.

L’égarement d’imagination auquel Lavater s’est laissé aller quelquefois, et que nous avons déjà fait connaître , a pu maintenir certaines préventions contre lui et leur donner de la consistance. Mais ce n’est pas, répéterons-nous , une raison de nier la justesse de ses observations faites de sang-froid, avec sa liberté de penser. Swammerdam, naturaliste distingué, qui a laissé d’excellentes études sur les insectes , avait l’esprit faible et puéril, et s’amusa bien à devenir un des élèves les plus assidus de la Rourignon. Est-ce que pour cela on estime moins ses travaux? est-ce qu’on révoque en doute les analyses qu’il a laissées? Pourquoi donc en serait-il autrement de Lavater , à qui l’on ne peut reprocher que quelques instants de distraction?

Si l’on ne savait quelle superstitieuse minutie Lavater avait apportée dans la distribution de son temps , on aurait peine à comprendre comment il a pu suffire à tant de travaux : l’on sait le nombre immense d’ouvrages qu’il a publiés. Si maintenant on y ajoute tous ceux qu’il laissa en manuscrit ; si d’un autre côté on fait la part d’une correspondance étendue et régulièrement suivie ; si l’on veut compter pour quelque chose les devoirs de son ministère , remplis toujours avec une scrupuleuse exactitude ; et si , à travers tout cela , à travers ces ouvrages, ces lettres et ces pieux devoirs, on veut jeter les heures consacrées nécessairement aux fréquentes visites que son aménité et ses talents lui attiraient : si l’ôn résume, disons-nous, et qu’on examine cet ensemble, on aura