XXXI. — Observations particulières sur quelques animaux

Peu d'animaux ont autant de front au-dessus des yeux que le chien. Mais autant il semble gagner du côté du front, autant il perd par son nez extrêmement bestial, et qui a toute la physionomie de la recherche. L'homme aussi, lorsqu'il est occupé à rechercher quelque chose, porte les narines en l'air ; il perd dans la distance entre la bouche et le nez, il perd par la situation basse du menton, qui disparait presque.

Jene déciderai pas si les oreilles retombantes du chien portent le caractère de soumission servile, comme le prétend M. de Buffon, qui parle avec beaucoup plus de raison de la physionomie des animaux que de celle de l'homme.

Le chameau et le dromadaire sont un composé du cheval, de la brebis et de l'âne, dépourvu de la noblesse du premier. Ils paraissent tenir également du singe, du moins pour le nez ; ils ne sont pas faits de manière à recevoir la bride et le mors, car ils n'ont pas la faculté chevaline: c'est entre les yeux et le nez que l'on reconnaît la nécessité de la bride. Dans cette région, il n'y a nulle trace de courage et d'audace, rien du souffle menaçant du bœuf ou du cheval dans ces narines de singe. Point de force pour le pillage, point de voracité dans la gueule flasque, ni dans sa partie supérieure : il n'y a dans les yeux que la patience d'une bête de somme.

Dans l'ours, il y a une expression de férocité et de colère pleine de menaces, et accompagnée de la faculté de déchirer : on y lit éloiguement pour les hommes, et satisfaction au milieu d'une nature antique et sauvage.

L'aï ou le paresseux. La créature la plus indolente, la plus impuissante, la plus misérable et de la structure la plus défectueuse. Quelle effrayante faiblesse, quelle indolence dans le contour de la tête, du ventre, des pieds! Point de doigts dont chacun aurait sa mobilité à part, mais deux ou trois griffes d'une longueur démesurée, courbées du haut en bas, et qui ne peuvent se mouvoir que simultanément... Leur lenteur, leur sottise, leur inattention pour ce qui les intéresse sont indescriptibles ; et comment leur physionomie, pour

(1) Médecin et naturaliste hollandais. Ses œuvres ont étc traduites par Jansen ; 1803, 3 \oï. in-8". (Nouv. éd.)

expiimei- tout cela, pouiTi'iit-elle être plus vraie, plus stupide, plus lâche, plus impuissante ?

Mais qui ne voit pas dans le sanglier un caractère plus sauvage : l'absence de toute noblesse, la gloutonnerie, la lourdeur, la roideur du sentiment, la grossièreté de l'appétit ; et dans le blaireau, la bassesse, la méfiance, la méchanceté, la gloutonnerie sauvage?

]^e profil du lion est remarquable, surtout dans le contour limitrophe du front et du nez, et par la manière dont cette ligne limitrophe se courbe en arrière, presque à angle droit, depuis le uezjusqu'à la mâchoire inférieure.

Un homme avec le profil du front et du nez d'un lion ne serait certainement pas un homme ordinaire, quoique je n'aie pas encore vu de profil d'homme aussi droit.

Le nez du lion est sans doute bien loin d'égaler en saillie celui de l'homme ; il est cependant plus proéminent que dans tout autre quadrupède.

Cet arc du nez, et en partie aussi sa largeur et ses formes parallèles, sont l'expression visible de force majestueuse et de fière prétention; principalement aussi les angles presque droits que forment les contours des paupières avec les côtés du nez.

Quelle colère et quelle soif de sang ! quelle ruse perfide dans les yeux, dans le mufie du tigre ! Peut-on mieux se représenter le sourire infernal de Satan à la chute d'un saint, que dans la tète triomphante d'un tigre?

Les chats sont des tigres en petit : adoucis par l'éducation domestique, peu meilleurs de caractère, et seulement plus faibles ; aussi impitoyables pour les oiseaux et les souris que les tigres pour les moutons. Leur volupté consiste à maîtriser longtemps et à tuer lentement. Eu cela ils surpassent même le tigre.

Notes.

Chacune des notessuivantes, chaque espèce d'animal isolée prouve et confirmecette proposition, que toute la nature est vérité et révélation.

La table présente parlerait déjà seule, quand même je n'y ajouterais pas un mot.

Je prie, qu'en considérant toutes ces figures d'animaux, on fasse surtout attention à la formation du front et à la voussure, à la position et à la distance des yeux, mais le plus à la ligne centrale de la bouche.

1. Dans la brebis, quel éloignement de toute configuration humaine, quelle stupidité inactive et toute passive ! La tète, arrondie par le haut, est incapable de rien qu'on puisse appeler vigueur ou sagacité. Dans la ligne de la bouche, il y a aussi peu de férocité et de cruauté que dans la forme et la position des dents.

2. Le tigre, considéré surtout de profil, se rapproche déjà beaucoup plus de la configuration de l'homme; mais qu'on remarque toujours la prodigieuse différence qui existe entre l'un et l'autre ! Qu'on remarque de combien le profil le plus oblique, le plus courbé d'une figure humaine, est plus près delà perpendiculaire que celui-ci du tigre! Ces yeux de feu aux angles sévères, ce nez large et cependant aplati, cette jonction non interrompue du nez, ou plutôt de l'analogue du nez avec la gueule, mais surtout cette ligne centrale de la gueule, indiquent une bestialité, une férocité effrayantes.

3. Dans le renard, la ligne caractéristique de la bestialité féroce, mordante, se trouve être déjà rapetisséeet moins vigoureuse. On remarquera principalement l'angle aigu que forment l'œil et la moustache pointue à son tour.

4. Dans l'âne, lourdeur sans force, maladresse, indocilité. Combien il est plus sot et plus bas que le n" 3 !

T). Dans le chevreuil, quelle méfiante timidité, quelle attention au moindre bruit, quelle légèreté, et tout cela sans aucune faculté défensive ! Quelle distance immense du tigre! quelle différence entre cette ligne de bouche et celle que nous venons de tracer ! Combien la première n'est-elle pas plus sotte et plus faible!

0, Bassesse, éloigneinent de toute noblesse depuis l'oreille jusqu'à l'extrémité de la moustache; dans sa base, la sensualité la plus grossière, la plus ordurière ; dans Tceil, de la fausseté; de la méchanceté dans la gueule.

7, S. Que de majesté dans la figure du lion! quelle vigueur ! Cette cruauté n'a rien de petit, de perfide, d'astucieux, d'épiant ; elle a au contraire le sentiment de sa force et de sa supériorité! Dans la région au-dessus de l'œil semblent siéger la réflexion et la prudence. Comme la lionne est moins vigoureuse, comme sa cruauté est plus rusée ! On remarquera que le roi des animaux montre sa dignité royale surtout en ce qu'il a le plus de face.