XXXII. — L'ÉLÉPHANT, LE CEOCODILE, l'hIPPOPOTAME, LE CHEVAL

Ce qu'il y a de plus puissant dans le caractère de l'éléphant se manifeste par la quantité et la grandeur; ce qu'il y a de subtil, dans la rotondité et la voussure des os ; ce qu'il y a d'efféminé, dans la masse de la chair, de prudente ruse dans la molle flexibilité de la trompe. La force de sa mémoire réside dans la grandeur et l'arc de son front, qui approche plus du contour frontal de l'homme que tout autre front animal. Remarquons cependant ù quel point il diffère encore essentiellement par sa position, relativement à l'oeil et à la bouche, du front de l'homme, qui forme presque un angle droit avec l'axe de l'œil et la ligne centrale de la bouche.

Qu'on considère ensuite l'œil, comme il se termine en pointe. Comparé à l'œil du poisson, il porte à un haut degré le caractère de la ruse; qu'on considère ensuite la proportion de la gueule et sa largeur de profil, si elle était fermée ; qu'on se représente aussi bien que l'on pourra l'angle que formerait la ligne de cette gueule avee celle partant du coin derœil. Et maintenant quelle différence ! La largeur effrayante et égale du fiont et du nez, ou plutôt des narines et de la gueule, dans l'hippopotame ; quelle expression d'inexorabilité stupidement sauvage! et puis, dans l'irrégularité de la pose et de la configuration des dents, quel caractère véritable de méchanceté diabolique sans dessein formé et destructive

pour soi-même

La preuve de l'importance des dents en physiognomonie nous est donnée par le crocodile, qui comme tout le reste, mais d'une manière plus visible et plus frappante que tout le reste, est dans toutes ses parties, dans tous ses contours, dans tous ses points, purement et évidemment physiognomonique. Voyez combien il est foulé, bas, noueux, opiniâtre, bien au-dessous de cette noblesse du cheval, terrifiant tout à fait et insusceptible de toute impression, de tout retour d'affection, un diable incarné !

Rapportons d'abord, au sujet du cheval, quelques mots de Job: a As-tu donné le courage au cheval, et armé sa nuque de colère? Lui ordonnas-tu de sauter à finstar de la sauterelle? Son magnifique hennissement est de la terreur ; il balaye la terre de ses pieds, se réjouit de sa vigueur et part au-devant des armes. Il se raille de la crainte et ne s'effraye pas; l'épée ne le fait pas reculer. Au-dessus de lui résonnent le carquois, la lance et les armes étincelantes; au-dessous de lui la terre frémit, et c'est à peine s'il la touche. Il devient plus audacieux quand il entend le son de la trompette, et souffle de loin à la vue de la bataille, à la voix du général et au cri de la victoire. »

.Te ne suis rien moins qu'un connaisseur en chevaux ; mais ce qui me semble étrange, c'est qu'il y ait parmi les chevaux presque une aussi grande différence de physionomies que parmi les hommes. Et c'est pour cette raison surtout que le cheval doit être un sujet remarquable pour le physiognomoniste. C'est un de ces animaux dont la physionomie, du moins de profil, est beaucoup mieux marquée, plus fortement prononcée, et plus caractéristique que celle de beaucoup d'autres.

« Le cheval est, de tous les animaux, celui qui, avec une grande taille, a le plus de propoition et d'élégance dans les parties de son corps. En lui comparant les animaux qui sont immédiatement au-dessus et au-dessous, on trouve que l'âne est mal fait, que le lion a la

iOÔ l'HYSIOGNOMOXIK.

tète trop grosse, que le bœuf a la jambe trop menue, que !e chameau est difforme, et que lerbiiîocéroset l'éléphant ne sont, pour ainsi dire, que des masses. »

En effet, il existe à peine un animal d'une physionomie aussi généralement reconnue, aussi parlante que celle d'un beau cheval.

(c Dans le cheval bien fait, la partie supérieure de l'encolure, d'oii sort la crinière, doit s'élever d'abord en ligne droite en sortant du garrot, et former ensuite, en approchant de la tète, une courbure à peu près semblable à celle du cou d'un cyü,ne. La partie inférieure de l'encolure ne doit former aucune courbure; il faut que sa direction soit en ligne droite, depuis le poitrail Jusqu'à la ganache, et un peu penchée en devant : si elle était perpendiculaire, l'encolure serait fausse; il faut que la partie supérieure du cou soit mince, et qu'il y ait peu de chair auprès de la crinière, qui doit être médiocrement garnie de crins longs et déliés. Une belle encolure doit être longue et relevée, et cependant proportionnée à la taille du cheval : trop longue et trop menue, le cheval donne des coups de tète ; trop courte et trop charnue, il est pesant à la main. La tête sera placée avantageusement, si le front est perpendiculaire à l'b.orizon ; elle doit être sèche et menue, non trop longue. Les oreilles seront peu distantes, petites, droites, immobiles, étroites, déliées, bien plantées au haut de la tète. Il faut que le front soit étroit et un peu convexe ; que les salières soient remplies, les paupières minces, les yeux clairs, vifs, pleins de feu, assez gros, avancés à fleur de tête ; la prunelle grande ; la ganache décharnée et un peu épaisse ; le nez un peu arqué ; les naseaux bien ouverts et bien fendus ; la cloison du nez mince ; les lèvres déliées ; la bouche médiocrement fendue; le garrot élevé et tranchant; les épaules sèches, plates et peu serrées; le dos égal, uni, insensiblement arqué sur la longueur, et relevé des deux cotés de l'épine, qui doit paraître enfoncée; les flancs pleins et courts; la croupe ronde et bien fournie; la hanche bien garnie; le tronçon de la queue épais et ferme; les cuisses et les bras gros et charnus ; le genou rond en devant et large sur les côtés; le nerf bien détaché; le boulet menu ; le fanon bien garni, le paturon gros et d'une médiocre longueur; la couronne peu élevée; la corne noire, unie et luisante ; la fourchette menue et maigre, et la sole épaisse et concave. »

On me pardonnera d'avoir emprunté au Dictionnaire encyt'lopédique cette description d'un beau cheval pour l'insérer dans un Essai physiognomonique, ayant pour but de répandre la connaissance et l'amour des hommes... Vous souriez ? Permettez-moi d'abord de sourire avec vous, et puis de \ous demander si l'auteur de cette description ne démontre pas par là la réalité de la physiognomonie, que dans un autre endroit du livre on fait descendre au rang des sciences toutes chimériques ? Un cheval ainsi formé ne sera-t-il pas d'un caractère meilleur, d'une nature plus noble, qu'un simple cheval de chariot?

Non-seulement plus beau... mais je dis d'un caractère plus noble, plus fier, plus courageux, plus ferme, plus fidèle, plus sûr.

Et" celui qui a formé ainsi le cheval, lequel, en comparaison de l'homme, n'a point d'intelligence, celui qui a répandu de cette sorte dans tous ses membres la beauté et la noblesse, la vigueur et la vérité, celui-là aurait mis en contradiction l'extérieur et l'intérieur de l'homme, sa propre image?

Celui qui peut trouver de la signification dans la physionomie du cheval, et il n'est pas de sophiste qui, à la vue de plusieurs chevaux, pourrait faire révoquer en doute cette signification; celui, dis-je, qui peut trouver les physionomies des chevaux éminemment significatives, peut-il ne pas croire aux physionomies des hommes?

iNIais, sans doute, dit le maitre d'école à... les chevaux peuvent avoir leurs physionomies, je le veux bien, mais non l'homme doué de raison ; car les bètes sont des bêtes, et l'homme est homme.

Pins on observera les chevaux, plus on se convaincra que l'on peut écrire une physiognomonie des chevaux.

En général, à ce que j'ai appris quelque part, les chevaux se divisent en trois classes :

l'IlVSlOGNUMONlE. 107

cous de cygne, cous de cerf, cous de porc. Chacune de ces classes a sa physionomie particulière, son caractère particulier. De leur mélange renaissent d'autres classes.

Les tètes des cous de cygne sont ordinairement unies, le front est étroit et presque plat ; à partir des} eux, le nez se voûte jusqu'à la bouche; les narines sont larges et ouvertes; la bouche est fine; les oreilles petites et pointues en dehors ; les yeux gros et ronds; les mâchoires étroites par le bas, plus larges par le haut; tout le corps bien proportionné, et tout le cheval de la plus grande beauté. Les chevaux de cette espèce sont vifs, dociles et tiers ; ils sont fort sensibles à la moindre douleur, et la fout parfois connaître par une sorte de gémissement. L'éloge les fait hennir de joie ; et quand en leur faveur quelqu'un s'arrête en pleine rue, afin de les admirer, ils se mettent à danser et à parader. Je voudrais parier qu'un homme qui aurait un cou de cygne, et (ce qui est plus frappant et plus déterminable) le profil uniment penché en avant, ainsi qu'une bloude chevelure, qu'un tel homme, disje, serait également sensible et fier.

Le cou de cerf a beaucoup de ressemblance, dans la structure du corps, avec le cerf luimême. Les chevaux de cette espèce ont le cou étroit, long et à peine courbé au milieu : ils portent la tête en avant. On les emploie pour la course et la chasse, ce à quoi la structure de leur corps les rend particulièrement propres.

Le cou de porc. Le cou est de la même largeur en haut et en bas, et laisse descendre la tête, qui s'y trouve suspendue : sou profil a le nez com'bé et rentrant au milieu ; les oreilles sont longues, grosses et tombantes ; les yeux petits et laids ; les narines petites ; la gueule grossière ; tout le corps massif et couvert de longs poils rudes. Les chevaux de cette classe sont très-indociles, paresseux et méchants. Toutes les fois qu'ils peuvent faire donner leur cavalier contre un mur, une pierre, un arbre, ils le font ; lorsqu'on veut les faire courir, ils se cabrent et cherchent à secouer le cavalier ou à le renverser. En dépit de tous les efforts, des coups et des bonnes paroles, ils ne se corrigent souvent pas d'une ligne, mais restent opiniâtres et infiexibles... J'abandonne à chacun le soin d'appliquer cette observation aux figures humaines.

Six têtes de chevaux

(Voyez la planclic piccédciilo.)

qui ne sont pas dessinées assez tranquillement, ni avec assez de profil pour ser\ ir de beaucoup à l'observateur. Il est cependant facile de voir qu'aucune d'elles n'est entièrement noble ou ignoble. 4 et 5 sont très-médiocres ; 4 tient du porc ; G est la plus rusée, elle est opiniâtre, fausse et sauvage; 7 et s sont nobles et timides; 9 est la plus noble de toutes.

Qu'on parcoure et compare toutes les têtes de chevaux imaginables, et l'on trouvera : Que tous les chevaux vifs, fiers, capricieux, courageux, ont le profil ou l'os du nez penché en avant ou en proéminence. La plupart de ceux qui sont maussades ou indolents l'ont rentrant ou plat. On trouvera dans les yeux, dans la bouche, surtout dans les narines, et bien aussi dans les mâchoires, d'autres différences remarquables, mais dont je ne dirai plus rien ici. Il suffit que le lecteur, à chaque observation qu'il fera lui-même dans la nature, se convainque davantage que les qualités inégales dans la même classe d'animaux ont des expressions fort différentes, et que la puissance créatrice, qui a été si vérace dans la configuration du cheval, doit avoir formé au moins avec autant de sagesse et de véracité la créature la plus belle et la plus parfaite du globe.

Maintenant, encore quelques observations sur le cheval, que je dois à un ami : « Le cheval blanc est le plus mou de tous (de même, pour le dire en passant, les personnes aux cheveux d'un jaune blanchâtre sont également, sinon molles, du moins d'une

108 I'IIVSIUG.NÜMUME.

configuration et d'une eomplexion fort délicates) ; le cheval roux et le noir, le marron et le pie-brun, sont forts et durables; l'alezan et la tète de nègre ont le plus de durée, mais ils seront dans la suite les plus maladifs.

« Tous les blonds, de bonne ou mauvaise configuration, sont faux.

« Les chevaux faux posent les oreilles en arrière.

« Les chevaux sauvages et rebelles baissent tantôt l'une, tantôt l'autre oreille, eu dressant toujours la seconde en l'air. »

Ajoutons encore un passage d'un autre ouvrage:

c( Quand un cheval a les oreilles larges, longues, bien séparées l'une de l'autre et pendantes, nous avons tous acquis la certitude qu'il est lourd et paresseux. Quand les oreilles vont toujours l'une d'un côté, l'autre de l'autre côté, le cheval est sauvage et malicieux. Les oreilles fines, pointues et dressées en avant, annoncent au contraire un cheval bon et de bonne humeur.

« On ne trouvera jamais qu'un cheval avec un coude porc, épais par la nuque, devienne un bon et docile cheval de manège, ou bien qu'il soit d'une nature vigoureuse quand on peut élever et rabaisser le tronc de la queue avec la même facilité que la queue du chien, et l'on peut être assuré qu'un cheval qui a de gros yeux bien vifs et un poil fin et luisant, s'il n'y a pas sujet à d'autres observations, est de bonne eomplexion et intelligent. »

Cela s'applique au bœuf, à la brebis et peut-être à tous les animaux avec autant de vérité qu'au cheval. Un bœuf blanc ne vaut pas de beaucoup, pour le trait et le labour, un bœuf noir ou roux-brunàtre ; il est plus faible au contraire et plus maladif. Une brebis qui a les jambes courtes, le cou fort, le dos large et les yeux vifs, est une bonne brebis d'élève, et ne s'écarte pas du troupeau. Or, si l'on peut juger ainsi de l'intérieur de l'animal par son extérieur, je croirais volontiers que l'on pourrait bien raisonner de même à l'égard de l'homme.

XXXm. — Des oiseaux.

La nature ne dément pas non plus dans les oiseaux son amour de lavérité. Ces créatures aussi ont leur caractère particulier et distinctif, soit qu'on les compare à d'autres animaux, soit qu'on les compare entre elles.

Les animaux ailés sont, en général, constitués plus légèrement que les quadrupèdes; les cous en sont généralement plus mobiles, les tètes plus petites, les bouches plus pointues, le revêtement du corps plus riche et plus ample.

Pour ne rendre ce fait, le mieux connu du monde, que plus sensible encore, je citerai quelques exemples :

Il est évident que les têtes d'oiseaux ci-contre diffèrent de physionomie et de caractère.

Les diversités de caractère, ou les degrés de force active et passive sont marqués par les diversités physiognomoniques suivantes :

A. Par la forme du crâne; plus il est plat, plus le caractère de l'animal est faible, mou, délicat, sensible. Cette platitude embrasse moins et résiste moins.

B. Par la longueur, la largeur, Tinclinaison du bec, dont la courbure annonce également plus de docilité et de capacité.

C. Par les yeux, qui paraissent être dans un rapport exact avec la courbure du bec.

D. Particulièrement par la ligne centrale, je ne pourrai pas dire de la bouche, mais du bec, qui est analogue à la bouche; cette ligne, dis-je, dont la courbure présente également un rapport frappant avec le contour extérieur, le profil de la tête ;

E. Et puis surtout par l'angle que cette ligne forme avec l'œil : combien cet angle est obtus dans les n'' 1,2, -1 ; combien il est droit, sinon aigu, dans le G, l'aigle! En cela donc, lui auüsi, le roi des oiseaux, se rapproche du roi de la création, plus que tout autre

PHYSIOÜNOMONIE. 109

de sou espèce, abstraction faite de la différence infinie qui subsiste d'ailleurs entre les deux; et le plus faible de son règne se rapproche le plus, en ce point comme dans d'autres, du genre des poissons.

Qui peut le regarder, ce voltigeur fortement bâti, ce vigoureux souverain de tant d'êtres, sans reconnaître le cachet, la décoration naturelle de sa dignité royale, dans son œil rond et étincelant, dans la structure de sa tète, dans ses ailes puissantes, dans ses griffes d'airain, pour ainsi dire; sans reconnaitre, dans toute sa configuration, sa force victorieuse, sa fierté dédaigneuse, sa colère terrible, sa rapacité triomphante? Considérez les yeux de tous les êtres vivants, depuis les siens jusqu'à ceux du mulot; où trouver ce regard foudroyant qui semble braver le soleil ? ce rapport des yeux avec la lumière? Oh ! que la nature parle avec vérité et à voix haute à celui qui veut l'entendre ! Mais ce n'est pas seulement son œil de feu qui annonce la majesté de son caractère royal, c'est encore le contour supérieur du frontal orbitaire, c'est la peau s'avaneant sur le front qui indiquent sa colère et son courage. Mais que ne dit pas tout son être !

Quelle échelle décroissante depuis lui jusqu'au coq anglais, au regard superbe, fier et plein d'une impuissante jalousie, et depuis ce dernier jusqu'au voluptueux et lâche mol-

li y aurait encore bien des choses caractéristiques à dire sur les oiseaux ; mais nous ne pouvons pas les citer et représenter tous. On n'aura pas oublié que nous n'écrivons que des fragments.

Ajoutons cependant encore quelques mots.

Dans le vautour, par exemple, qui ne verra pas, en le comparant à l'aigle, bien moins de vigueur et de noblesse, dans le cou et le bec, plus longs l'un et l'autre, comme dans toute la configuration, qui est plus allongée ?

Qui ne reconnaîtra pas l'oiseau de proie ignoble, sordide, dans la tète du ehat-huant?

Que de physionomie dans l'autruche-casoar ! Quelle rudesse, quelle rage de femme, sans goût, sans aucun sentiment !

Qui ne découvrira pas, dans le cygne, plus denoblesse que dans l'oie? moins de vigueur que dans l'aigle? moins de délicatesse que dans le pigeon? plus de flexibilité que dans l'autruche? enfin, qui n'apercevra pas dans le canard sauvage une nature plus sauvage que dans le cygne, toutefois sans cette vigueur radicale qui n'appartient qu'à l'aigle?