XXXVI. DU CKAWE

Le physiognomoniste artistique ou scientifique devrait porter tout son esprit d'obseivation sur les changements successifs qui arrivent dans la configuration delà tête. 11 devrait s'appliquer à bien remarquer, comparer et préciser la première configuration de l'enfant et les diverses déviations proportionnelles. Il devrait arriver au point qu'à Taspect de la structure de tête d'un enfant de six mois, d'un an, de deux ans, il pût dire aussitôt : a Voici comment, dans tel ou tel cas, ce système osseux se formera et se dessinera, wll devrait, à l'aspect du crâne d'une personne vivante de dix, douze, vingt-quatre ans, pouvoir dire : « Il y a huit, dix, vingt ans, ce crâne avait telle ou telle forme; dans huit, dix, vingt ans, abstraction faite des accidents, il aura telle ou telle forme. « Il devrait pouvoir se figurer le jeune homme dans l'enfant, l'homme fait dans le jeune homme, et vice versa, le jeune homme dans l'homme fait, l'enfant dans le jeune homme, le nourrisson dans l'enfant et jusqu'à l'embryon en sa forme individuelle.

C'est ce qu'il devrait pouvoir faire... Et il le pourra, etil le fera! Alors, physiognomonie, tu te tiendras sur tes propres pieds! Alors seulement tu seras là, enracinée profondément dans la nature comme un arbre sur lequel les oiseaux du ciel viennent faire leurs nids et sous l'ombre duquel des hommes bons et sages reposent ou adorent. Tu n'es encore qu'un petit grain de moutarde qu'on met sur la main, qu'on considère ou bien qu'on jette au loin.

O vous, adorateurs de la sagesse qui forme et coordonne tout, arrêtons-nous encore un moment au crâne de l'homme !

Il y a précisément une aussi grande diversité dans les simples crânes humains, qu'il \ en a dans toute la configuration extérieure des hommes vivants.

Si cette diversité infinie de toute la configuration extérieure de l'homme est un fondement inébranlable de la physiognomonie, la diversité infinie des crânes, considérés en euxmêmes, ne l'est, ce me semble, pas moins. La suite le démontrera en partie ; elle montrera que c'est au crâne qu'il faut surtout commencer si l'on veut que la physiognonomie soit plus qu'un simple jeu d'amusette, si l'on veut qu'elle devienne une science applicable et d'une utilité générale : le reste nous apprendra enfin que la simple structure, la forme, le contour et la nature des os nous font connaître, sinon tout, du moins beaucoup et peutêtre plus que toute autre marque distinclive dans l'extérieur de l'homme.

Les tables 4S et 49 nous représentent d'abord les crânes de différentes nations.

1. C'est un AHemand ; il a en général l'empreinte européenne et diffère sensiblement des autres, 2, 3 et 4, la moitié la plus grosse est l'occiput; la plus mince, la partie antérieure de la tête. Le front est mieux voûté que dans le reste, ni trop escarpé, ni trop rond, r/individu que nous voyons n'est ni un sot, ni un génie; c'est un homme d'un caractère froid, réfiéchi, actif.

2. C'est un crâne indien, qui se distingue des têtes européennes, d'abord par la voûte plus en pointe du crâne cérébral, par la brièveté de l'occiput, et enfin par les os beaucoup plus forts de la mâclioire et de tout le visage. 11 est clair que ce crâne est plus consli uit que le précédent pour des plaisirs grossiers, sensuels, et bien moins pour des jouissances délicates et morales.

:î. Vn Africain, qui se distingue des deux têtes précédentes par son occiput étroit et

PIIYSIOGNOMONIE. 11."

dont la base large consiste en un seul os très-fort, puis par les os du nez si courts et les cavités des dents en évidence, lesquels occasionnent les nez plats, gros et épais et les bouches relevées de ce peuple. Ce qui me frappe surtout, c'est la disproportion entre le front et les autres parties du profil. D'ailleurs la forme voûtée du front, considéré en lui-même, est loin de marquer cette sottise que le reste du profil exprime avec évidence.

4. Le crâne d'un Tartare ou Kalmoucl; nomade. Le front, par son peu d'élévation, non par sa position, tient du singe. Les cavités de l'œil sont profondes, l'os du nez est très-court et plat, de sorte qu'il ne domine pas plus que les os orbitaires ceux qui se trouvent à côté. Le menton pointu en devient plus saillant; il consiste du reste en un os assez faible et dont le contour rentrant produit un effet désagréable dans le -profil de la face entière, tandis que les profils des trois premières têtes présentent des courbures saillantes. Le front bas et ces yeux de singe enfoncés sont, à ce qu'on dit, les indices de la poltronnerie et de l'amour du pillage. Accueillez, mes lecteurs, comme une vérité sûre et confirmée par mille expériences, que toutes les concavités principales des profils, c'est-à-dire les concavités de la forme, indiquent la faiblesse des facultés intellectuelles, laquelle, de même que toute faiblesse naturelle, cherche à se dédommager et à se garantir par la force artificielle.

La table 19 renferme encore cinq crânes, dessinés d'après Vesalius{l).

J'ai fait des recherches dans les ouvrages anatomiques, j'ai consulté les médecins les plus instruits, J'ai interrogé Gesner[2) etHaller;yüL\ demandé si aucun anatomiste n'avait étudié la diversité du caractère individuel ou s'était appliqué à déterminer les rapports de leurs contours. Et tout ce que j'ai trouvé, tout ce qu'on a pu me dire, s'est réduit à un passage de Fesalius et à un dessin de cinq différents crânes que j'ai fait copier et qui méritent ici une juste place.

7. Ceci est, d'après lui, la seule forme de crâne naturelle, qui représente une sphère oblongue, comprimée des deux côtés, et proéminente par devant et par derrière. Moi je ne dirai pas : la seule naturelle, par la raison qu'on pourrait en dessiner plusieurs encore, d'hommes les mieux faits et dont les contours seraient plus beaux, mieux proportionnés et beaucoup plus intelligents que celui qui est devant vous. Si par exemple le front penchait un peu plus en arrière vers le haut, et que le crâne fût un peu plus élevé et voûté, par derrière également... 11 serait déjà plus parfait, bien que tel qu'il est là, il ait un caractère très-intelligent et réfléchi.

Vesalius distingue différentes formes de crâne vicieuses.

11 dit du crâne 8 : « La première forme de crâne non naturelle, c'est-à-dire celle où manque la voûte antérieure. »

Le contour rond et obtus du frontal fait en effet de cette tète une tête plate.

G. ttLa deuxième forme de crâne non naturelle, où la proéminence antérieure est corrompue. » L'occiput est bien moins naturel. Si le frontal était seulement un peu plus contracté vers la racine du nez, d'un contour plus sévère et moins rond, il ne serait aucunement si peu naturel.

r,. « La troisième forme de crâne non naturelle, à laquelle manque la proéminence antérieure et celle postérieure. » C'est à coup sûr le crâne d'un sot formel, d'un sot natif, comme le démontrent aussi les dents, surtout le rapport des dents supérieures avec le menton.

8. « La quatrième forme de figure qui n'est pas naturelle; les deux saillies s'avancent bien du côté antérieur et du côte postérieur, mais l'une est penchée en avant, l'autre en arrière. » Si ce front était entièrement perpendiculaire, de profil, et s'il ne s'enfonçait pas au bas, il ne serait pas sot. Mais ce qui donne la sottise à ce profil, c'est l'angle formé par le front et l'os du nez.

(1) Célèbre médociii de Bruxelles dit seizième siècle. On le considère comme le créateur de l'anatomie humaine. Rien n'égalait son ardeur; dégoûts, périls même, il a tout surmonté avec un courage hors ligne. (Nouv. édit.)

(2) Piiysicien, matiiéiualicieu et médecin suisse du dix-huitième siècle. Il avait étudie .sous Boérhave. {hl.)

Il existe encore beaucoup de formes de crâne non naturelles, comme par exemple les crânes ronds ou perpendiculaires de profil, ceux comprimés en devant, ceux trop enfoncés ou trop relevés en haut. Voijez 9.

Je recommande particulièrement à l'étude du physiognomoniste la figure de Vesalius, n° 10. Cet air ferme et vigoureux, ce caractère déterminé, ce regard imposant, ce nez qui, considéré en lui-même, annonce positivement une raison mûre, virile, un esprit sain; que vous en trouverez rarement les pareils! A l'aspect de cette figure, je fus pénétré de nouveau de ce sentiment, que voir un grand homme ou le portrait d'un grand homme est une volupté! Peut-il y avoir une jouissance plus humaine et plus divine que de comprendre une noble figure d'homme?

Notes.

Examinons encore quelques crânes pour éclaircir ce que nous avons déjà dit, et pour mieux confirmer encore cette vérité qui n'est pas assez reconnue, à savoir que l'étude des crânes est le seul fondement solide de la physiognomonie.

Voici trois simples silhouettes de crânes d'hommes. Qu'on sourie ou qu'on ne sourie pas. Mais c'est un fait ; montrez-moi des faits opposés. Toute autre réponse serait indigne du sage, méprisable aux yeux de l'ami de la vérité, et intolérable à la froide raison. Il n'y a ici ni mine, ni trait, ni mouvement, et cependant voyez comme ces trois crânes sont parlants par la seule diversité de leurs contours extérieurs.

Voici la sentence que je prononce à leur égard, sentence de pure expérience, et qui mérite ici une confiance absolue :

H est le crâne le plus délicat et le plus faible, c'est évidemment celui d'une femme; ou y découvre comme de juste le goût des bagatelles finies, soignées, l'amour de la propreté et de l'exactitude. Il annonce du penchant pour ou contre l'avarice scrupuleuse et de la pénétration dans les petites choses.

13 est mâle; les crânes de femmes ont rarement, on pourrait dire n'ont jamais de tels sinua frontales. Ce crâne annonce l'esprit le plus ouvert, le plus libre, le plus intelligent ; sans appartenir toutefois à un génie de première ni de seconde classe.

14. Cette perpendicularité du profil du n" 1, prise en elle-même, comparée du moins avec le 2, est pour moi l'expression certaine de la pauvreté d'esprit et du manque de délicatesse. Mais le menton et l'angle formé par le nez et le front annoncent de quoi compenser cette privation. Tout observateur reconnaîtra une opiniâtreté sans grande vigueur dans le contour, depuis la racine jusqu'au sommet de la tête.

15. Très-différent du 1. Disposition à un nez long et courbé. Quelle vigueur dans les sinus de ce front rentrant! Quelle longueur et quelle grossièreté dans la partie inférieure de la figure ! Que tout cela est peu fin, serré, compacte, uni ! quel être nul, vraiment insensible ! de la friponnerie, de la malice, unies à la ruse et à la sottise !

Pour développer et mieux préciser les connaissances physiognomoniques, il faut observer les crânes humains dans diverses positions, et particulièrement dans celle-ci.

Remarquez la forme, la grandeur, les proportions de l'ensemble, l'approximation plus ou moins grande de la forme ovale, le rapport général de la hauteur et de la largeur. Ce crâne que nous avons sous les yeux appartient dans cette position aux crânes oblongs, et aux courts, à le considérer de front. L'espace jusqu'à la suture coronale est grand.

Remarquez en second lieu, dans toute sa proéminence, l'arc antérieur dont la signification est si immense et en môme temps si facile à déterminer. Cet arc de notre crâne est extraordinaire, dans le dessin du moins : s'il était voûté plus nettement ou arqué avec plus de précision, combien alors il gagnerait en caractère, c'est-à-dire combien il aurait de vigueur et de pénétralion !

Remarquez en troisième lieu les trois sutures, leur inflexion en général et leur figuration

PHVSIOGNOMONIE. 417

plus petite en particulier, .le ne sais rien encore dire de spécial à cet égard; mais ce que je sais, c'est que la nature, semblable à un bon écrivain, est exacte et vraie dans les moindres bagatelles.

Remarquez en quatrième lieu la moitié inférieure à l'arc qui se forme par cette position, et surtout la cavité, la platitude, et la forme voûtée au bas <à l'endroit où il pose.

Remarquez dans le crâne iß : A. l'arc que forme la rangée des dents, et déduisez, de la forme pointue ou plate de ces dernières, la faiblesse ou la vigueur ; B. l'acuité ou l'obtusité de la mâchoire supérieure; C. la forme et la grandeur du trou; D. la force des os [ossis occipilis capitula) ; E. les prolongements pointus; F. surtout la rudesse de tout l'os postérieur.

Que les fronts diffèrent, vus de haut en bas, et quelle signification frappante cette différence ne peut-elle pas avoir !

La nature, ce me semble, ne peut pas parler d'une manière plus déterminée par un simple crâne ou par une partie ou section de crâne, qu'elle ne le fait ici.

Celui qui ne voit pas ici du moins des signes précurseurs de découvertes nouvelles, peut fort bien être un homme bon, brave, utile, un philanthrope enfin; il ne sera pas physiognomoniste : mais faut-il que tout le monde soit physiognomoniste?

Le premier contour, 18, est celui d'un homme ordinaire, pas précisément sot, mais fort médiocre.

Le second, 19, est celui d'un homme très-intelligent.

Le troisième, 20, est dessiné d'après une médaille en plâtre de Locke !

Plus nous multiplions les observations dirigées sur le corps humain, plus nous en examinons les contours et les lignes limitrophes de côtés divers, plus nous découvrons le caractère du génie qui habite en lui, plus nous trouvons des signes certains et déterminants de sa force et de son activité.

Je suis de l'avis qu'un homme considéré de tous les côtés, ne fût-ce quedans la silhouette, qu'un homme, dis-je, examiné de la tète aux pieds, par devant, par derrière, de profil, de demi-profil, de quart de profil, donnerait lieu aux découvertes les plus neuves et les plus importantes sur la signification, partout dominante, du corps humain.

La voie la plus simple que j'aie pu suivre m'a semblé être celle de dessiner des tètes d'hommes dont les caractères me furent connus, sans avoir égard à leur configuration et à leur physionomie, puis des tètes d'hommes d'une différence de caractère sensible. .Te choisis à cet effet trois têtes chauves de capacités fort inégales. Aussi la différence réciproque en fut-elle remarquable.

La première, 21, est celle d'un homme plus assidu que d'une exécution facile et prompte; d'un homme d'un caractère paisible, noble, délicat, solide, simple, d'une pensée profonde, d'une raison à peine susceptible de s'égarer, d'un esprit inépuisable en bons mots qui frappent peut-être moins, mais sont d'autant plus profonds; enfin d'une faible mémoire.

La seconde, 22, est celle d'un poète plein de génie et d'originalité, mais à qui manque Texamen calme de la raison, et peut-être aussi l'intelligence propre à mieux préciser et développer les idées.

La troisième, 23, est celle d'un sot formel, complet. Cet air comprimé, ce manque de cou, cette forme ovale et pointue, tout cela est frappant et remarquable.

J'ai remarqué que les têtes chauves qui, regardées par derrière, sont arquées par le haut et de forme circulaire, sont les meilleures; celles de forme plate très-médiocres, souvent faibles; les pointues, enfin, annoncent des imbéciles.

IIS PHYSIOGXOMONIE.

XXXVIT. — OBSEBVATTONS A l/oCCASrON d'uNE DISSEBTATTON SUR LA PHYSTOGJNOMOINIE,

PAR M. LE PROFESSEUR Lichtenberg (l).

Cette dissertation est écrite avec beaucoup d'esprit, beaucoup d'art, et avec une éloquence douce, entraînante. Nous la devons à un bomme fort savant, fort pénétrant, et sous beaucoup de rapports d'un baut mérite , paraissant posséder une grande connaissance de rbomme et une forte somme d'esprit d'observation. Elle mérite donc toute attention et tout examen. Elle est si intéressante, s'étend si loin, se prête si favorablement aux observations physioguomoniques les plus imi)ortantes, et lesquelles d'ailleurs nous nous étions réservées pour un autre moment, que Je ne crois pouvoir rien faire de mieux que de la donner ici, accompagnée d'un examen à la fois impartial et sévère.

Loin de moi la pensée de vouloir me mesurer avec l'excellent auteur qui a voulu garder l'anonyme; loin de moi de prétendre à son humeur spirituelle, à son esprit éblouissant, et surtout à son érudition et à ses lumières. Je voudrais, mais je n'ose y songer; je voudrais pouvoir l'aborder, lui répliquer avec toute l'élégance que son esprit éminemment^cultivé et son goût distingué semblent exiger : je sens tout ce qu'il y aura d'importun dans la sécheresse qui restera ma part, même dans les points où j'ai la conviction d'avoir la vérité de mon coté. Mais comptez au moins, digne bomme, que jamais je ne serai injuste; que même dans les choses où je serai forcé de m'écarter de vous, et ne saurai me retrouver dans vos idées, je n'oublierai jamais le respect que je dois à vos talents, à vos connaissances et à votre mérite.

Puissions-nous dans notre pensée nous asseoir amicalement l'un à côté de l'autre, prendre votre dissertation en nos mains, et nous expliquer fraternellement sur la vérité et la nature, sur ce que nous entendons tous deux par ces mots, avec la franchise et le calme qui conviennent à des hommes, à des sages!

De la Physiognomonie. « La liberté de transit de nos pensées, dit notre auteur, et des mouvements les plus intimes de notre cœur, ne fut jamais sur un pied plus faible qu'elle ne l'est aujourd'hui. »

11 me semble que dès le premier pas on part d'un point de vue inexact, et qui pourrait égarer l'auteur et le lecteur d'un bout à l'autre de toute la dissertation.

Pour moi, du moins, je ne connais pas le moindre empiétement sur la liberté de transit des pensées humaines et des intimes mouvements des cœurs ; et mes efforts tendent, comme on sait, évidemment moins à ce but, c'est-à-dire à la connaissance des pensées intimes et momentanées de l'homme, qu'à celle de son caractère principal, de ses capacités, de ses talents, de son habileté, de ses facultés, de sa susceptibilité, de ses dispositions, de ses moyens d'activité, de son génie, de son esprit de religion, de sa sensibilité, de son irritabilité en général. Ainsi, quant à moi, l'âme ( comme le dit plus loin notre spirituel auteur J peut être aussi tranquille aujourd'hui sur son trésor le plus secret qu'il y a des milliers d'années. «Elle peut sourire tranquillement en voyant s'accumuler autour d'elle tous les ouvrages babyloniens de ses superbes assaillants, bien persuadée que longtemps avant qu'ils ne soient achevés, les langues des ouvriers seront tombées en confusion, et que maîtres et compagnons se seront séparés. »

Personne ne rirait plus que moi de l'orgueil d'un physiognomoniste qui prétendrait lire toujours dans la figure les pensées secrètes et les mouvements intimes de l'âme, bien qu'il puisse y avoir des cas où ils soient lisibles même pour un physiognomoniste sans beaucoup d'expérience.

Au reste, les mouvements secrets du cœur sont, à ce que je pense, du ressort de la pathognomonie, qui m'occupe bien moins que la physiognomonie, sur laquelle, comme le dit

(1) L'ouvrage a pour titre : Traité de la PInjsiognostique contre les physioff?iomonist es. Ce Sàvanl allemand appartionl au (lix-huilièuie siècle. (Nouv. t^dit.)

l'auteur avec plus d'esprit que de vérité, « il serait aussi inutile d'écrire que sur l'art d'aimer. »

Uue observation très-utile de l'auteur, c'est qu'il faut chercher l'instruction en physioliuomonie dans les endroits connus, avec circonspection, et même avec nieliance.

«Du moins il est en général incertain si la physiognomouie, même dans sa plus grande perfection, favorisera l'amour des hommes. » Moi je dis uniment que la chose est certaine, et j'espère que dans quelques minutes le loyal et philanthropique auteur le dira avec moi.

La physiognomonie dans sa plus grande perfection, c'est-à-dire la connaissance parfaite de l'homme, ne favoriserait pas l'amour de l'humanité, ou, en d'autres termes, ne découvrirait pas d'innombrables perfections qui restent cachées à la demi-physiognomonie ou à l'absence de la physiognomonie?

Mon noble et pénétrant ami de l'homme, au moment où vous avez écrit ces mots, vous aviez oublié ce que vous aviez dit avec tant de vérité et de grâce : «La vertu peut donner même à la laideur la plus marquée des charmes auxquels personne ne saurait résister... » Kt pour qui sont-ils plus irrésistibles, pour qui plus lisibles, que pour le physiognomoniste? Mais a ces charmes irrésistibles, » à ce que je pense, en tant qu'ils sont reconnus, favorisent certainement plutôt l'affection que la haine'MI me sera permis d'en appeler hardiment à ma propre expérience : plus mes connaissances physiognomoniques s'étendent et se perfectionnent, plus les affections de mon cœur gagnent en étendue et en force.

Et quand même je recevrais parfois des impressions pénibles par ces connaissances, il sera cependant toujours vrai, d'abord, ((ue précisément ces impressions pénibles occasionnées par certaines figures me rendent naturellement d'autant plus chères, plus sacrées, cette noblesse et cette amabilité qui si souvent couvent dans les ligures humaines conuue le feu sous la cendre. Je m'attache davantage au peu de bien que je remarque, et c'est sur ce point qiu' je cherche de préférence à diriger mon attention, c'est là que je veux gagner du terrain et élever mon bâtiment. Mais lors([ue j'aperçois prépondérance de force et de honte, combien mon estime, mon amour ne doivent-ils pas alors spontanément prendre racine et se développer!... Puis l'observation scrupuleuse de ceux mêmes qui me pèsent et m'irritent |)endant (|uelques moments contre l'humanité me rend aussitôt plus tolérant, parce que je reconnais d'une manière sensible le poids et l'espèce de sensualité qu'ils ont à vaincic.

Toute vérité, toute connaissance relative a ce qui est, àcequi agit sur nous ou à ce sur ({uoi nous agissons, est utile, favorise le bonheur des hommes, rend heureux des hommes isolés. Celui qui le nie ne peut et ne doit jamais faire des recherches. Plus la connaissance est parfaite, plus l'utilité en est grande.

Ce qui est utile, ce qui favorise le bonheur humain, favorise l'amour des hommes.

Les hommes heureux sans amour de l'homme, ou sont-ils? où peut-il y en avoir?

Si le bonheur ou l'amour de l'humanité pouvait être détruit, ou diminué seulement, par une science parfaite quelconque, la vérité serait en contradiction avec la vérité, Dieu avec Dieu.

L'homme qui soutient sérieusement qu'une science parfaite quelconque est nuisible à la société humaine ou ne favorise pas l'amour de l'humanité (sans lequel on ne peut s'imaginer de bonheur pour le genre humain), n'est certainement pas l'homme avec lequel notre auteur voudrait entrer en discussion philosophique. Or, certainement il admettra avec moi à titre de principe ; que plus nous sommes près de la vérité, plus nous sommes près du bonheur.

Plus notre savoir sera semblable au savoir de Dieu et notre jugement au sien, plus notre amour de l'homme ressemblera à l'amour de Dieu pour les hommes.

Celui qui sait de quelle fabrication nous sommes, et qui n'oublie jamais que nous som-

Ii>(i PllVSKJG.NOMUMli.

mes poussiere, est le philanthrope le plus tolérant. Et qui fut plus tolérant, plus aimant, plus indulgent, plus prompt à pardonner, que toi qui n'avais besoin du témoignage de personne sur l'homme, parce que tu savais ce qu'il y avait eu l'homme !

«Mais il est certain que des physiognomonistes ignorants, mais en crédit et actifs, peuvent devenir dangereux pour la société, jj

Aussi est-il certain, digne homme, que mon dessein formel et mes consciencieux efforts tendent à faire rebrousser chemin à ces « dangereux ignorants. »

11 est certain que cette dangereuse ignorance ne saurait être expulsée que par l'esprit d'observation le plus subtil et le plus rigoureux.

Kt il est certain que toute science imaginable devient dangereuse par l'ignorance, le déiaut d'observation, la manie du bel esprit, etc. ; et, au contraire, respectable et sans danger par l'observation, l'exactitude, la précision. Nous devons, d'après vos propres principes, être d'accord en ce point, à savoir : Qu'il n'y a qu'une tète sans consistance, un ignorant en philosophie, un ennemi fanatique de toute science et de toute étude, qui puisse « vouloir paralyser toute recherche de lègles physiognomoniques fondamentales,» et« s'opposer aux travaux de physiognomonie... » qu'il n'y a qu'un esprit pauvre qui puisse juger indigne et inconvenant « de réveiller, dans ces tristes jours de sentimentalité, l'esprit d'observation, afin de conduire à la connaissance de soi-même et de frayer la voie aux arts. » Convenir de tout cela, comme vous le faites, et cependant exprimer de l'amertume contre la physiognomonie et les physiognomonistes, c'est ce que j'appelle «semer de mauvaises herbes parmi le bon grain. »

Pour écarter et prévenir tout malentendu, l'auteur fait la distinction de la physiognomonie et de la pathognomonie. La première « comprend l'art de trouver la nature des parties extérieures du corps humain, et principalement du visage, à l'exclusion de tous les signes passagers de l'émotion de l'àme; » par la seconde il entend «toute la séméiotique des passions ou la connaissance des signes naturels de toutes les affections et émotions de l'àme dans toutes leurs gradations et tous leurs mélanges. »

.l'approuve cette distinction, et puis aussi souscrire aux deux délinilious.

Mais il s'agit maintenant de savoir s'il y a une physiognomonie? s'il y a une pathognomonie ? Quant à cette dernière, l'auteur dit fort bien : « Personne encore ne la contesté. Que serait, sans elle, tout l'art scénique? Les langues de tous les temps et de toutes les nations abondent d'observations pathognomoniques, et sont en partie entremêlées avec elles d'une manière inséparable, w

Mais la physiognomonie? J'ai beau relire mille fois la dissertation, je ne puisdecou\rir si l'auteur en admet ou non l'existence. Tantôt il dit avec beaucoup de justesse : « Personne ne contestera que dans ce monde, où tout est allié par le rapport de cause à effet, où rien ne se fait par miracle, où chaque partie est le miroir de l'ensemble, nous sommes souvent à même de juger du lointain par le prochain, de l'invisible par le visible, du passé et de l'avenir par le présent. Ainsi la forme de chaque contrée, la configuration de ses collines et de ses rochers exprime en caractères naturels l'histoire de cette terre ; oui ! chaque caillou arrondi que l'Océan rejette raconterait celle d'une àme qui serait attachée à lui comme la nôtre Testa notre cerveau. Par conséquent, l'homme intérieur sera bien aussi empreint sur l'homme extérieur? On trouvera sur la figure, de laquelle nous parlons ici principalement, des signes et des traces de nos pensées, de nos penchants, de nos facultés ! Quelle évidence dans les signes que le climat et les occupations usuelles impriment au corps! Et que sont le climat et les occupations usuelles à côté de l'âme qui vit et opère dans chaque fibre ! Personne ne doute de cette traduction irrécusable et lisible de toute chose, imprimée a toute chose? » C'est de tout autre plutôt que de l'auteur de ce passage si vrai, si bien exprimé, que j'aurais attendu cette observation qui vient immédiatement

PllVSIOGNOMOXIE. '-^1

apres : « Mais, s'écrie le physiognomoniste, quoi ! l'âme de Newton siégerait dans la tète d'un nègre? l'âme d'un ange dans un corps abominable?

« Torrent impuissant de déclamation juvénile ! »

Je signale le passage suivant : « Les talents, et en général les dons intellectuels, n'ont point de signes dans les parties solides de la tête. »

Je n'ai jamais rien vu de plus contradictoire à soi-même et à la nature.

« Si l'on tirait un pois dans la mer Méditerranée, un œil plus perçant que le nôtre, mais toujours infiniment plus faible que l'œil de celui qui voit tout, pourrait en épier l'effet sur les côtes de la Cbine. » Voilà les propres paroles de notre auteur!

Et cependant toute cette force totale et vivante, « l'âme qui se meut et opère dans chaque fibre, » n'aurait aucune influence sur les parties solides, ces limites de la sphère d'activité; sur les parties solides, qui d'abord étaient molles et sur lesquelles opérait chaque muscle en émotion; sur les parties solides, qui ne se ressemblent dans aucun corps humain, et qui diffèrent tout aussi bien que les caractères et les talents, qui diffèrent tout aussi bien que les parties molles du visage humain? C'est sur ces parties solides que la force entière et totale de l'âme n'exercerait aucune influence déterminée? et elle n'en serait point déterminée à son tour ?

Mais afin qu'on ne vienne pas encore, au lieu de donner des faits et des arguments fondés sur l'expérience, nous accuser en déclamant « d'un torrent impuissant de déclamation juvénile, » opposons l'expérience aux déclamations et les faits aux jeux d'esprit.

Mais un mot auparavant, pour écarter préalablement une ambiguïté qui ne peut reposer que sur une méprise à laquelle bien certainement je ne me serais pas attendu de la part d'une tète aussi mathématicienne : « Et pourquoi pas? demande l'auteur, pourquoi l'âme de Newton ne pourrait-elle pas siéger dans le corps d'un nègre? l'âme d'un ange dans un corps abominable? Es-tu, misérable, es-tu donc le juge des œuvres de Dieu? »

Entendons-nous, nous ne parlons pas de ce que Dieu pourrait faire ; mais nous demandons ce que nous devons attendre de lui, d'après la connaissance que nous avons de lui et de ses créatures... Nous demandons : Que fait-il, l'auteur de tout ordre? Mais nous ne demandons pas : ISe peut-il pas planter l'âme de Newton dans le corps d'un nègre? l'âme d'un ange dans un corps abominable? La question physiognomonique est celle-ci : L'âme d'un ange peut-elle opérer dans un corps abominable comme elle le peut dans un corps angélique? La question est : Dans une tête de nègre déterminée de telle ou telle manière, Newton eùt-il découvert sa théorie de la lumière?

Voilà la question I...

Et maintenant, ami de la vérité, y répondrez-vous affirmativement, vous qui venez de parler d'un monde où « tout se lie par le rapport de cause à effet, » et où « rien ne se fait par miracle? )>

Je serais alors un misérable juge des œuvres de Dieu, si je prétendais que la chose ne fût possible par aucun miracle. Mais il n'est nullement question ici de miracles, il s'agit seulement de causes et d'effets naturels.

Maintenant que nous avons solidement établi le point de contestation, permettez-moi de vous juger par votre propre bouche!... « Il n'est guère probable que Judas fût le Juif sale, hideux, mendiant, que Holbein [i] le fait être. Ce n'est pas là l'air d'un homme rampant qui se joint à des réunions pieuses, qui trahit par un baiser et va se pendre ensuite. Selon mon expérience. Judas a dû se distinguer par un sourire toujours prêt et un regard dévotieux... » Quelle vérité! quelle finesse!... Mais si je vous répondais maintenant : «Misérable, es-tu donc le juge des œuvres de Dieu? »— Si je vous retournais ce jugement si subtil, si judicieux : « Dis-moi d'abord pourquoi l'homme vertueux traîne souvent pendant toute sa vie un corps souffrant et maladif? Ne pouvait-il pas convenir à Dieu que l'homme

(1) Peintre célèbre du seizième siècle qui, plusieurs biographes raffirment, peignait aussi bien de la main gauche que de la droite. (Nonv. édit.)

\21 PHYSIOGNOMOXIE.

vertueux eût une figure comme le Juif mendiant de Holbein, ou une figure comme vous lui eu donnez une à la place de celle-ci? « Serait-ce là raisonner dignement, sagement, virilement? Quelle différence immense n'y a-t-il pas entre vertu souffrante et vertu hideuse ! Serait-ce logique que d'admettre une vertu hideuse parce qu'il y a de la vertu souffrante? La souffrance ne fait-elle pas partie essentielle de la vertu? Demander : Pourquoi faut-il que l'homme vertueux souffre? c'est demander : Pourquoi Dieu veut-il des gens vertueux?... Donc, est-ce une égale inconséquence que l'homme vertueux ait l'air d'un fourbe ? La vertu sans résistance, sans sacrifice, sans abnégation de soi-même, n'est pas vertu. Ainsi, à bien examiner, c'est une absurdité que de demander : Pourquoi faut-il que l'homme vertueux souffre? C'est dans la nature de la chose. Mais il n'est pas dans la nature de la chose, il n'est pas daus le rapport de cause à effet, que l'homme vertueux ait l'air d'un fourbe, et le sage celui d'un sot. Et comment, mon cher, avez-vouspu publier ici ce que vous dites ensuite si bien, si humainement ; «Il n'y a point de charme qui, sans la vertu, puisse avoir de durée, et la laideur la plus prononcée peut s'entourer par elle d'attraits auxquels personne ne pourra résister. L'auteur connaît des femmes qui rempliraient de courage les plus laides. »

Il n'est pas question de l'infirmité constante d'un homme vertueux, aussi peu que de savoir « si un homme de génie peut devenir un sot. » Mais il s'agit de savoir si l'homme vertueux, en tant que tel, peut avoir l'air d'un homme vicieux en tant que tel, ou si le sot peut avoir comme sot l'air qu'a le sage comme sage. Qui pourra jamais convenir que dans ce Juif sale, hideux, mendiant, de Holbein, sous ce front , etc., une àme de saint Jean put habiter sans miracle, et y opérer librement- comme dans tout autre corps? Assurément ce n'est pas vous ! Personne moins que vous ! et consentiriez-vous jamais à entrer dans de nouvelles recherches philosophiques avec celui qui, après avoir affirmé cette hypothèse insensée, vous renverrait avec cette réponse dévotieuse : « Es-tu, misérable, le juge des œuvres de Dieu ? »

Faut-il encore une syllabe de plus? certainement non ! Mais où sont restés les expériences, les faits? — Eh bien donc, si Judas ne vous suffit pas, en voici quelques autres encore choisis parmi un nombre immense, bien que tout ce qui précède en soit rempli, et que tout ce qui suit doive l'être également.

Voici donc d'abord douze profils faits au hasard de figures de sots, sans yeux et sans traits marqués. Y a-t-il un seul de mes lecteurs qui puisse chercher ou trouver de la sagesse dans des profils de cette sorte ? Auquel de ces profils, s'ils étaient devant lui vivants, voudrait-il s'adresser pour lui demander conseil? Chacun ne dira-t-il pas à l'égard de chacun d'eux, qu'un peintre se prostituerait s'il donnait un pareil profil à un Solon ou un Salomon? Un observateur plus sévère distinguera même les sots nés et incorrigibles de ceux qui le sont probablement devenus à la suite de maladies ou d'autres accidents. Le n" 1 pourrait avoir été sage ; mais les n°' 3, 4, 7, 8, 9 et 10 ont-ils jamais pu avoir ou pourront-ils jamais acquérir quelque grain de sagesse ? Ne serait-ce pas de faffectation de la part d'un philosophe qire de dire ici : « Je n'en sais rien 1 Pauvre mortel, que sais-tu? Dieu n'a-t-il pas pu s'aviser de faire écrire par un semblable profil les théories de la lumière? »

Quatre profils arbitraires et qui ne sont pas dessinés d'après nature. On apercevra dans le 1 3 et le 1 4 une intelligence supérieure, quoique de différente espèce ; dans le 1.5 et le 1 (>, l'extrême faiblesse d'esprit, d'une mauièreplus prononcée que dans le IG.On sera forcé d'apercevoir tout cela, et on pourra aussi peu résister à cette impression qu'à une voix de Dieu. L'homme le plus inexpérimenté comme le plus riche d'expérience jugera ici aussitôt d'après un certain instinct. Son esprit de vérité décidera aussitôt, cet esprit, ce sentiment commun a tous les hommes, leur don le plus noble, j'oserais dire la parole de Dieu, qui,

PIIYSIOGNOMONIE. 1i>:!

pour tous les hommes, à leur su ou" à leur insu, prononce des oracles; ce Je ne sais cfuoi, nommez-le comme il vous plaira, d'invincible, qui prévient tous les raisonnements, qui motive ses jugements ! sur quoi? sur des gestes, des mines, des regards, des mouvements ; mais nullement sur un simple contour, immobile et inanimé !

17. Il suffit déjà de la simple conformation de cette tête, de ce front penché en avant, pour reconnaître évidemment un sot, incapable d'aucune instruction. Il en est de même de ce nez qui descend sur une bouche complètement brute, et qui annonce l'absence de toute affection, de toute jouissance intellectuelle; le reste, l'œil, le menton, et jusqu'à la barbe, n'en disent rien de mieux.

18. Nous ne présumons certainement pas dans ce profil cette sagesse calme, cet esprit posé qui sait écouter, attendre et considérer sans précipitation. Ce front en saillie, ce nez fortement arqué (nous ne dirons rien ici de la bouche ouverte), ce grand menton proéminent, qui se prête en quelque sorte à la main, comme la poignée, l'anse, le manche d'un instrument ; le contour de l'œil ; tout nous défend de douter un instant que nous n'ayons devant nous un caractère prompt, vif, empressé, précipité, et tout cela nous ne le discernons pas dans le mouvement, mais dans les parties solides, et dans le repos des parties mobiles.

19. Ici, nonobstant toute la vivacité, toute la précipitation, combien il y a plus de circonspection ! combien moins de feu que dans le numéro précédent ! combien l'audace est moins puissante ! Autant celui-ci est inférieur en courage, autant il est supérieur en sagesse. Confrontons seulement l'œil avec l'œil, le nez avec le nez, et surtout le menton avec le menton. Représentons-nous seulement ces deux figures en silhouettes, vides de tout trait intérieur et demandons-nous, demandons à tout le monde, laquelle des deux est réfléchie et sage, laquelle impétueuse et remplie d'audace. La réponse qu'on nous fera sera décisive. La voix du peuple sera la voix de Dieu.

20. On peut attendre de ce contour de front, à l'examiner jusqu'à l'œil, un esprit qai délibère avec précaution, avec calme, avec sagesse, un esprit d'investigation, de la bonté d'âme, de l'obligeance, mais certainement on ne lui demandera pas d'élan audacieux, d'essor poétique, de prouesses de héros.

21. Cette caricature juvénile, presque puérile, d'une figure d'ailleurs si imposante, si sérieuse, et dont l'original n'a certainement rien de juvénile, annoncera cependant, devra annoncer à ceux-mêmes qui ne seraient que des demi-connaisseurs de l'homme, une douce bonté de la part de laquelle on ne saurait avoir à redouter la moindre dureté, aucune sévérité amère, aucuiu> ambition oppressive, aucune opiniâtreté inflexible, enfin nul recours à la violence pour le maintien de son droit. Tout est conformé pour une bonté douce, indulgente, mais cependant grave et sage.

22. Si ce n'est pas là la figure d'un homme extrêmement actif, s'il n'y a pas là désir de se produire, s'il ne réside pas là de la noblesse naturelle, de la liberté, de la générosité, c'est-à-dire si l'on me montre un nez qui ressemble à celui-ci et qui ne se distingue pas par ces caractères ; si un tel front n'est pas fait pour saisir promptement les objets et pour en contenir beaucoup, pour voir avec plus de lucidité que de profondeur, pour acquérir des connaissances par l'expérience naturelle plutôt que par le raisonnement abstrait : loin de moi alors toute physiognoraonie. Je ne dis rien ici de la teinte spirituelle et de l'aménité de cette bouche.

23. Tout ce profil, mais surtout la partie supérieure montre, non-seulement à moi, mais à tout observateur, une tète philosophique.- Il n'a pas et ne peut avoir de courage, d'héroïsme, c'est-à-dire de cet héroïsme qui se signale par de brillants exploits. Le contour resserré du nez ne le comporte pas, pas plus que cet enfoncement sous le front, cet œil, cette bouche. Je suis aussi convaincu qu'on peut l'être d'une chose, que dans luie tète de

(^4 PHYSlOGNüiMONIE.

cette forme, de ces contours, habitent ensemble une délicatesse de sentiment qui est facilement opprimée, blessée, irritée, et un esprit philosophique profond.

24. Une patience infatigable, un caractère ferme, immobile, difficile a guider ou à tromper, de l'obstination à poursuivre tout projet une fois adopté, de la capacité sans génie, de la prudence sans profondeur d'esprit, de l'activité sans hardiesse spéculative, de la fidélité sans tendresse, de la bonté sans chaleur : quelque borné que l'on soit en fait de connaissance de l'homme, on trouvera assurément tous ces caractères dans la figure qui est devant

nous.

25. Voici le caractère de la grandeur! Bien qu'il soit vrai que le dessin de toute figure »rande n'est à la fin qu'une caricature, on y retrouve cependant au moins la forme principale. Considérez le front, le crâne, le nez et l'œil, ou chaque partie isolément, comme vous voudrez, tout vous fera certainement reconnaître un homme^de vigueur et de pénétration.

26. Cette figure a-t-elle besoin d'uu commentaire pour l'œil qui voit par lui-même, et non à travers les lunettes d'un esprit de contradiction? Cet œil, ce nez, cette bouche, ne sout-ce pas autant de lettres de crédit eu faveur de la circonspection, de la prudence, de la fermeté? Une telle figure n'annonce-t-elle pas un homme qui marcherait à pas de géant dans la carrière publique?

27. Maintenant, Bodmer, ou trouverez-vous entre un million de sots cet œil, ce front? Cependant ils sont dans cette faible copie mille fois au-dessous de l'original.

Celui qui pour la ressemblance se rapproche de ce portrait a certainement de l'imagination,''du ooùt pour la nature, pour la beauté ou pour l'utile, et le don d'agir et de s'énoncer avec une force à la fois facile et douce, rapide et sans bruit. Le nez est vraiment sage, et sur les lèvres siège une gaieté naïve, un enjouement attique.

Et afin de nous arrêter à de simples silhouettes, que notre auteur, chose incompréhensible, passe presque entièrement sous silence, comme s'il ne s'en trouvait pas une seule lif^ne dans nos essais, oseia-t-il bien en présence d'uu homme quelconque, ou même dans la solitude de son cabinet, osera-t-il articuler, à la vue d'une foule de silhouettes, cette pensée qu'il ajoute sous mille démonstrations et contre toute démonstration, comme contre ses propres principes, à savoir : que les talents et les dons du génie n'ont point de signes dans les parties solides de la tète? Cela \eut dire en d'autres termes : C'est arbitrairement et sans nulle cause extérieure qu'un tel a l'os frontal fortement anguleux, que tel autre l'a obtus ; c'est par hasard (dans ce monde ou rien ne se fait par hasard.) Un front carré et un front rond, un front plat et un front voûté peuvent loger sans distinction les mêmes facultés intellectuelles. Que répondre à cela? Rien, si ce n'est : « Voyez, voyez, et puis prononcez ! )j

28. Une chose des plus certaines pour tout homme du monde de quelque expérience, et (jui n'aurait même pas la prétention de rien comprendre aux profils physiognomoniques, une chose des plus certaines pour lui, c'est que le simple contour de cette figure trahit un homme d'un caractère doux, qui pense et sent avec délicatesse , et ne possède pas à un haut degré le talent et la force nécessaires pour percer dans le monde. Cette position de front indi((ue en partie une imagination claire, en partie lui esprit producteur peu élastique et rapide.

20. De la circonspection, de la réflexion, de l'ordre dans les affaires, de la dextérité, une fidélité froide, voilà certainement les qualités naturelles exprimées dans cette figure, et qu'on est en droit de lui demander ; mais ce qu'on ne demandera certainement pas, ce qui n'est pas naturel à ce contour de front, c'est ce haut élan poétique, ce sont ces profondes investigations métaphysiques; moi-même je ne trancherai pas la question; je veux m'en rapportera l'expérience : montrez-moi un tel front avec l'une ou l'autre de ces deux facultés.

îîo, :5i, l)fu\ siliioucfles dont Je ne connais pas les originaux, mais ce ne sont certai-

PHYSIOGNOMONIE. h>5

nemeut pas des hommes ordinaires. C'est ce que me dit non- seulement la l'orme principale, mais ce que disent surtout, dans le profil de femme, le nez ferme, mâle, et dans le profil d'iiomme, la position et le contour du front, et l'originalité de la partie inférieure du visage. J'ai vu peu de figures réunir tant de force avec tant de bonté, tant d'audace avec tant de douceur.

32. Encore une figure à laquelle un observateur sans prévention ne pourra refuser de grandeur, mais dont la grandeur sera vingt fois plus manifeste au physiognomonistequ'à l'homme du monde. Un homme sot de nature, rude, sans force de caractère, sans intelligence, ne saurait avoir cet air. Je ne dirai pas trop en écrivant sous cette silhouette : vigueur, et courage héroïque, associés au jugement le plus subtil et au sentiment poétique le plus délicat.

33. La silhouette d'un homme qui, comme l'original, se distingue entre mille, surtout par l'occiput, et à qui personne ne contestera une grande capacité, une grande richesse d'idées, une pensée et une expression très-faciles. La position et la portion supérieure du contour indiquent plus de réflexion que la partie inférieure, où ( nous parlons de la silhouette) semble siéger de la petitesse. On cherchera vainement ici la facilité à céder et à adopter l'opinion d'autrui.

Qu'on prenne le contour depuis la région au-dessus de l'os orbitaire du fiontal marqué par la lettre A, jusqu'à la place E, derrière la tète, et l'on pouria déjà déterminer, d'une manière assez sûre, le caractère principal du génie. Ce dont cette tète en général est capable ou non, le physiognomoniste ordinaire le reconnaîtra déjà dans la section très-significative du proliL4— £", le physiognomoniste supérieur dans le fragment moins important il — B, et de plus pénétrants le reconnaîtront dans D — E.

34. ((Tout dépend des yeux, du regard, du sourire de la bouche, du mouvement des muscles; tout le reste ne signifie rien. » Combien de milliers de fois n'a-t-on pas répété cette idée ! et combien de milliers de fois la répétera-t-on encore, précisément par la raison ([u'elle contient beaucoup de vrai, et du vrai que nous sommes loin de vouloir contester! Il n'est point d'erreur qui puisse se maintenir ou se perpétuer à moins d'être entourée do beaucoup de vérité. Une fausse pièce d'or ne peut a\oir cours si elle n'a pas l'apparence d'une bonne pièce, et si à côté du cuivre elle n'a pas beaucoup d'or. Ce qu'il y a de vrai dans la proposition précitée, c'est : ((que le regard fait beaucoup, que les mouvements de la bouche sont de la signification la plus grande et ta plus variée; enfin, qu'un seul mouvement des muscles peut exprimer infiniment de choses. » Il faudrait être entièrement privé de sens pour contester ce fait. Mais cette vérité n'en détruit pas d'autres, comme en général les vérités ne se contredisent jamais. Nous avons vu par les exemples les plus variés que ceci n'est pas exclusivement vrai, et ce portrait extrêmement faible et griffonné d'un sage nous le démontre, à ce qu'il me semble, plus clairement encore. Ici tout repose et dort; point de regard de l'œil, point de mouvement des lèvres. Cependant <|ui osera dire en voyant cette figure : «Cette figure muette ne parle pas? » qui osera dire ; « Hors l'œil vivant et son regard, hors le mouvement des muscles, il n'y a pas de signification décisive? » N'y a-t-il point de sagesse au-dessus de ces sourcils considérés même isolément? Ne semble-t-il point se cacher sous leur ombre un esprit profond qui commande le respect? Et l'on s'attendrait à voir ce front voûté revêtir aussi bien un esprit ordinaire qu'une intelligence supérieure? Cet œil fermé ne dirait rien? ce contour de nez, rien? rien, cette ligne centrale delà bouche? rien, ce muscle prolongé du nez à la bouche? rien, cette proportion sûre et cette harmonie de toutes les parties, de tous les traits isolés? Où est l'homme asse% borné pour répondre négativement en présence de cette figure?

35. 3(5. Nous ajoutons maintenant encore deux silhouettes de la même tête : 36 est la plus vraie par le bas ; 3.j l'est par le haut, et indiquerait du moins beaucoup plus à l'observateur que les deux précédentes, bien qu'elle ne renferme qu'une seule de ces mille lignes de contour de !a figure, bien qu'on puisse à peine rien imaginer de plus inanimé.

Depuis le sommet de la tète jusqu'au cou, devant et derrière, tout parle, tout dit une seule et même cliose; tout trahit une sagesse profonde, secrète, une sagesse à la fois subtile et solide. Tout indique un homme qui, sur cent mille, n'a pas son égal; je dirais même sur un million; un homme qui forme ses projets avec calme, avec tranquillité, et qui, pour les mettre à exécution, sait attendre, ne se laissera jamais séduire, ni seulement diriger, mais qui conduira, étant toujours lui-même à la tête pour marcher au but; l'homme de lumières enlin, de vigueur et d'action qui, aussitôt par sa seule présence, et tout silencieux qu'il soit, anime et émeut ceux qui l'entourent. Il y a là plus que le moi. Cet arc du front, ce frontal orbitaire fortement prononcé, proéminent; ces sourcils en forme de toit, cette cavité au-dessous de l'œil, cette forme saillante de la pupille, ces lèvres fortement serrées, ce menton proéminent, ces élévations et ces enfoncements de l'occiput : tout enfin révèle une seule chose et la révèle à chaque œil humain.

\ous comprenez doue, houuéte adversaire, je le sais, vous sentez donc dansée moment qu'indépendamment du mouvement des muscles, du feu des yeux , de la couleur du visage, des gestes et de l'attitude, qu'indépendamment de la parole et de l'action, il y a une physiognomonie des parties solides, des contours extrêmes ; une physiognoraonie des talents, qui pourrait lire même sur les figures endormies, sur les figures mortes, lire tout sur la figure, quand même par quelque accident l'esprit aurait perdu sa vigueur et sa santé. Mon pénétrant adversaire! que je voudrais pouvoir réfuter votre opinion par vous-même! Je n'aurais qu'à montrer à mes lecteurs votre figure en sommeil, qu'à toucher d'un seul doigt le contour de votre front, depuis le point le plus élevé jusqu'à l'extrémité du frontal orbitaire. Je n'ai pas le plaisir de vous connaître, je n'ai jamais vu ni votre portrait ni votre silhouette; mais je n'en suis pas moins parfaitement sur qu'il me suffirait de la silhouette de votre profil, ou seulement des trois quarts de votre figure, pour pénetier de nouveau, et sans nul autre indice, mes lecteurs attentifs, de cette vérité : qu'on recounait avec certitude le talent et le génie dans les parties solides de la figure.

11 sera démontré dans les figures physiognomoniques, qu'il nous suffit du simple contour d'un crâne pour déterminer mathématiquement le degré de son intelligence, ou au moins le rapport de sa capacité et de ses talents avec d'autres têtes, et on exposera en même temps comment il faut procéder pour arriver à cette détermination mathématique. Si j'étais mathématicien, rien ne me serait plus facile que de tracer une table de proportion pour les capacités de tous les crânes qui se trouvent dans les mêmes circonstances. Je ne saurais encore le faire en ce moment, mais je suis certain qu'un mathématicien le saurait. Il est des personnes auxquelles ce que je vais dire semblera une idée d'insensé; c'est cependant le fruit de l'expérience et de l'amour de la vérité. Je dis «que si l'on forme un angle dioit par le zénith et la pointe horizontale extrême d'un front en profil, et que si l'on compare la ligne horizontale et la perpendiculaire , ainsi que le rapport des deux lignes avec leur diagonale, on trouvera, en général du moins, la capacité du front dans la proportion de ces lignes. » L'on pourrait faire d'ailleurs des expériences beaucoup plus exactes, plus déterminées et plus persuasives. J'espère que bientôt il n'y aura plus de sot qui révoque en doute que « les talents se montrent dans les parties solides de la tête. »

Cher ami de la vérité, que puis-je faire autre chose que des expériences? que dire si ce n'est vous prier, dans l'intérêt que m'inspire la voix de Dieu, la parole de Dieu révélée dans la configuration humaine, vous prier, dis-je, de faire des expériences! Des in-folio de mots spirituels ne contrebalanceront pas une seule page, pas une seule ligne d'expériences exactes. Faites donc des expériences, et dédaignez avec un mépris inflexible toute cette philosophie postiche, illusoire, (jui ne veut pas faire d'expériences, et ferme les yeux à ceU

PHYSIOGNOMONIK. 127

les qui sont faites, pour s'écrier d'une voix rieuse et ironique : « Cela ne se peut pas ! » Et cela est pourtant I

Faites donc des expériences, et, aussi sûr que j'écris ces lignes, aussi sûr que vous les lisez, vous trouverez : «que le front de tout homme sot de nature et connu comme tel de vous, s'écarte essentiellement dans tous ses contours du front d'un homme de génie que vous connaissez également comme tel. Faites donc des expériences, et vous trouverez toujours que ce front est le front d'un sot, celui-là dont la ligne fondamentale est des deux tiers plus courte que sa hauteur. A mesure qu'elle sera plus courte encore proportionnellement à sa hauteur perpendiculaire, l'homme sera plus sot. Mais au contraire plus la ligne horizontale sera longue, plus elle sera de forme égale avec la diagonale, plus l'individu pourra être intelligent. Plus les rayons d'un cadran dont on applique l'angle droit sur l'angle frontal droit, plus ces rayons, dis-je, espacés, par exemple, de dix degrés, se raccourcissent d'une manière nuisible et soudaine, en proportion inégale, plus l'individu est sot; il sera d'autant plus intelligent, au contraire, qu'il y aura plus de rapport proportionnel. La faculté intellectuelle différera essentiellement selon que l'arc du front, et surtout le rayon horizontal, en dépassant l'arc du cadran, se prolonge avec lui en ligne parallèle ou non parallèle.

La petite table ( voij. les planches) peut en quelque sorte rendre mes pensées visibles à l'œil. Une forme de front comme 39 sera beaucoup plus un indice de faculté intellectuelle qu'une forme comme 38, et celle-ci beaucoup plus que la 37. Cette dernière, c'està-dire celle qui en approche le plus, est sans contredit celle d'un sot de nature.

Et la preuve la plus certaine, la plus simple, preuve que nous avons journellement sous les yeux, c'est la forme du cràue qui dans les enfants change avec l'accroissement ou le développement de leurs facultés intellectuelles. Ces dernières resteront stationnaires aussi souvent que la forme du front, pour la plupart penché en avant, ne subira point d'altération.

Moi je sais que tout cela n'est point pure déclamation, mot inventé par la mode dans notre siècle, ennemi de toute investigation sérieuse, et à l'aide duquel on croit terrasser toute vérité qui n'a pas le bonheur de plaire ; je le crois, parce que j'ai fait des expériences C'est sur elles que se basent mes jugements physiognomoniques.

Tout ce qu'on avance contre ces expériences, tant que les objections n'ont pas ellesmêmes les résultats d'expériences plus exactes, je le regarde comme une vaine déclamation qui ne mérite pas de réponse. Ce nom est bien dû à des mots ronflants et sans vérité ; mais rejeter sans expérience propre, sous le titre de déclamation, la vérité d'autrui énoncée avec chaleur et avec joie, qui de vous, enfants de la vérité, serait capable d'un semblable abus? Nous ne parlons pas ici de choses indifférentes, bien qu'il ne soit nulle vérité au monde, quelque peu signifiante qu'elle paraisse, qui soit indifférente; nous parlons de la vérité la plus digne de l'homme, de la tête humaine, de ce que la terre a de plus grave et de plus important! Nous parlons de la détermination des facultés lumineuses, la détermination la plus importante qui soit possible sur la terre?... Nous parlons enfin de la sagesse et de la vérité cachée de Dieu lui-même, laquelle vérité peut-être révélée à nous et à nos semblables. Jouer l'indifférence et la froideur en présence d'un tel sujet, ce serait, pour moi, du moins, l'affectation la plus maladroite et la plus indigne. Si ce que je dis est une vérité pour moi, et tout autre qui voudra faire des expériences après les miennes sera forcé de convenir que cela ne peut être autrement, il faut que ce soit pour moi une vérité importante. Il ne me reste donc rien à te répéter, toi qui aimes la vérité en mathématicien, si ce n'est mon ancienne prière: « Mesure, mesure une douzaine ou une demidouzaine de têtes que tu connais d'ailleurs comme de grands génies naturels ou comme de grands sots naturels, mesure-les à ma manière ou comme tu l'entendras. Je ne puis pas anticiper ici sur moi-même dans le but d'éclaircir ce point, car ces éclaircissements demanderaient un ouvrage à part ; mais je n'ai pu me dispenser de domier au moins quelque aver-

î2Ji PHViiiOGNOMÜXlE.

tissement. Celui à qui la vérité importe, la découvrira et se réjouira du navra lêcoaerfcùvrt;

©aoô.

« A des silhouettes choisies de têtes pensantes, dit notre auteur, il faut ajouter des silhouettes également choisies de têtes peu pensantes et sottes (nous Tavons fait et le ferons plus souvent), mais il ne faut pas opposer à des savants d'une éducation distinguée des villageois imbéciles. » Et pourquoi pas? suis-je porté à lui demander; par quel moyen, si ce n'est par toute sorte d'opposition, peut-on arrivera la conviction propre et à une connaissance solide des choses?

ff Des savants d'une éducation distinguée ! » Mais quels soins d'éducation voûtent donc le crâne du nègre tout aussi bien que celui de l'astronome habile à compter les astres? Ne'parlons-nous pas des parties solides ? Que leur importe l'éducation? Ce sont des sots de nature, des génies de nature, des sots qui le sont éternellement, et des géants d'intelligence qui le restent en tout temps, les accidents exceptés : voilà ceux que, selon moi, il faut comparer ; ce sont ceux que nous avons mis à côté les uns des autres. En effet, c'était les premiers que nous avions à choisir ; car toute tète pensante est en quelque sorte une tête choisie; les imbéciles de village, au contraire, et les têtes non pensantes, il ne faudrait pas les choisir d'abord. Par là déjà, la proportion serait inégale. Mais mettons cela de côté : choisissezles, apportez-les-nous, mettez visages contre visages, contours contre contours, et n'oubliez pas, dureste, ce que nous avons déjà dit dix et vingt fois ; distinguez-les bien, considérez leurs parties solides, celles que la nature leur a données, et considérez également leurs parties mobiles, celles que le hasard, ou la maladie, ou le sort, ou un amour malheureux leur a imprimées ; distinguez bien comment ils étaient formés avant d'être sots; distinguez bien, enfin, les sots de nature de ceux qui le sont devenus.

« Bedlam, dit notre auteur, est habité par des gens qui nous inspireraient du respect s ils ne regardaient pas fixement la terre comme pétrifiés, ou s'ils ne souriaient pas aux étoiles, relevant leurs yeux jusqu'à les mettre en ligne parallèle avec le ciel, ou s'ils n'écoutaient pas le chant des anges, ou bien s'ils ne croisaient pas subitement les bras comme saisis de frissons. » Ainsi donc, ajouterai-je, vous en convenez, Bedlam est habité par des gens dont la configuration solide a quelque chose qui nous inspire du respect, c'est-à-dire par des gens qui ne sont pas sortis en fous des mains de la nature ; qui sont devenus, par des accidents postérieurs, ce qu'ils n'étaient pas auparavant. Mais de pareils exemples, nous en donnerons nous-même : nous en avons déjà donné. Mais est-ce bien de ces exemples qu'il faut conclure que la physionomie est trompeuse au dernier point? » Comment, « trompeuse au dernier point? » Lorsque leurs dispositions antérieures et les forces primitives de leur intelligence sont perceptibles encore aujourd'hui? Car autrement, comment posséderaient-ils quelque chose qui nous inspire du respect? a Trompeuse! » Lors- ({ue cette manière d'être, appliquée sur eux, cette folie accidentelle est visible encore. Mon cher adversaire! il me semble parfois que vous ne faites que plaisanter. Si je me trompe, il faut que nous nous entendions singulièrement mal l'un l'autre. Montrez-moi donc, s'il vous plait, des figures de fous naturels qui ressemblent à celles des gens d'esprit par nature! Montrez-moi donc un sot qui le soit de naissance, et non par suite d'un accident violent , et qui ait la figure de Newton ou bien la vôtre, qui ait enfin la simple forme d'une figure comme la vôtre !

Faudra-t-il continuer? Citons seulement quelques passages encore. « INos sens ne nous montrent que les surfaces; tout le reste n'est autre chose que les conséquences que nous en tirons. Mais sans une détermination plus précise, il ne s'ensuit

rien de fort consolant pour la physiognomonie, puisque toutes nos erreurs et notre ignorance totale de bien des choses proviennent précisément de ce que nous ne lisons que sur la surface.

Il est vrai que notre nature nous permet uniquement de lire sur la surface des choses. Mais rendre suspecte cette coutume, qui nous est imposée par la nature, délire sur la surface, laquelle surface doit d'ailleurs, dans un monde dépourvu de miracles, présenter un rapport déterminé avec l'intérieur dont elle est la limite. .. , rendre suspect cet unique moyen de pénétrer les choses, n'est-ce pas rendre suspecte toute science, toute étude, toute observation, toute connaissance? Rien, jusqu'aux analyses elles-mêmes, ne nous donne que des surfaces. Toute notre vérité doit être la vérité de la surface.

Nos erreurs ne proviennent pas de ce que nous lisons sur la surface, autrement il n'existerait pas de vérité pour nous ; mais nos erreurs proviennent de ce que nous ne lisons pas du tout, ou, ce qui revient au même, de ce que nous ne lisons pas bien.

Car si « un pois tiré dans la Méditerranée produit dans la surface de cette mer un changement qui s'étend jusqu'à la côte chinoise, » la faute des conclusions erronées que nous en tirons ne provient pas de oc que nous lisons sur la surface seule, mais de ce que nous ne pouvons pas y lire.

« Nous ne pouvons lire que sur les surfaces, » dit notre auteur, « mais sans détermination plus précise ; il ne s'ensuit rien de fort consolant pour la physiocnomonie. » Mais cette détermination plus précise, nous nous efforçons de la donner sur toutes nos feuilles, et nous désirerions que des observations sagaces nous réfutassent, mais en opposant des faits aux faits.

« Lorsque l'intérieur est exprimé sur l'extérieur, » continue notre auteur, et il parait en accorder la possibilité. Mais dès qu'il l'accorde, cela ne veut-il pas dire que la surface est le caractère lisible de l'intérieur, et alors n'y a-t-il pas une physiognomonie des parties solides ?

«Mais si l'intérieur,» continuc-t-il, «est empreint sur l'extérieur, l'est-il à cet effet que nos yeux le voient? »

Puis-je croire mes yeux, en lisant ces paroles d'un philosophe?...

Ce que nous voyons, nous le voyons, qu'il soit là pour être vu ou non. La question sera toujours : Voyons-nous? Mais cette dissertation même, et d'autres écrits imprimés et inédits de l'auteur, prouvent que nous voyons, que l'auteur voit quand il veut voir. Mais, quoi qu'il en soit, je ne sais pas ce que deviendrait toute notre philosophie, si, à chaque nouvelle lumière acquise sur une question, ou à la découverte de chaque nouveau rapport de cette question, on demandait : « Est-ce là pour nous éclairer? »

Comment, en vérité, l'esprit foudroyant de notre auteur accueillerait-il un homme qui voudrait rendre l'astronomie suspecte ou ridicule en demandant : « Les étoiles, en supposant même qu'elles nous rendraient visible la sagesse invisible de Dieu, seraient-elles là pour être vues de nous? »

« Mais ne se peut-il pas que des traces et des effets que nous ne cherchons pas couvrent et mettent en confusion ceux que nous cherchons? » Mais les traces que nous cherchons sont pourtant visibles, reconnaissables ; elles sont pourtant les fins des causes, c'est-àdire des effets, et par conséquent des expressions physiognomoniques. Le philosophe, d'ailleurs, est observateur, observateur de ce qui est là; qu'il le cherche ou non, peu importe. Il voit et doit voir tout ce qui se présente à son œil ; et, ce qui se présente à son œil, est pour lui comme le miroir de quelque chose qui ne se présente pas ; ce qu'il voit ne peut avoir de confusion pour lui que lorsqu'il ne le voit pas bien. Mais si cette conclusion était vraie, « il se peut que des traces et des effets que nous ne cherchons pas couvrent ou met-

tent eu confusion ceux que nous cherchons ; donc nous ne devons point chercher de traces ni d'effets ; » c'en serait fait de toutes nos connaissances, et je ne pense pas que notre auteur-seuillc, pour en arriver à la physiognomouie, ou pour arriver par elle à moi, fouetter jusqu'au sang toutes les connaissances ? Sans doute il y a possibilité, il y a même facilité de se tromper ; cela doit nous apprendre la prudence, nous apprendre à bien voir ce qui est là, à ne voir ni vouloir voir que ce qui est là. Mais chercher à nous détourner, sous un prétexte quelconque, d'observer et de \oir, se moquer tout de bon de ses efforts par des plaisanteries soit grossières, soit fines, ce serait le plus ridicule de tous les fanatismes, et, dans la bouche d'un philosophe archi-anti fanatique, le faux esprit le plus absurde et le plus intolérable. Mais notre adversaire ne peut parler ainsi sérieusement.

« Si nos corps, » dit notre auteur, « se développaient dans la plus pure atmosphère, modifiés seulement par le mouvement des âmes qui habitent en eux et sans être troublés par aucune influence extérieure, les passions dominantes et le talent particulier, j'en conviens, produiraient alors, k raison des différents degrés et des différents mélanges, différentes formes de figures ; de même que différents sels, quand ils ne sont pas troublés, se contractent en diverses formes. Mais notre corps appartient-il à l'âme seule, ou n'est-il pas un membre commun à plusieurs séries qui secroisenten lui, et qui chacune lui imposent des lois quechacune il a à satisfaire ? De même toute substance pierreuse, dans son état le plus pur, a sa forme particulière; mais les anomalies qu'en produit l'alliance avec d'autres substances, les accidents auxquels elle est exposée, ont pour résultat que souvent le plus exercé se trompe, en voulant les distinguer par la vue. »

Quelle comparaison 1 comment mettre en parallèle des sels et des pierres avec un corps organique qui reçoit sa vie d'en dedans ; un grain de sel qui se dissout momentanément dans la millième partie d'une goutte d'eau, avec un crâne, qui durant des siècles résiste à toutes les attaques de la température et à des millions d'impressions extérieures? 0 philosophie ! ne rougis-tu pas de cette comparaison inconcevable? Ne parlons pas des organisations humaines ; ni des crânes humains, ni des animaux, ne parlons que des plantes qui, privées de la résistance extérieure, privées des ressorts qui se trouvent dans l'homme, sont exposées à des millions de pressions en tout sens de la lumière et de l'air. Laquelle se transforme par là? laquelle devient méconnaissable pour le connaisseur? Les accidents les plus violents peuvent à peine les rendre méconnaissables tant qu'elles conservent leur organisme. « C'est ainsi que votre corps se trouve au milieu, entre l'âme et le monde restant, miroir des effets produits par l'une et par l'autre ( fort bien dit! ), racontant non-seulement nos penchants et nos facultés (il les raconte par conséquent, et qui songe à dire qu'il ne raconte que cela?), mais aussi les coups de fouet de la destinée, le climat, la nourriture, les maladies et mille misères et mille accidents auxquels ne vous exposent pas toujours vos propres résolutions, mais souvent le hasard, souvent le devoir. »

Qui nie cela? qui peut le nier? mais l'un détruit-il l'autre? voilà la question et elle n'est pas ailleurs. Notre auteur nous dit lui-même : «Le corps est le miroir des effets de cette double action, c'est-à-dire qu'il ne l'est pas exclusivement des coups de fouet de la destinée ; et pourquoi ne le serait-il pas tout aussi bien de l'énergie ou du défaut d'énergie intérieure de l'âme? Sur quoi disputons-nous? N'est-ce pas (en supposant que l'auteur ne plaisante pas), n'est-ce pas au moins une mauvaise querelle qu'il nous cherche, quand il place l'une contre l'autre les causes qui agissent sur le corps, tout en faisant de ce dernier le miroir de l'une et de l'autre? D'ailleurs, homme sage, observateur pénétrant, oserez-vous me soutenir oralement, de vous à moi, que les coups de fouet de la destinée transforment communément un front sage et voûté en rond, en un front cylindrique; un front allongé, en un front cave ; un menton pointu, en un menton rentrant? Qui croira et sou-

tiendra sérieusement que Charles XII, Henri 1 F, Charles F, ces hommes qui assurément ont été en butte aux coups de la destinée, ont eu par là de nouvelles formes de visage (nous parlons des parties solides, nous ne parlons pas des coups de sabre) ; des formes de visage, dis-je, annonçant des caractères autres que ceux qu'ils avaient avant cesmalheurs? Où enverrait-on celui qui soutiendrait que le vigouroux os nasal de Charles XII courait le danger de se perdre à Bender, ou celui de Henri IV, devant Ravaillac, de perdre sa convexité, et que l'un et l'autre auraient pu s'humilier jusqu'à devenir un modeste petit nez déjeune fille? La nature, mes lecteurs, la nature opère de l'intérieur sur les os; les souffrances et les accidents extérieurs agissent sur les nerfs, la chair et la peau. Et quand l'accident attaque les os, qui est assez aveugle pour ne pas remarquer la puissance du mal physique? Ces coups du destin sont forts ou faibles : s'ils sont faibles, la nature est plus forte, elle gagne du terrain et les détruit ; s'ils sont forts, ils sont visibles comme des sortes de coups de fouet, et par leur force et par leur évidence, et préviennent suffisamment le physiognomoniste, c'est-à-dire, le véritable observateur, car celui-là seul, et non le bel esprit qui passe les yeux fermés sur toutes les expériences, a le droit de décider. Est-ce que les défauts que je remarque dans une figure de cire sont toutes des fautes de l'artiste; n'en est-il pas aussi qui proviennent de l'attouchement de maladroits et curieux badauds, de la chaleur du soleil ou de celle d'une chambre trop chauffée? Non, cher ami de la vérité, puisque dans une figure de cire il n'y a rien de plus facile à remarquer que le premier travail de la main du maître, lors même qu'elle a été gâtée en quelque partie par l'attouchement d'une main malpropre, malavisée, ou partout autre accident. Cet exemple même prouve contre vous. Si dans une figure de cire, où le travail fondamental du maître n'est pas solide, on peut distinguer facilement l'éventuel, combien ne doit-on pas être à même de faire cette distinction dans un corps organique dont la construction fondamentale est solide ? Dans chaque statue (cette comparaison eût été peut-être plus frappante que celle de la figure de cire) : un connaisseur médiocre remarque ce qu'une main médiocre a ôté, limé, poli ultérieurement; pourquoi ne le reconnaîtrait-on pas dans l'homme? Pourquoi la forme primitive de l'homme ne paraîtrait-elle pas à travers tous les accidents, comme la beauté et la grandeur d'une belle statue se reconnaissent encore dans ses ruines informes.

« L'âme remplit-elle le corps comme un fiuide élastique qui prend toujours la forme du vase, de manière que si un nez aplati signifie la méchanceté, celui dont on aplatit le nez devienne par là méchant? »

On peut répondre à cette question par oui et par non. Celui qui nous l'adresse y gagnera peu.

Si je dis oui, l'âme remplit le corps comme un fluide élastique qui prend toujours la forme du vase; qu'y gagnera-t-il ? S'ensuivrait-il, que par un coup qui aplatirait le nez, celui-ci perdrait autant d'élasticité intérieure qu'il en faudrait pour se faire ressortir luimême?

Si je dis non, en ajoutant que toutes ces comparaisons ne peuvent servir d'explication que dans certaines circonstances, mais nullement pour en tirer des conséquences comme celles qu'on pourrait tirer de faits , qu'y gagnerait-on encore?

Mais qu'y aurait-il cependant à répondre à cette question toute simple, et qui n'a pas même la prétention d'être spirituelle?

« N'a-t-on point d'exemples que la mutilation du corps mutile aussi l'âme? Que la blessure, la compression du crâne ôte l'intelligence ? Que la castration change un homme presque en femme? » Car vouloir répoudre à de l'esprit par de la raison, dit un écrivain de beaucoup d'esprit, c'est vouloir arrêter une anguille par la queue.

Nous souscrivons avec plaisir à cette, pensée : « qu'il est insensé de prétendre que la plus belle âme habite le plus beau corps, et l'àme la plus laide le corps le plus laid. » Nous nous sommes si bien expliqué à cet égard dans nos essais précédents, qu'il semble inconcevable qu'on puisse encore mettre à notre charjje cette pensée ainsi jetée en avant. Nous disons seulement qu'il y a une proportion et une beauté de corps plus susceptibles des plus belles vertus, de grandes actions et de sentiments élevés que d'autres proportions ou formes moins favorisées et mauvaises. Nous disons seulement avec l'auteur : «La vertu embellit, le vice enlaidit. »,Nous admettons de tout notre cœur que la probité peut siéger dans toutes les formes, dans celles même qui s'écartent le plus delà beauté, comme nous admettons aussi que le vice peut habiter les formes les plus belles.

Mais nous ne sommes pas d'accord quand on dit : « Vos langues sont éminemment pauvres en observations physiognomoniques; s'il y avait quelque chose de vrai, en fait de physiognomonie, les anciens l'eussent sans doute consigné, comme le reste, dans les archives de la sagesse. II est question du nez dans cent proverbes et locutions, mais toujours dans un sens pathognomonique » (outre le froncement du nez, je n'en connais ni quatre-vingtdix-neuf, ni neuf, ni même trois autres), « comme signes d'actes passagers, mais jamais physiognomoniques, comme signes de caractère et de dispositions permanentes. » Les anciens disaient cependant : homo obesœ, obtitso' naris.

Et s'ils ne le disaient pas, qu'est-ce que cela prouve si l'on peut démontrer a posteriori qu'il y a dans le nez expression physiognomonique ?

Je ne suis pas assez savant, et si je l'étais, je ne penserais pas que cela valût la peine de recourir à Homere, à Suétone, Martial et cent autres, pour citer des preuves contraires. Ce qui est, est, que les anciens l'aient su ou non. On peut bien ainsi jeter de la poudre aux yeux des écoliers, mais non à ceux des sages, à ceux des hommes qui voient par euxmêmes et qui savent que chaque siècle a sa part mesurée de découvertes, comme il a des gens empressés de se récrier contre toute découverte nouvelle dont les anciens n'ont rien dit.

« Je ne veux pas savoir, » dit notre auteur, « ce qu'un homme aurait pu devenir, mais je veux savoir ce qu'il est. » Mais moi je veux savoir l'un et l'autre, si je puis y parvenir. Bien des scélérats ressemblent à de précieux tableaux que le vernis a gâtés. Vous ne voulez plus regarder le tableau? Vous ne voulez pas écouter, pas même laisser décacheter la lettre du connaisseur qui vous mande : « Voilà comme est le tableau ; il y a encore moyen de faire partir la couche de laque; car les couleurs de ce maître sont appliquées avec tant d'énergie et d'une telle qualité intrinsèque, qu'aucun vernis ne saurait assez pénétier pour donner à craindre qu'en le dissolvant avec soin on n'efface en même temps les couleurs ! » Eh bien ! cela ne vous lait absolument rien?

Vous obser^ez le moindre changement dans la position de l'étoile polaire? vous passez des journées à calculer dans combien de siècles elle se rapprochera le plus du pôle ? et je ne prise pas votre tra,vail.

Mais cela ne vous importe pas ?

Il n'impoi'te pas aux pères et aux mères, aux instituteurs, aux maîtres, aux amis, aux hommes d'État de savoir ce qu'un homme aurait pu de\enir, ce qu'un homme deviendra? ce que deviendra telle ou telle jeune tête dirigée et élevée de telle ou telle manière?

Il y a des sots qui ressemblent à d'excellentes montres, auxquelles il ne manque rien que d'avoir le cadran bien placé.

La qualité intrinsèque de la montre ne vous regarde pas. Peu vous importe que l'habile horloger vous dise: « C'était, ou bien c'est toujours un mouvement excellent, un chef-

(l'œuvre, cent fois meilleur que celui-là, richement garni de diamants, et qui, il est vrai, va à merveille pendant trois mois et puis s'arrête. Il n'y a qu'à nettoyer cette montre, à la remonter, à redresser ces petites dents courbées, w Cela ne vous fait donc rien? vous ne voulez pas savoir ce qu'elle pouvait devenir, ce qu'elle deviendra peut-être encore? vous ne voyez dans cette montre que ce qu'elle est? vous ne voulez pas entendre parler de ce riche capital qui s'y trouve enfoui, etqui pour l'heure ne peut pas encore rapporter d'intérêt ?

Vous vous contentez du faible intérêt de ce petit capital ou de tel autre beaucoup plus faible encore?

Vous ne vous souciez que du fruit de cette année, fruit peut-être arraché de force ? vous ne vous souciez pas de la qualité fondamentale de l'arbre qui peut-être, avec quelques soins, produira des fruits au centuple, quoiqu'il n'en ait pas encore porté dans de telles ou de telles circonstances? Hélas! le souffle brûlant du sud a consumé les feuilles de cet arbre, et l'ouragan a fait tomber par milliers ses fruits à demi nus ; et il vous importe peu de savoir si la tige est demeurée intacte?

Je me sens fatigué et fatigant, d'autant plus qu'à chaque pas je crois me persuaderdavantage que la bonne humeur de notre auteur n'a voulu, parfois au moins, que se jouer de nous.

Je ne citerai plus que deux contradictions qui n'auraient pas dû lui échapper, et qui n'échapperont pas à tout lecteur attentif.

L'auteur dit fort bien d'un côté : « Les signes pathognomoniques souvent réitérés ne disparaissent pas toujours complètement, mais ils laissent des impressions physiognomoniques. De là provient le petit pli de sottise de celui qui s'étonne de tout et ne comprend rien ; de là le petit pli d'imposture hypocrite, les fossettes dans les joues, le petit pli d'opiniàtreté, et Dieu sait combien d'autres petits plis encore. Les désordres pathognomoniques qui marchent de concert avec le vice deviennent en outre souvent plus sensibles et plus hideux par les maladies qui en sont la suite. De cette sorte l'expression pathognomonique d'amitié, de tendresse, de sincérité, de piété, et généralement de beauté morale, peut aux yeux du connaisseur vénérant le beau moral, se résoudre en un caractère purement physique. C'est là le fond de la physiognomonie de Geliert, la seule vraie ( la seule vraie!; celle qui est d'une utilité infinie pour la vertu et peut s'exprimer en ce peu de mots : « La vertu embellit, le vice enlaidit. »

C'est donc la branche qui a de l'effet et non la tige? Le fruit a de la physionomie et l'arbre n'en a point? Le sourire de la suffisance peut ainsi surgir du sol le plus humble et l'air de la sottise du fond de la sagesse? Le petit pli d'imposteur n'est donc pas le résultat d'une force, ou d'une faiblesse interne quelconque? tout n'est qu'accroché, suspendu à un fil? L'auteur veut toujours arrêter notre attention aux chiffres de la montre, et ne parle pas delà faculté de la montre elle-même. Otez le cadran, l'aiguille marchera pourtant. Effacez ces petits plis trompeurs, comme la dissimulation adroite le peut parfois, la force intérieure restera la même. Ainsi, quelle contradiction ! « Il y a un petit pli de sottise, mais il n'y a point de caractère de sottise ! La goutte est visible, mais non la source, mais non l'Océan ! »

Et puis, cette autre contradiction : « Il y a une pathognoraonie; mais il est aussi inutile de l'écrire qu'il est inutile d'écrire un art d'aimer. Presque tout est dans les mouvements des muscles du visage et de ceux des yeux ; tout homme qui existe dans ce monde, apprend à le trouver. Vouloir l'enseigner, c'est vouloir enseijjner à compter le sable. « Cependant on n'a qu'à tourner la page pour voir le commencement d'une explication fort instructive et fort ingénieuse de ce qu'il y a de pathognomonique dans douze figures de

Chodovviecki (l); et combien n'y a-t-il pas de choses physiognomoniques entremêlées à ces explications!

Et, maintenant, permtttez-nioi, mon digne adversaire, non plus adversaire, mais ami convaincu par la vérité et par Taraour de la vérité, permettez-moi d'extraire en entier quelques pensées et quelques remarques précieuses de votre dissertation, et des notes que vous y avez insérées relativement à plusieurs figures de Chodowiecki, que je n'ai pu citer que par fragments, ou que j'ai été obligé d'omettre jusqu'à présent. Permettez-moi de les recueillir et de les joindre, avec la reconnaissance que je vous dois, à ces essais. Je puis garantir que mes lecteurs les liront avec plaisir.

« Ce qui dans les figures permet fort souvent à nos jugements d'être exacts, ce sont des traces infaillibles, ni physiognomoniques, ni pathognomoniques, d'anciennes actions et qui accompagnent l'homme partout. La débauche, l'avarice, l'esprit mordant, etc., ont leur livrée particulière, par laquelle on les reconnaît aussi bien que l'on reconnaît le soldat à son uniforme et le ramoneur à sa veste. Une seule particule dans le discours trahit une mauvaise éducation, et la forme de notre chapeau et la manière de le poser indiquent l'esprit de notre société et le degré de notre fatuité... (Et toute la structure de l'homme, me permettrai-je de vous le dire en vous interrompant, ne trahira rien de ses talents et de ses dispositions?) Souvent les fous furieux eux-mêmes ne seraient pas reconnaissables s'ils n'agissaient pas. L'habillement, le maintien, le salut à la première visite, et la conduite pendant le premier quart d'heure font souvent mieux connaître un homme que tout ce que disent les physiognomonistes (ceux qui ne le sont guère, me permettrai-je d'ajouter) ; du linge propre et une mise simple couvrent jusqu'aux traits du visage. »

« Les figures des hommes les plus dangereux ne nous laissent souvent rien deviner. Tout est caché derrière un crêpe de mélancolie, à travers lequel on ne peut se rendre compte. Celui qui n'a pas encore fait cette remarque ne connaît pas l'homme. Les méchants sont plus difficiles à deviner, en proportion de leur éducation, de leur ambition, et de l'importance de la société qu'ils ont fréquentée, w

« La timidité et la légèreté, avec la passion dominante des voluptés et de l'oisiveté, ne sont nullement » (parfois,) « marquées en raison du mal qu'elles font dans le monde. La fermeté, au contraire, résolue à défendre son droit contre qui que ce soit, et le sentiment de soi-même et de sa propre valeur, ont souvent un air dangereux, surtout quand le sourire est banni de la bouche. »

« Quoi que la sensualité puisse objecter, avec ses sophismes peu tenables, ce jugement est certain : Il n'est point de beauté durable sans la vertu, et la laideur la plus frappante peut se donner, grâce à elle, des charmes auxquels personne n'est en état de résister. 11 est vrai que ces sortes d'exemples, dans un sexe comme dans l'autre, sont rares, mais pas plus rares que ne le sont cette sincérité céleste, cette modestie sans humilité, cette bienveillance générale sans obséquiosité, avide de reconnaissance, cet amour de l'ordre sans petitesse, et cette propreté de mise sans recherche, qui répandent autour d'elles tant de charme. » Combien cela est vrai et bien dit à la fois !

« Le vice, au contraire, peut, de la même manière, défigurer au plus haut degré, là où il trouve une matière flexible, surtoutquand, avec une éducation grossière et l'absence totale de la connaissance de certains airs décents, ou faute de volonté d'en adopter, l'homme ne trouve pas une seule fois dans la journée, à une heure quelconque de l'acquittement d'un devoir, l'occasion de réparer les brèches de la passion. »

« Qui n'entendra pas avec plaisir une bouche que pas un seul pli de la figure n'accuse

(l) Peintre et graveur prussien du (tix-iiuitièine siècle. Il fut directeur de l'académie des arts et des sciences mécaniques de Berlin. (Nouv. édit.)

de mensonge, quelle prêche l'expérience et la sagesse, peu importe dans quelle sphère? La consolation précéderait le médecin qui posséderait un tel talisman, et partout la confiance volerait au-devant de lui. »

« Certain écrivain dit qu'une vieille femme vicieuse et laide est l'objet le plus hideux qui soit dans la nature. Mais en renversant cette idée on pourra dire également, que la mère de famille dont la figure porte tant de traces évidentes de bonté et de sévérité, en est un des plus dignes de respect. L'âge n'enlaidit jamais un visage auquel appartient une âme qui ose se montrer sans masque. Il ne fait qu'enlever le voile colorié sous lequel se cachaient la coquetterie, Tentêtement et la malignité. Là où la vieillesse est particulièremerit laide, l'observateur froid aurait découvert déjà la laideur dans la jeune fille. Cela n'est pas si difficile, et si l'homme agissait seulement toujours d'après sa conviction, au lieu de se fier au hasard et de se flatter d'espérance, les mariages heureux seraient moins rares, et le lien qui doit unir les cœurs ne servirait pas aussi souvent , comme dit Shakspere , à étrangler toute paix temporelle. »

C'est parler absolument comme mon âme le pense. Oh! c'est à côté d'un pareil observateur que j'aurais dû écrire mes essais! Qui pourrait rendre de plus grands services à la physioguomonie que l'homme qui réunit au génie du m.athématicien le génie plus rare de l'observateur?

XXXVIIL — DIFFÉRENTS EXERCICES PHYSIOGNOMONIQLES.

1. Voici une figure toute de réflexion et d'examen; c'est la figure d'un homme qui sait écouter, qui ne parle pas beaucoup, mais dont les paroles ont une valeur décisive. C'est un caractère solide, mais sans violence; il n'est pas étendu, mais il est fidèle : c'est une intelligence plus exacte et propre à voir les choses en entier, que pénétrante et apte aux développements. Ce n'est pas une figure belle, mais c'est une figure respectable pour tout homme respectable. C'est un homme sans mollesse efféminée et sans impétuosité, il refléchit avant de donner conseil; mais on ne le détournera pas facilement de ses projets. Les sourcils et surtout l'oreille excessivement mauvaise, contrastent fort avec la précision et l'énergie de tout le contour, particulièrement avec celles du nez etde la bouche.

2. Il y a dans ce profil quelque chose de difficile à déterminer et qui annonce un esprit fort subtil. Cette figure révèle moins de force intellectuelle, proprement dite, et bien moins encore de force physique. Elle montre, au contraire, de la propension à se laisser opprimer, mais non pas à opprimer les autres; vous y trouverez aussi une tranquillité d'esprit, une circonspection qui pourraient l'une et l'autre dégénérer promptementen inquiétude, une éloquence moins hardie que douce et insinuante; de la gravité jointe à une extrême prudence et à une bonté empressée : voilà ce que je remarque dans cette figure^ qui d'ailleurs reste bleu au^lessous de son originaL

3. Prompt, rapide, attaquant son objet avec fermeté, le retournant avec célérité> laissant la lenteur et l'incertitude, aimant l'ordre et l'application, difficile à tromper, entreprenant, facilement excité à de grandes démarches^ plus influent que soumis à une influence étrangère î voilà les caractères de cette figure, si tout ne me trompe.

4. Dans une copie même mauvaise^ on ne peut méconnaître l'esprit de douceur^ de circonspection et de paix, l'esprit penseur et porté à Texamen. Analyser avec facilité, jouir tranquillement, sentir avec calme, et parler avec intégrité quand il n'y a pas quelque sorte de prépondérance matérielle qui l'empêche; voilà, ce me semble, les principaux traits de cette figure, bien qu'elle soit fort au-dessous de l'original.

6. Un homme à peu près du même caractère si ce n'est qu'il a l'empreinte du dernier siècle; non moins subtil et fidèle, mais plus craintif. Le nez décide fort eu faveur d'un esprit d'examen plein de finesse.

6 7. Deux profils de sots : celui du haut porte le caractère distinctif de lafaiblebse dans

m PHYSIOGNOMONIE.

sa partie inférieure; celui du bas le porte claus sa partie supérieure et dans les plis à angles, bien marqués, de sa boucbe étroitement serrée.

8. Un portrait qui captive notre attention par la noblesse et la finesse de son contour. Beaucoup de force intellectuelle dans les dispositions, mais une force qui, dans l'état où nous voyons cette figure, parait insensiblement affaiblie et éteinte. Je crois y apercevoir des traits marquant l'amour malbeureux dans le cœur d'une personne qui sent ce qu'elle est, et nourrit encore en ce moment des restes d'un doux souvenir de l'objet aimé,

9. C'est complètement l'antipode de 8, entièrement incapable d'aucune culture raffinée. Toutes les fois que ces sortes de fronts se trouvent réunis à un tel nez, ils sont l'expression d'une faiblesse incorrigible et d'une complète nullité d'intelligence. Si ce front perpendiculaire rentrait seulement d'un cbeveu de plus, je n'aurais pas osé prononcer ce jugement de condamnation.

10. Avant tout, nulle expression de force et intellectuelle; dn commun, non de la sottise, dans le contour du nez ; absence de force dans les régions environnantes de l'œil. Le muscle au bas du nez, et le pli autour de cette boucbe, annoncent presque d'une manière décisive la faiblesse de l'intelligence.

1 1. 11 n'y a rien dans cette figure que nous puissions regarder comme une expression certaine de force intellectuelle ; il serait difficile cependant de déterminer les signes de cette faiblesse. La boucbe et le regard, le nez et les sourcils (ces derniers moins, il est vrai) ne paraîtront à personne indiquer de la réflexion , de l'esprit d'examen ou de la

vigueur.

12. Une sérénité candide, de l'aisance joviale, et de la finesse à remarquer le ridicule. La position du front demande un peu plus d'enfoncement à la racine du nez. Ce minus enlève un peu à cette figure de son caractère intelligent. L'œil et le nez en particulier indiquent beaucoup de finesse d'esprit, un sens droit et ouvert.

12. Sulzer : Quelque défaut de pureté et de finesse dans le trait, quelque chose de maladif. Cependant le penseur réfléchi, avide de lumières, est encore visible dans le contour et dans les plis du front, dans les sourcils, dans le nez, surtout dans la partie inférieure, mais principalement dans la ligne centrale de la bouche, fermée si tranquillement, comme aussi dans l'angle que forment le bas du nez et la lèvre supérieure.

1 5. Baltliazar Bckker {\) . Une figure sans aucune grâce, je dirais presque faite pour mettre Satan en fuite; osseuse et cependant lâche: rude, violente, et cependant mollasse. Tels sont, surtout dans des portraits mieux faits, le front, les sourcils, les yeux, le nez, la bouche, le menton, le cou, la chevelure. Les yeux, et le nez surtout, annoncent une intelligence courageuse et puissamment destructive. Dans la bouche il y a facilité de parler et de décomposer les idées avec froideur, et de les détailler largement.

16. Quoique la partie postérieure de la pupille de l'œil soit trop pointue, ou, à proprement dire, ne soit pas dessinée, il y a cependant grande intensité dans le regard de l'âme. Il y a une attention vraie, juste, goûtant son objet, et jointe à une réflexion capable d'examen et de discernement. Le nez indique moins la prudence, l'esprit calculateur et faiseur de projets, que la finesse à l'affût de toute chose. La bouche annonce une humeur spirituelle et de la facilité de langage.

17. Un mélange de délicatesse féminine et de mâle fermeté, de légèreté et d'une manière d'être calme et posé, pleine d'harmonie, de noblesse, de simplicité et de tranquillité d'âme. Ce front élevé, sans rides, ouvert, couvre une mémoire puissante et aime ce qui est lucide, pur, droit. L'œil est sans nulle prétention. Ce nez virginal de liaison, avec unetelle bouche et un tel menton, éloigne jusqu'au moindre doute qu'une pareille figure puisse agir sans noblesse, faussement et vilement.

(1) TliOologicn allemand du di.x-scptlème siècle. (Nouv. édlt.)

18. Je ne dirai rien de cette silhouette, qui, toute imparfaite qu'elle est, est cependant facile à reconnaître. Les commentaires en sont dans les mains du monde, et se trouvent aussi dans cet ouvrage. C'est à eux de décider. Moi, je me tairai.

XXXIX. — DISSERTATION d'uN DÉFUNT SAVANT d'oLDENBOURG, SUR LA PHYSIOGNOMO- NIE (l) AVEC QUELQUES NOTES INTERCALEES DE l'AUTEUR.

Je suis aussi vivement persuadé que Lavaler, de la confiance que mérite la physiognomonie et de la signification générale de tous les traits de notre configuration. Il est vrai que le contour de l'âme se forme dans les voussures de son voile, et son mouvement s'exprime dans les plis de sou vêtement.

Il y a partout dans la nature enchaînement, harmonie, cause et effet; il y en a de même entre l'homme intérieur et l'homme extérieur. Nous nous formons d'après nos parents, d'après la terre qui nous porte, d'après le soleil qui nous échauffe, d'après la nourriture qui s'assimile avec notre substance, d'après les destinées de notre vie. Tout cela modifie, répare, cisèle dans l'esprit et le corps, et la trace du ciseau est visible ; chaque saillie, chaque enfoncement du contour extérieur s'attache à l'individualité de l'homme intérieur, comme un linge humide s'attache à notre corps. Avec un nez quelque peu différent, César ne serait pas devenu ce César que nous connaissons.

Mais surtout, quand ràine est en mouvement, elle brille à travers le corps, comme la lune à travers les fantômes d'Ossian. Les passions ont toujours et partout, dans toute la race humaine, la même expression. (Du levant au couchant, l'envie n'a pas l'air heureux de la générosité, et le mécontentement n'a pas l'air heureux de la patience. Partout où elle est la même, la patience se reconnait aux mêmes signes, ainsi de la colère, de l'envie, de toute autre passion.) Il est vrai que Philoctète gémit autrement qu'un valet qui vient d'être châtié; les anges de Raphacl sourient avec plus de noblesse que les anges roturiers de Rembrandt: mais la douleur et la joie ont cependant toujours un jeu unique, elles ont leur jeu à elles, et elles travaillent d'après la même loi sur les mêmes muscles et les mêmes nerfs. Quelque innombrables que soient les nuances avec lesquelles elles s'expriment, et plus une passion est réitérée ( c'est-à-dire mise en mouvement ), plus elle devient penchant, inclination favorite, plus les sillons qu'elle trace gagnent en profondeur.

Mais les dispositions, l'habileté, le degré et le mode de susceptibilité, le talent, la vocation et la capacité sont plus cachés (très-vrai , mais aussi quand une fois on en a trouvé l'expression, combien il devient alors facile de les reconnaître dans tous les objets que nous rencontrons par la suite!). Il n'est pas difficile pour un bon observateur de découvrir l'homme colère, le voluptueux, le lier, le mécontent, le méchant, le bienfaisant, le compatissant (très-vrai); mais le philosophe, le poète, l'artiste et leurs facultés variées, il ne les appréciera pas avec la même assurance ; il osera plus rarement encore indiquer où règne l'indice de chaque qualité, si c'est dans le frontal que l'intelligence se révèle, si l'esprit est visible dans le menton, où le génie poétique dans la bouche (pourtant j'espère, je crois, je sais que les dix premières années en fourniront les moyens; et le pénétrant rédacteur de ce traité, non-seulement n'aurait pas douté de cette possibilité de le faire, mais il l'aurait fait lui-même, s'il eut seulement voulu consacrer une journée à parcourir et à comparer une collection bien ordonnée de caractères remarquables, soit en nature, soit en portraits fidèles). Sans doute, continue notre auteur, nous avons un certain pressentiment à l'abord d'un homme remarquable, et nous sommes tous plus ou moins physiognomonistes empiriques; nous trouvons dans le regard, dans la mine, dans le sourire, dans le mécanisme du front, tantôt ruse, tantôt esprit, tantôt génie observateur ; nous attendons, et, d'après un pressentiment obscur, nous prédisons des facultés très-déterminées de la conflgura-

(l) De Sturz (c'était un littérateur alleniaïul du dix-huitif-nie siècle). (Nouv. édit.)

438 PHYSIUGNOMONIE.

tion de chaque individu dont nous faisons la connaissance ; et quand ce tact est réglé par la pratique et le commerce avec beaucoup de monde, nous parvenons souvent à un degré étonnant de facilité à expliquer l'étranger nouveau venu.

Est-ce sentiment? sens intérieur et inné qu'on ne saurait expliquer? ou bien est-ce comparaison , induction , conclusion tirée de caractères explorés à des caractères inconnus, et occasionnée par quelque similitude extérieure? Le sentiment est l'égide de gens exaltés ou sots, et bien qu'il s'accorde souvent avec la vérité, il n'est cependant ni indice, ni confirmation de la vérité. Mais l'induction est le jugement fondé sur l'expérience, et je ne voudrais point suivre d'autre voie pour étudier la physiognomonie.

Je vais avec empressement au-devant de tel étranger ; tel autre, je l'évite avec une froide politesse, dans l'absence même de toute expression de passion qui m'attire ou qui me fasse reculer. Si je le regarde bien, je trouve toujours qu'il a quelque trait qui me rappelle une personne connue, estimable ou non ; et l'enfant même, ce me semble, agit d'après la même loi lorsqu'il regarde, lorsqu'il caresse des étrangers, si ce n'est que, satisfait du moins des signes, il se contente de la couleur de l'habit, du ton de la voix, souvent même d'un mouvement sensible qui lui rappelle ses parents, sa nourrice ou des personnes qu'il connaît.

(On ne saurait contester que cela arrive fort souvent, et bien plus qu'on ne le pense communément. Cependant j'oserai soutenir et démontrer qu'il y a dans la nature et dans l'art une foule de traits, surtout de ceux qui ont rapport aux dernières extrémités de situations passionnées ou non, qui par eux-mêmes et sans aucune comparaison avec des expériences faites, sont parfaitement intelligibles pour l'observateur le moins exercé. Je crois qu'il est fondé dans la nature de l'homme, dans l'organisation de nos yeux et de nos oreilles, que certaines physionomies, conmie certains sons nous attirent et que d'autres nous repoussent. Montrez à un enfant qui n'a pas encore eu occasion de voir beaucoup de monde, la gueule béante d'un lion ou d'un tigre, et le sourire d'un homme bon ; il se détournera aussitôt de l'un, en tremblant, et abordera l'autre en souriant, non par suite d'une comparaison raisonnée, mais d'un sentiment naturel, inné, par la même raison qui le fait écouter avec plaisir une douce mélodie, et le fait frissonner au moment d'une forte détonation. Aussi peu qu'il y a dans ces cas de comparaison et de raisonnement de sa part, aussi peu y eu a-t-il dans les cas où des physionomies extrêmement sauvages se présentent à ses regards.)

Ainsi, continue notre auteur, ce n'est pas par un simple sentiment, mais bien par raisonnement, que j'attends de l'homme qui ressemble ä Turenne de la sagacité, de la fermeté de résolution, et de la chaleur d'exécution. Si je rencontre trois hommes dont l'un possède les yeux de Turenne avec sa prudence, l'autre son nez avec son courage élevé, le troisième sa bouche avec son activité , je connais l'endroit où s'énonce chacune de ces qualités, et je suis autorisé à porter le même jugement toutes les fois que je retrouverai les mêmes traits.

Si depuis des milliers d'années, on avait étudié les configurations humaines, ordonné et apparié d'après leurs nuances les traits caractéristiques, éclairci par des dessins toutes les cavités, lignes et proportions remarquables, et ajouté son explication à chaque fragment, l'alphabet chinois de l'espèce humaine serait achevé et nous n'aurions qu'à le feuilleter, qu'à l'ouvrir pour expliquer une figure quelconque. Quand je me livre entièrement à la pensée que l'accomplissement de cette œuvre élémentaire n'est pas de toute impossibilité, je porte mes espérances encore plus loin que Lavater; je m'imagine alors une langue tellement riche, déterminée, parfaite, qu'il suffit d'une description littérale pour restaurer une configuration ; qu'une peinture exacte de l'àme indiquera le contour du corps, qu'un Pluturque futur offrira au physiognomoniste le moyen d'établir la palingénésie des grands hommes, et qu'il sera facile de tracer un idéal pour toutes les vocations humaines. (Excellent! et, l'auteur dùt-il plaisanter ou parler sérieusement, c'est ce que, sans rêverie, j'attends déjà avec une confiance entière du siècle prochain, et avec l'aide de Dieu, j'oserai en risquer quelques essais provisoires dans les lignes p/iysiognomoniques.)

Nous placerons ces compositions idéales dans les cabinets de nos princes ; et celui qui sollicitera une place qui ne convient pas à sa capacité , a sera bien obligé d'étouffer le moindre murmure, si son nez l'en exclut évidemment. (Riez, souriez, amis, et vous, ennemis de la vérité, cela viendra, il faut que cela vienne.) Peu à peu je me forme un monde tout nouveau, d'où l'erreur et la fraude sont à jamais bannies (seraient bannies, si la physiognomonie était une religion généralement professée, si tous les hommes étaient des observateurs exercés, si le besoin de la dissimulation n'inventait pas de nouveaux expédients, qui, pendant quelque temps du moins, pourraient de nouveau induire la physiognomonie en erreur.)

Reste à savoir si nous en serions plus heureux. (Certainement plus heureux, bien que déjà cet exercice, cette lutte de la sincérité et de la vertu, avec la dissimulation et le vice, opère le plus puissant développement des facultés humaines, et, si j'ose m' exprimer ainsi, divinise la vertu humaine et l'élève au ciel.)

La vérité, continue notre auteur, se trouve ici, comme toujours, dans le juste milieu. Nous ne voulons attendre de la physiognomonie ni trop peu, ni trop non plus. Car, il se presse encore vers moi des objections auxquelles je ne sais pas toujours répondre.

Y a-t-il en effet un si grand nombre d'individus qui se ressemblent? ou cette similitude apparente n'est-elle pas souvent l'effet d'une impression totale, sommaire, qui disparait à un examen plus exact, surtout lorsqu'il s'agit d'un trait isolé mis en comparaison avec un autre trait isolé.'

N'arrive-t-il jamais qu'un trait soit en contradiction directe avec un autre trait, qu'un nez craintif soit placé entre des yeux qui annoncent le courage?

Dans les parties plus solides ou capables de contours solides, je n'ai jamais renconfré de traits contradictoires, à l'exception des accidents violents; mais j'en ai trouvé bien souvent entre les parties solides et les mobiles, ou bien aussi entre la forme fondamentale des parties mobiles, et leur position accidentelle. La forme fondamentale serait, par exemple, celle que présenterait un cadavre qu'aucune maladie violente n'aurait défiguré. Est-ce une vérité certaine, que la ressemblance extérieure marque toujours la ressemblance de l'âme? Dans les familles où règne la plus grave et la plus fréquente ressemblance, il y a souvent les personnes les plus diverses. J'ai connu des frères jumeaux qui se ressemblaient au point d'être confondus, et cela sans partager l'un avec l'autre le moindre trait moral.

(Si ce fait est entièrement vrai, je renonce à la physiognomonie. A celui qui m'en persuaderait , je donnerais mon manuscrit de ces fragments avec cent dessins physiognomoniques. Je consens à ne pas être juge moi-même. J'abandonne au digne auteur de cette dissertation le soin de choisir trois hommes qui examineront le fait avec plus d'exactitude. S'ils confirment ce qu'il avance, je veux avoir perdu ; mais avant tout, qu'on me donne des silhouettes exactes de ces frères jumeaux. Aussi loin que va ma propre expérience, je n'ai aucune trace d'une semblable observation, et 'je l'affirme sur l'honneur.)

Et comment serions-nous à même d'expliquer les exceptions multipliées sous la foule desquelles la règle est presque étouffée? Je n'en citerai que quelques-unes que je dois à ma propre observation : Samuel Johnson^ a l'air d'un porte-faix; pas un regard dans son œil, pas un trait en sa bouche ne nous annonce le connaisseur pénétrant des hommes et des sciences.

(Dès qu'un homme de la sagacité de notre auteur me dit pareille chose, je dois justement poser la main sur les lèvres et dire : « Il l'a vue; moi, je ne l'ai pas vue! » Mais enfin pourquoi les dix années d'observation que je compte à présent ne m'ont-elles pas amené

(1) Célèbre lillérateiir anglais du dix-lmilième siècle. Il est auteur de la Tte des Pué'lcs anglais, ouvrage' tréb-cblimu. (iNuuv. édit.)

un seul exemple de cette espèce? Il m'est arrivé, surtout dans le commencement, d'attribuer beaucoup de raison à bien des gens qui n'en avaient pas; mais autant que je me souvienne et que je sache, je n'ai jamais déclaré sot un homme qui avait de l'esprit. INous avons eu précédemment un dessin de Johnson. Eh bien! cette petite figure... peut-on s'en imaginer une plus fine, d'une finesse plus froide, d'un esprit plus sensible. Quelle décision entreprenante ! A ne voir que ces sourcils horizontalement posés, quelle expression d'intelligence profonde, subtile, pénétrante ! )

La figure de Ilinne était un lieu commun. (C'est la tradition commune. Je ne puis rien ohjecter, si ce n'est que je présume que la mine qui forme en grande partie l'objet de l'observation et du jugement physiognomonique, a expulsé en quelque sorte la physionomie fondamentale.) Le contour et la coupure du front, par exemple, sur lesquels à peine une personne sur cent porte son attention. Voilà, à ce que je présume, d'où provient un jugement semblable.

Chnrchill (l) ressemblait à un marchand de bœufs, Goldstnihl à un imhécile, l'œil froid ûe Strange (2) ne trahit point l'artiste. ( Les plus grands artistes ont souvent les yeux les plus froids. Homme de génie et artiste sont deux choses différentes. La froideur est l'apanage de ces artistes qui nesont qu'artistes.) Wille (3)... Ce feu actif n'annonce pas l'homme qui passe sa vie à faire des traits parallèles. (On peut avoir beaucoup de feu et cependant être froid. Les hommes les plus ardents sont les plus froids. C'est une de ces observations que j'ai reconnue la plus vraie. Elle semble se contredire, mais elle ne se contredit pas. Les hommes vifs, qui s'emportent promptement, qui sont courageusement résolus, assidus à leur travail , et qui écrivent hardiment, sont rarement chauds; ce sont au contraire, si nous exceptons leurs moments de vivacité, les âmes les plus froides. Le style de Wille et sa figure, pourvu que son portrait lui ressemble, portent parfaitement cecaracière.)

Boucher, le peintre des Grâces, avait l'air d'un lieutenant criminel endurci. (C'est exactement l'impression que me fit son portrait.) Mais alors, mon cher monsieur 5<wr:;, il faudrait aussi nous entendre sur ce « peintre des Grâces. » Je le trouve tout aussi peu dans ses œuvres que dans sa figure. Chose bizarre 1 les morceaux de Boucher étaient tous en désharmonie avec mon sentiment. C'est à peine si j'en pouvais regarder un seul con umorc ; et la même chose m'est arrivée dans la suite avec sa figure. Je sais maintenant, me dis-je, à la première vue de son portrait, pourquoi rien de Boucher ne peut te plaire. J'ai vu (ce sont toujours les paroles de notre auteur), j'ai vu un homme condamné à la roue, pour avoir assassiné sou bienfaiteur avec une méchanceté infernale, et qui avait néanmoins la figure gracieuse, ouverte, comme un des anges de Guido. Il n'est pas impossible de trouver aux bagnes des tètes de Régulus et des figures de Vestales dans les maisons de correction. (Je puis confirmer cela par ma propre expérience; ainsi loin de moi la pensée de le contester. Mais ces hommes vicieux, tout horribles que soient leurs actions pour la forme et l'effet extérieurs, et même si vous voulez, pour le fond intérieur, n'étaient cependant pas des hommes foncièrement mauvais.

Quel homme pur, noble, de forme élégante, irritable, n'a pas, en dépit de son âme angélique, pleine de délicatesse, ses moments diaboliques, où il ne lui faut que l'occasion pour commettre, en une heure, deux et trois forfaits énormes qui le représentent, ou plutùtsemblent le représenter, aux yeux de tout le monde, comme le plus affreux des hommes? 11 peut cependant être mille fois meilleur, être mille fois plus noble que cent personnes ((ui passent pour bonnes, et qui sont peut-être incapables de commettre un de ces crimes pour lesquels nous le condamnons si rigoureusement, et devons le condamner comme membre de la société.)

(1) Sans doute Cluircliill, comlc de Marlboroiigli. (Noliv. édit.) •

(2) Graveur anglais du dix-huitiènic siècle. (/</.)

(3) L'un des plus ardents partisans de la liberté politique en Angleterre, sa patrie, au dix-liuitiêlue siCelc. (/(/,)

« Amenez-moi ces hommes, » répondra Lavater; « je les commenterai comme j'ai commenté Socrale; car un petit trait, souvent inaperçu dans le premier moment, expliquera peut-être ce qui vous a semblé si énigmatique.»

Mais alors n'y aura-t-il pas bien des choses dans le glossaire qui ne sont pas dans le texte ? ( Cela pourrait bien arriver ; mais cela ne devrait pas arriver. Je conviendrai, d'ailleurs, qu'une bonne figure peut agir, parfois, comme une fourbe; mais, d'un côte, cette bonne figure, au moment où elle agira de lasorte, ne paraîtra plus aussi bonne, et d'un autre côté, elle agira bien cent fois pour une. )

Nous devons partir d'un caractère connu pour juger un caractère inconnu ? Mais est-ce si facile de connaître l'homme quand il marche dans les ténèbres, et se retranche derrière des contradictions, quand il est périodiquement l'opposé de ce qu'il était? Car combien n'est-il pas rare de trouver l'homme.

« Qui « Qualis ab incepto processerit, et sibi constct. »

( Oh ! quelle vérité, qnelle vérité importante, mais aussi quelle vérité effrayante pour le physiognomoniste ! )

Si nous ne connaissions Auguste que par sa conduite envers Cinna, Cicéron que par son consulat, quels hommes faudrait-il admirer en eux 1 Quelle figure colossale qu'Elisabeth parmi les reines ! Mais que la vieillesse coquette devient petite et méprisable ! Jacques JI , général vaillant et roi lâche ! Monk, vengeur des rois et esclave de sa femme ! Algernoon, Sydney et Rüssel, patriotes à l'instar des Romains, et vendus à la France ! Bacon, père de la sagesse, et juge corruptible !... Lorsqu'on fait des découvertes de ce genre, on a horreur de l'iiomme ; et, amis et connaissances, on les rejette au loin comme des charbons ardents.

Si ces âmes de caméléon sont tour à tour méprisables et grandes, et ne changent cependant pas de configuration, que dit alors leur configuration ? ( Leur configuration indique ce qu'ils pourraient, ce qu'ils devraient être, et leur mine, au moment d'agir, annonce ce qu'ils sont. Leur figure indique leurs facultés, et leur mine l'application de ces facultés. Les expressions de leur dégradation sont parfois comme les taches du soleil. On ne les voit pas à l'œil nu.

Notre jugement à Tégard de l'homme ne se forme-t-il pas aussi par trop d'après le milieu à travers lequel nous voyons habituellement? (Oh ! oui! oui! oui !) Schmell-Gungus voit tout à travers un verre terne; d'autre à travers un prisme; beaucoup de gens voient les vertus au miroir conique, et les vices au microscope solaire. (Comme c'est parfaitement exprimé!)

Sioift eût certainement écrit une autre physiognomonie queLavater. (Il y a encore ample moisson à faire ; comme les physionomies nationales, les physionomies de famille de la race d'Adam, si variée, depuis les Esquimaux jusqu'aux Grecs.) En Europe, rien qu'en Allemagne, quelle variété, qui n'échappe à aucun observateur ! Des tètes avec l'empreinte de la forme gouvernementale, qui toujours achève notre éducation ; dans le républicain, fierté paisible de la loi ; fierté de l'esclave, qui sent fièrement qu'il pourra à son tour répartir les coups qu'il a reçus ; les Grecs, sous Périclès, et les Grecs sous Hassan-Pacha ; et les Anglais, sous Henri VIII , et les Anglais sous Cromwel ; les fameux patriotes Hampden (i), Pym (2) et Vane (3) m'ont toujours frappé par leur configuration, ainsi que Haniock et Lord North{4). Enfin les beautés les plus rares, d'après le goût des différentes nations 1

(1) Homme d'État anglais du dix-septième siècle. Il était cousin germain de Croniwell. (Nouv. cdil.)

(2) Homme politique anglais du seizième siècle. (Id.)

(3) Honniie d'État anglais du dix-septième siècle. [Id.)

(4) Homme d'État anglais du dix^liuitièmc siècle. Il fut ministre eu 1770. {Id,)

H2 !»HYSIOGNOMONIE.

Je ne puis exprimer combien je suis redevable à l'auteur de ce Traité plein d'esprit et de vigueur. Quelle bonté de sa part, de la part de celui que, sans le vouloir, il est vrai, j'ai offensé, et que je n'ai pas assez noblement détendu contre un Jugement qui le concernait; quelle bonté, dis-je, de sa part, que de m'avoir fait adresser sa Dissertation pour m'en servir à mon gré ! C'est ainsi, dans ce ton, dans cet esprit, que je désirerais qu'on m'éclairàt, qu'on me fit des objections, qu'on me reprit ! Ai-je besoin d'excuses pour avoir inséré ici cet écrit, ou bien la plupart de mes lecteurs ne diront-ils pas : « Y en aura-t-il d'autres en ce genre? »