PRÉDÉCESSEURS ET CONTEMPORAINS DE DESCARTES

est le plus sage, celui dans les œuvres duquel il y a le moins à effacer ; mais a-t-il yu, comme Descartes, et proclamé les bases de la yraie physique ? A-t-il déterminé Tobjet de cette science, le principe directeur de toutes ses recherches, et le but auquel elle doit tendre? A-t-il affirmé que toute la partie objective des phénomènes se réduit au mouvement seul? S'il l'avait fait, il devrait être proclamé fondateur de la physique moderne, au même titre que Descartes ; mais il n'occupe pas précisément cette position. Il n'a pas décidément rompu avec la théorie des causes occultes, car il fait intervenir dans ses explications la conception assez étrange d'une force attribuée au vide (1). Dans son écrit intitulé l'Essayeur (Il saggiatore) il émet bien l'opinion que la sensation de la chaleur est le résultat d'une action mécanique (2) ; mais il professe pour la théorie de la chaleur et de la lumière la doctrine de l'émission, c'est-à-dire qu'il admet les propriétés spécifiques de diverses matières. Je ne pense pas, après avoir consulté à ce sujet un homme très compétent, et qui a fait une étude spéciale des écrits de Galilée, qu'on rencontre sous sa plume l'affirmation générale que si l'on isole les phénomènes physiques des impressions reçues par les êtres vivants, ces phénomènes se réduisent à la mécanique. Une généralisation de celle nature était peu conforme à son génie et au mode d'exposition de sa pensée.

Galilée marche au premier rang dans l'étude des lois de la mécanique ; mais a-t-il admis complètement et formulé la loi d'inertie ? Newton dans ses Principes de la Philosophie naturelle et Montucla dans son Histoire des mathématiques lui attribuent la connaissance de cette loi. M.Martin citeàl'appui de cette affirmation un assez grand nombre de passages. (3)

i. Galilée par Th. Henri Martin, page 319.

â. Edition Aiberi, tome IV, page 337.

3. Edition Alberi, l, 166 à 170, XI, 12 k 18, XIII, 159, 160, S21,

Ut.

NàVILLI. — PhYSIQUB MODKaNB* 7

De Texamen de ces passages il m'a paru résulter que Galilée combat la doctrine régnante de son temps d'après laquelle la continuation d'un mouvement produit par une cause accidentelle serait l'effet du milieu qui se replie derrière le corps et le pousse en avant. Il substitue nettement à cette manière de voir l'idée de l'inertie, selon laquelle le corps continue indéfiniment à se mouvoir, et n'est arrêté que par les résistances qu'il rencontre ; mais il ne semble pas qu'il ait affirmé la loi d'inertie dans toute son étendue. En effet, dans son Système cosmique y l'un de ses derniers écrits, il se range à l'opinion d'Aristote qu'il y a deux mouvements simples, le droit et lecirculaire, que le circulaire est parfait et le droit imparfait (1). C'est la négation d'une des parties essentielles de la loi d'inertie telle que Descartee l'a établie, et que la science moderne l'a acceptée.

C'est donc bien Descartes qui a formulé le premier la conception générale de la science de la matière et les bases de la théorie générale du mouvement telles que nous les admettons aujourd'hui. Bacon nie les principes fondamentaux de la science. Kepler et Galilée les supposent et les appliquent dans leurs travaux, mais sans les concevoir dans toute leur pureté, et sans leur être invariablement fidèles. Descartes les voit dégagés de tout nuage ; il les voit et les proclame. Il ne s'agit pas de rien ôter à la gloire légitime de ses prédécesseurs et de ses contemporains, ni de voiler les graves erreurs dans lesquelles il est tombé ; mais, si l'on admet que le principal fondateur de la physique moderne est l'homme qui le premier a déterminé avec précision l'objet de cette science et le principe directeur de ses recherches, cet homme est Descartes ; et Ton peut dire que les bases fondamentales de la physique moderne datent de la publication de ses Principes de la philosophie, c'est-à-dire de l'année 1644.