CINQUIÈME LEÇON

1 résence des signes caractéristiques de TEloquence judiciaire, au XVIII» siècle, dans les Mémoires de certains écrivains contemporains poui» eux-mêmes.

Saurin et Jean-Baptiste Rousseau. — Les mémoires du premier dans l'affaire des couplets. — Un ministre renégat au xviii* siècle. — Bossuet convertisseur.

Le géomètre amoureux qui, aux environs de 1760, s'érigea en doucereux historien des membres de PAcadémie française défunts, ses confrères ; l'ami passionné de Mu® de Lespinasse ; le flls de la Tencin, d' Alembert en un mot, nous invite à ajouter un post-scriptum aux quatre leçons qui constituent la première partie de ce volume. L'invitation vient de bonne main. Elle est pressante, impérieuse même. Dans l'éloge d'un homme dont nous avons parlé, le 20 juin 1776, d'Alembert glissa cette note.

« M. de Sacy imprima, en 1724, le Recueil de ses « Factums avec une préface critique sur la manière « d'écrire qui s'est introduite au barreau. Ce recueil, « qui est devenu rare, ne nous étant point tombé « entre les mains, nous ignorons quelle espèce de « critique faisait M. de Sacy du style et de l'éloquence « du Palais. Mais nous présumons qu'il exhortait ses « confrères à se permettre moins d'amplifications fas^

« tldieuses, moins de déclamations ridicules, moins « d' afiFectation et de recherche dans le style, moins « d'imitation enfin de la rhétorique des Collèges ; en « un mot, à être dans leurs plaidoyers et dans leurs « mémoires plus précis, plus naturels et de meilleur « goût ; qualités sans lesquelles on ne peut être ni « grand orateur ni grand écrivain. On a vu quelque- « fois des gens de lettres, qui n'étaient pas même du « premier ordre, plaider en personne leur propre « cause ou composer leurs mémoires, et obtenir una- ^< nimement, en ces occasions, l'avantage le plus mar- « que sur des avocats renommés au Barreau, qui, « auprès d'eux, paraissaient des pygmées, quoique « leurs adversaires ne fussent pas des géants. C'est « qu'en général les gens de Lettres, exposés à desjuge- / ments sévères, se refusent dans leurs écrits bien des « écarts, des longueurs, des incorrections, des néglige gences, q]e se permettent plus aisément les avocats, « accoutumés à un auditoire moins difficile et à des « lecteurs plus indulgents. »

Puisque l'occasion nous est ainsi offerte d'un rapprochement que nous avons déjà tenté, saisissons-la. Il s'agit de savoir si, quand quelques écrivains ont essayé de rédiger des Mémoires, ces Mémoires ont véritablement dépassé la valeur des Factums que signaient de simples avocats. On objecte l'apologie composée par Saurin (l), se défendant, en justice, d'avoir fabriqué

1. FeUer, Dictionnaire biographique^ p. 159, tome 7 : « On lui a « attribué le Factum qu'il publia contre Rousseau lorsqu'il fut en- « veloppé dans la triste affaire des couplets. Mais ce Factum est de « Houdart de la Motte, auquel il avait eu recours. »

l^^PÉRIODE (1700-1750) PLAIDOIRIE PHILOSOPHIQUE 113

les couplets satiriques qui provoquèrent, en 1711^ le bannissement de Jean-Baptiste Rousseau. Acceptons le défi lancé par les adversaires habituels de la plaidoirie en termes quelque peu arrogants.

Us avouent que Saurin n'est qu'un auteur médiocre. Ils proclament que cet auteur médiocre a fait pourtant un ouvrage excellent dès que, sans préparation antérieure, il s'est jeté dans la pratique d'un genre jusqu'ici obscurément réservé aux avocats. Us tirent de ce succès la preuve de la supériorité native de l'écrivain. Jugeons sans parti pris. Le débat est intéressant. En même temps qu'il nous donne l'avantage de* revenir, pièces en main, sur une question si légèrement tranchée, il nous invite à rechercher la vérité dans cet épisode peu connu de notre histoire littéraire, envenimé par tant de passions, origine des malheurs d'un poète célèbre.

Le Mémoire de Saurin est de 1711. C'est des plaidoiries de Sacy, de Cochin, de Normant qu'il le faut rapprocher. Voilà le milieu naturel. Nous restons donc devant cette France bigote que créent si ennuyeusement les dernières années du Grand Roi, dans cet entre-deux littéraire qui sépare l'époque classique disparue de l'époque philosophique.

Parmi les grands hommes du moment, en dehors de Fontenelle, trop discret pour être belliqueux, Jean- Baptiste Rousseau et La Motte. C'est eux précisément dont les inimitiés allaient, pendant dix ans, créer une guerre de diffamations qu'il était réservé au Parlement d'étouffer.

Tous deux trônaient dans le café tenu par la veuve

Laurent, rue Dauphine. Le règne des cafés et des salons commençait alors à Paris.

Autour, satellites plus ou moins brillants, Saurin, membre actuel ou futur de FAcauémie des Sciences (1), rédacteur au Journal des Savants, géomètre très pensionné, très appuyé, orgueilleux, rancunier, opiniâtre et souple en même temps ; Boindin, avocat qui, du néant de son cabinet, passa plus tard' au poste de Trésorier des Procureurs du Roi. — Ses fréquentations littéraires, jointes à quelques méchants essais, lui avaient fait croir« quil était un auteur; il avait pris du moins Tlrritabilîté de la race. — Puis encore un joailler, assez borné, que Ton appelait Malafaire ; et les deux frères de La Paye, qui commettaient à l'occasion de détestables vers, et dont l'un était capitaine des Gardes du Roi. Enfin, pour animer le reste de la salle, des écrivains, des savants, des artistes !

Bref, nous tirons des Mémoires de Saurin cette description flattée de l'endroit.

« C'est un lieu où, depuis vingt ans, il ne s'est guère « habitué que des gens de lettres. Attirés les uns par « les autres, ils s'y viennent délasser de leurs difl^rents « travaux, par quelques heures d'une conversation « utile même quelquefois pour les plus habiles. His- « toire, physique, géométrie, jurisprudence, poésie : « voilà les matières qu'on y agite d'ordinaire. On s'y « est trouvé quelquefois jusqu'à douze personnes de € différentes académies, et il y a eu des cabinets célè-