Philippe IV

Claude François, — le Président dont nous nous occupons. En 1726, le marquis Claude François, fier comme Bragance et têtu comme une mule, épousa Mlle Antoinette d'Avisenet de Lavans, C'est de cette union qu'était née noblement, en 1744, Jeanne-Antoinette-Gabrielle, la jeime personne qui, de 1759 à 1771, allait tourner plus d'une tête, à commencer par celle de Valdahon.

Au demeurant, le Président était un homme satisfait, magnifique, despote comme le roi, et qui croyait fermement avoir été aux Croisades. Il avait vingt-huit mille livres de rentes.

Les Lebœuf n'avaient pas parcouru un si glorieux chemin. Un vieux grand-père, receveur des finances, avait acquis une charge de Secrétaire du roi. Après avoir payé, en 1719, cette bienheureuse charge qui donnait la noblesse, Antoine Lebœuf, maire de Pontarlier, avait rendu à Dieu une âme qui venait de sortir de roture. Son fils, maître des comptes en 1722, ne négligea point de faire à son tour l'emplette que lui conseillait l'exemple de son père. Il acquit, dans la province, une terre qui permit aux Lebœuf d'être des Valdahon. Jacques Marie, deuxième du nom, naquit en 1738. Il quitta la robe pour l'épée, et, mousquetaire de la première compagnie, il réunit dans sa personne, aux yeux da la Franche-Comté, le prestige d'un militaire à celui d'un demi-parisien, lequel serait un demi-courtisan.

Au commencement des vacances de 1739, — il avait alors vingt-et-un. ans — , il débarqua dans la ville dont son aïeul avait été le maire. Les gens du bel air, les de Petit Benoît et autres, s'arrachèrent ce mousquetaire presque imberbe, qui avait dix -huit bonnes mille

livres de rentes et trois laquais pour sa seule personne.

« La bienséance et le devoir me conduisirent chez « M. et M'"® de Monnier. J'y vis Mademoiselle leur fille : « je lui trouvai toutes les grâces d'une figure faite pour « plaire. Nous étions, elle et moi, dans cet âge où le tumul- « te des passions naissantes annonce à l'homme de grands <ç dangers. Elle avait dix-sept ans ; j'en avais vingt-et « un. Mille confus désirs m'avaient agité jusque-là. Je « reconnus ce que cherchait mon cœur. »

Mlle de Petit-Benoît fut exquise. Elle tenait, dans Pontarlier, des assemblées quotidiennes auxquelles le beau monde s'empressait. Elle mit les jeunes gens en présence. ,

« Plus j'avais d'occasions avec M"^ de Monnier, 4c plus l'occasion de la mieux connaître me la faisait « trouver aimable... Ses regards m'enhardirent à le « lui déclarer. Elle m'avoua que j'étais aimé. De ce « moment, nous nous cherchions sans cesse ; nous « nous parlions souvent ; nous nous écrivions quelque- « fois. »

— Lettres d'amoureux; lettres du printemps de la vie; lettres toujours les mêmes, toujours absurdes et toujours charmantes I Sur celles-ci, l'on sent répandu ce joli parfum du xviii* siècle, si complètement évaporé — hélas ! Des soupçons d'inconstance, des lueurs de jalousie, des raccommodements d'autant plus touchants fournissaient un texte inépuisable.

€ Vous ne m'avez jamais aimée ; je l'éprouve à ce « moment; si vous l'aviez fait, vous ne m'auriez pas, « pour la moindre parole, et même quelquefois sans

« sujet, fait toutes sortes de lettres de reproches, de si- « lences, d'airs tristes et grondeurs, enfla toutes sortes de « choses que je vous crois trop d'esprit pour avoir faites « sérieusement. Vous ne m'aimez plus, j'en suis sûre: « mais que dis-je? jamais vous ne m'avez aimée: sem- « blable à un feu de paille que le même instant voit « s'allumer et s'éteindre, vous ne m'avez aimée qu'au « premier moment de notre connaissance, laquelle « fut ftmeste pour moi. Dès le premier instant, je ne « vous aimai pas ; même cela dura un peu longtemps « dans une indiflFérence de ma part, qui serait bien à « souhaiter pour moi qui durât encore... D'abord je m'y « laissai engager par enfantise. Je vous avoue que j'é- « tais assez simple pour croire qu'un cœur se donne et « se reprend, chose dont je sens maintenant la difficulté : « petit à petit, je parvins à m'occuper souvent de vous « malgré moi ; je soupirais sans en avoir la cause ; et « bonnement, j'attribuais cela au désir de revenir à Dô- « le, dont je me faisais fête : mais ce qui me surprit « fort est que, quand il fallut partir, et conséquemment « me séparer de vous, je sentis, mais trop tard, que l'a- « mour cause plus de peine que de plaisir...

«... Adieu donc, Monsieur, adieu pour jamais. Je « n'aurais jamais cru que je serais obligée de vous en « dire un pareil. Si vous n'aviez pas changé, nous au- « rions pu, sans risques, nous voir le soir quand il au- « rait fait une nuit sombre, une ou deux fois par se- « maine. Adieu pour la troisième et dernière fois, et « pour jamais. »

Ce fut le moment des petits sentiers, de l'étoile, du tendre; l'instant ravissant que Pon devrait fixer, que l'on

dépasse toujours, qu'on ne retrouve jamais. La an des vacances arriva. L'on revint à Dole où la r4hambre des comptes siégeait dans sa majes-té. Les heureux amants de Pontarlier se revirent à la messe du Saint-Esprit, au milieu des grandes robes rouges à hermine. Mais c'en était fait du roman tranquille. On en avait crié trop haut les premiers chapitres.

Le terrible président, résolu à ne . point donner au petit-flls d'un Lebœuf l'arrière petite-fille de Bon Monnier, jugea qu'il n'y avait qu'un mari qui pût garder une enfant de dix-sept ans, éprise des nuits noires et d'un jeune mousquetaire. Il avisa un comte de Bersaillin qui consentit à donner son nom et sa main :

« Que devins-je ? que devint mon amante, à la nou- « velle des desseins de son père? Nous succombâmes « sous ce coup imprévu. Nous n'étions point à Té- « preuve de tant de maux. Nous sentions qu'aucune « force humaine' ne pourrait disjoindre nos deux cœurs. « Nous reconnûmes, avec effroi, que nous-mêmes ne « les pourrions pas séparer. L'amour alors devint « fureur, devint ivresse, et la voix du devoir fut trop « faible pour apaiser cette fatale révolution qui porta « le feu dans nos sens. »

Le.comte de Bersaillin était un honnête homme. Il s'aperçut qu'on voulait faire de lui le geôlier d'un cœur qui était à un autre. Il refusa de jouer un tel rôle. Mais les alarmes avaient été trop vives dans l'esprit de W^ de Monnier. La longue crainte d'un mariage détesté; la trahison des complaisants à gages, femme de chambre, laquais, perruquier ; l'incessant espionnage; la dureté des admonestations paternelles

-et rhorrible tristesse de la vie domestique, eurent raison des résistances qu'elle avait opposées à son amour. Elle s'abandonna complètement.

« Qui jamais se fût méfié du lieu qu'elle indiquait à « nos empressements ? Qui jamais en eût deviné ^< l'heure? L'excès même de sa témérité déconcertait « nos gardes. Le génie de l'amour créait pour elle « de nouveaux signes. Une aigrette, une sultane, un « caillou, une tuile m'exprimaient ses ordres. Quq de « périls elle affrontait pour moi. Elle-même se relevait « pour m'entr'ouvrir la porte de la rue : elle-même « veillait pour m'attendre, adoucissait et entr'ouvait la « porte des appartements ; elle-même m'introduisait « dans sa chambre qui était celle où dormait sa mère. •« C'est là qu'humiliés de nos égarements, nous mê- « lions les peines aux plaisirs. Le remords et la « crainte empoisonnaient notre bonheur. »

Puis le remords passait : et les désirs du lendemain faisaient oublier la crainte de la veille. N'avait-on pas pris toutes les précautions nécessaires? — « Si vous ^ venez, grattez doucement à la porte de ma chambre. « Si l'on dort j'irai tout de suite. Si au contraire on « ne dort pas, je tousserai et vous m'attendrez sans « bruit. »

Gomment résister à l'amour 1 Pourquoi se repentir d'avoir suivi un penchant que la nature elle-même a créer

« L'homme est agité d'un feu qui l'appelle, comme ^ malgré lui, à entretenir sur la terre une fécondité ^ successive. L'Etre suprême a chargé l'homme d'a- « jouter, par la reproduction de soi-même, à cette « chaîne universelle qui perpétue dans les temps son

« ouvrage. C'est là notre destination naturelle. Que ce « sentiment est actif? Que la douceur en est impé- « rieuse. Faibles hommes, combien vous êtes voisins^ « du crime ; combien, du moins, vous touchez de près « à Topprobre, s'il faut que la loi vous flétrisse, pour « avoir écouté la Nature avant que TEglise ait consa- « crè vos penchants. »

Cependant la catastrophe se préparait :

« Ce fut la nuit du 2 au 3 février 1763. J'étais auprès « de M"® de Monnier. D'affreux pressentiments s'étaient « mêlés à nos plaisirs. 11 était quatre heures du matin. « Sa mère s'éveilla. Elle entend du bruit ; elle appelle. « A ses cris, j'échappe en désordre. Je ne puis môme « rassembler tous mes habillements. Elle interroge sa « fille avec effroi. Sa fille me nomme et se jette à ses « pieds. »

C'est ici que M. de Monnier apparut vraiment beau, personnage tragi-comique dont la persistance entêtée allait, pendant huit années, dérouler sept interminables procès devant quatre juridictions du royaume.

Serrant entre ses bras une culotte de satin bleu et une paire de souliers à boucle d'argent laissés au pied du lit de sa fille, il demanda au baillage de Dole, en janvier 1763, de condamnera mort Valdahon, coupable de rapt et de séduction. Le 1" février, le Lieutenant criminel rendit en eflfet un décret de prise de corps devant lequel le mousquetaire s'enfuit prude nment. Trois jours après, Antoinette était enfermée chez les Ursulines de la ville, et apprenait à goûter les douceurs d'une incarcération particulière qui devait durer jusqu'en 1771.

Les gazettes, les correspondances, les salons, Paris, toute la France connurent alors ce roman jurassien, et vouèrent au jeune couple une sympathie attendrie. La lettre de Rousseau à Loyseau de Mauléon parut à cette date. L'on crut, sur la foi de ses termes, l'immortel écrivain engagé, bien plus qu'il ne l'était réellement, dans les intérêts de M"® de Monnier. Certain « if emo/r^ justifie atif»,ip\xh\iéle 15 avril 1763, fut attribué à l'illustre banni. Grimm, dans sa « Correspondance », se flt l'écho et le contradicteur du bruit qui courait à ce sujet dans les cercles :

« Nous avons annoncé, il y a longtemps, que M. Rous- « seau était chargé de faire un Mémoire en faveur de « M. de Valdahon, mousquetaire accusé de séduction « à l'égard d'une demoiselle de Dole. Cet ouvrage « paraît enfin. On a rendu compte de l'aventure, et « ceux qui la savent ne seront pas surpris que le phi- « losophe genevois ait pris un sujet susceptible de « faire valoir ses singulières assertions...

«... Les femmes pleurent et sanglotent et disent que « c'est le morceau le plus éloquent et le plus touchant « que Rousseau ait jamais écrit. Vous n'y trouverez « sûrement aucune trace de l'éloquence et de la chaleur « de ce écrivain célèbre ; il n'y a ni humeur, ni satire : « jugez comme. cela se ressemble. A moins que Jean- « Jacques ne l'ait écrit à l'agonie, je ne croirai jamais « que ce mémoire soit de lui. Je n'y trouve rien, en « dehors du talent d'un jeune mousquetaire embarqué « dans une intrigue qui peut avoir des suites sérieu- « ses. »

Il est constant que le Mémoire^ s'il flt pleurer les

belles dames, n'émut en aucune façon les magistrats de Dole. Trois mois et huit jours après, le 15 avril 1763, le baillage de cette ville rendait, en premier ressort, un jugement qui condamnait Valdahon à dix ans d^absence de la province, en dix miJe livres de dommages-intérêts envers le marquis, applicables aux œuvres pieuses, et en tous les dépens.

Valdahon, qui perdait son procès après avoir perdu sa culotte, ne souffla mot. Il ne cessait de demander grâce; d'offrir sa main; de s'engager à gratifier Antoinette, si elle devenait sa femme, d'un apport fictif de deux cent mille livres. Peine perdue. Le marquis, jetant feu et flammes, se jurait trahi et maudissait le baillage et le ciel.

Il fit appel et invoqua, devant le Parlement de Besançon, certain article III de certaine Déclaration de 1730 qui, — pour crimes de cette sorte, — édictait la peine capitale. Il y tenait fort. Ce terrible père effraya les juges de Besançon. Ils élevèrent, pour le contenter, l'amende à vingt mille livres et l'exil à vingt ans, sans pouvoir réussir à le satisfaire. Il recourut, dit-on, au Conseil du Roi, A coup sûr, il essaya quelque nouvelle attaque. Car le premier « Mémoire de Loyseau de Maulèon », celui duquel nous avons tiré nos citations, parut en 1765, après l'arrêt du Parlement, et ne fut qu'une réponse à un Factum d'une violence extrême (1).

1. «... Un libelle où sa haine (de M. de Monnier) est gravée en caractères de sang ! 11 en a inondé tout Paris. La cour, la ville, la France entière en sont remplies. l\ cherche jusqu'au pied du trône l'occasion de me calomnier une troisième fois. »

Ce Mémoire se termine ainsi :

€ Mais quoi ! les obstinés ennemis se réconcilient, « s'apaisent. Un père serait-il seul inexorable ?

« Non, non, je saurai le fléchir. Mon cœur m'inspire € ce qu'il faut faire. L'injure fut grave; je veux l'ex- « pier par de grands sacrifices. Après les coups qu'il « m'a portés, Tépreuve, je l'avoue, sera rude. Il va € m'en coûter, mais n'importe, je m'y soumets : qu'il « soit content; je tombe en public à ses pieds...

«... Que son bras, agité par la haine, puisse enfin « reprendre la balance de la justice que le prince lui m a confiée ; qu'il y pèse ma cause et la sienne ; et « aussitôt il accueillera mes respects, il m'accordera « ses bontés; peut-être même, au milieu de mes torts, « me trouvera-t-il quelques vertus ; il me saura gré « du moins de ma fermeté, de mes instances. Il s'y « rendra, et j'emploierai ma vie entière à l'en bénir. € Si l'amour qui égara sa fille et moi a fait ses peines, « ce même amour, devenu légitime par son aveu, sera « la source de sa félicité. Quels jours sereins succède- « ront à l'orage ! Et puisqu'un point d'honneur malen- « tendu a pu agir si fortement sur lui, avec quelle « énergie de sentiments ce père aimera ses enfants, « dès que le véritable honneur lui aura fait reconnaître « sa voix l »

La fin de cette histoire, — (car cette histoire ne finit pas là), — nous entraînerait un peu loin. De 1765 à 1709, M. de Monnier, repoussé par le Conseil du RoU seul auprès de sa femme épuisée par le chagrin et mourante, couva silencieusement sa haine. Sa fille, au fond du couvent des Ursulines de Dôle, se renferma

dans ses souvenirs et dans son attente : « Que si ce Mé- « moire pénètre dans ce rigoureux monastère, où votre « belle âme expie les fautes d'un moment par de longs « tourments, vous sentirez dans quel esprit il fut « dicté... Vous! craindre que j'aie voulu vous offen- « serl L'offense serait de vous prêter ces craintes. »

Le 28 février 1769, Antoinette atteignit sa majorité. A Paris, où Valdahon servait, et à Dole, on publia les promesses de mariage de ces pauvres amoureux dont les courtes amours remontaient à six ans. L'inexorable M. de Monnier reprit, devant les mêmes juridictions qu'il avait parcourues, la lutte judiciaire qui plaisait à sa haine.

Le baillage de Dole, qu'elle excédait depuis longtemps, passa du côté de celui qu'il avait condamné si durement en 1763. M. de Monnier succomba dans toutes ses oppositions au mariage.

Mais le Parlement de Besançon, pour lequel Loyseau de Mauléon rédigea un second Mémoire (1) en 1769, se maintint dans une hostilité inflexible. Non seulement il interdit le mariage. Il ordonna de plus l'internement d'Antoinette de Monnier dans une maison religieuse de la ville où il siégeait.

C'en était trop. Le cri du public, dont on bravait les sympathies déclarées depuis si longtemps, devint plus fort que tous les arrêts. Il fut de mode, à Besançon, d'aller visiter la recluse, de l'inviter môme à dîner. Les têtes s'échauflfèrent sérieusement. Quand

1. Ce second Ménoire do Loyseau de Mauléon fut rédigé au nom de Mlle de Monnier contre son père.

Valdahon saisit, à son tour, le Conseil du Roi, il avait d'avance cause gagnée. Grimm écrivit cette fois encore:

<c La constance de M. de Valdahon àoflFrir toujours « sa main à la fille de son persécuteur, dont les pour- « suites ne tendaient pas moins qu'à conduire Tamant « de sa fille sur Tèchafaud, toucha it complètement les <c cœurs sensibles ».

Le Chancelier de Maupeou lui-même fit savoir son sentiment à M. de Monnier :

« Il est temps, Monsieur, qu'après n'avoir écouté que « la voix du ressentiment et de Tanimosité, vous écoute tiez enfin celle de l'honneur ».

Le Parlement de Metz, à qui cette affaire fut renvoyée après cassation de l'arrêt de Besançon, se chargea de satisfaire le vœu général. Il débouta, le 21 mars 1771, M. de Monnier, le condamna à soixante mille livres de dommages-intérêts envers Valdahon, et prit expressément Antoinette sous sa protection jusqu'à son mariage.

Ce mariage eut lieu à Metz même, le 18 avril 1771 . Quinze jours auparavant, en Franche-Comté, une autre union avait été célébrée qui était cent fois plus étrange. M. le Marquis de Monnier, âgé de soixante-six ans, avait épousé Marie-Thérèse-Sophie Richard de Ruffey, âgée de seize ans. C'étaient les suprêmes représailles que sa haine avait pu trouver.

Ces représailles déraisonnables eurent des conséquences imprévues. Elles ne blessèrent que M. de Monnier, et elles le réconcilièrent avec sa fille.

Sophie de Ruffey devint bientôt la célèbre Sophie. Elle fit, avec un égal éclat, le malheur de la vieillesse

de M. de Monnier et le bonheur de la jeunesse de Mirabeau. Elle apprit au marquis, son mari, qu'il n'est pas plus aisé de garder une jeune femme qu'une jeune fille. Elle lui apprit aussi l'indulgence, au moins dans une certaine mesure. Comme les haines que le Président savait entretenir étaient assez fortes, il n'aimait pas d'en nourrir deux à la fois. Il se prit donc à détester sa femme et il pardonna à sa fille.

Celle-ci prépara son retour en grâce par une intransigeance de vertu que son passé faisait mal pressentir. L'Agnès, entre les bras de laquelle un mousquetaire de la première compagnie laissait sa culotte, ne put admettre, sans rougir, qu'une épouse de seize ans trompât un vieux barbon de soixante. Elle fit, avec son père, une alliance ofiensive et défensive contre cette trof jeune matrone qui oubliait d^étre une Lucrèce.

Valdahon devint le modèle des beaux-fils. Lui et sa femme adoucirent les derniers instants de M. de Monnier.

Aux approches de la Révolution, on voit l'ancien héros de cette longue aventure, toujours à Dole et toujours mousquetaire, y faire fonction de colonel. Il émigra, perdit Antoinette dans quelque ville d'Allemagne; puis il rentra en France et. mourut, laissant plusieurs enfants, bien longtemps après qu'étaient morts ses protecteurs célèbres du temps de l'Ancien Régime.

Parmi les autres affaires que plaida Loyseau de Maulèon, il en est une, moins connue, dont nous désirerions parler brièvement. Elle est tragique. Le Mémoire qui la concerne nous fournira de plus quelques extraits propres à confirmer nos précédentes citations. C'est le

procès des époux Delaunay contre les Abbès, Prieur et Religieux de Glairvaux — (1750-1763).

Dans notre premier entretien, nous avons parlé, pièces en main, de l'arbitraire violent de TAncieu Régime, des pièges mortels tendus sous les pieds du faible, de l'incohérence des lois favorables aux calculs des forts. Voici un exemple nouveau de ces intolérables abus.

On y verra jusqu'à quelles complaisances la législation du temps s'abandonnait à l'égard des ordres privilégiés, quelles criminelles natures de forbans elle laissait se développer sous le froc. Le Père Gérothée lui-même, ce persécuteur du marquis de Sassy, toujours caquetant, furetant et trottant, toujours curieux, bavard et médisant, pâlit à côté de l'eflFroyable figure de dom Joseph Le Mayeur, propre frère de l'abbé de Glairvaux.

Dom Mayeur avait déjà, étant correspondant du Prieur des Ghâtelliers, escroqué une somme de dix mille livres destinée au remboursement d'un créancier de cette maison. En 1750, il eut connaissance d'un secret qui lui livra la vie d'un malheureux.

Ce malheureux, humble teneur de livres dans je ne sais quelle maison de commerce, s'appelait Balthazar Gastille. Il avait réuni, à force de travail, trente-six mille livres d'économie. Il avait épousé, le 26 décembre 1744, une jeune fille de vingt ans, nièce d'un chapelain de la Sainte- Chapelle. Deux enfants étaient nés de ce mariage, et la femme était au terme d'une troisième grossesse, lorsque s'accomplirent les faits qui donnèrent lieu au procès.

Le secret, dont le Bernardin s'était rendu'maître, était le suivant.

Il avait appris que, vingt-cinq ans auparavant, en 1725, Gastille avait séjourné, sans prononcer aucun vœu, dans un monastère de rextrémitè méridionale du' Luxembourg français : le monastère d'Orval, situé à six lieues de Sedan. Au bout d'un certain temps, Gastille sorti de son couvent, était venu se fixer à Paris, C'est là que, les années passant, affranchi de toute crainte vis-à-vis de l'Ordre, il s'était marié.

Joseph Le Mayeur résolut de le dépouiller. Il oblint aisément de l'abbé de Clairvaux, son frère, les pouvoirs nécessaires aux démarches qu'il projetait, et courut dénoncer aux magistrats Balthazar Gastille comme un apostat. Le roi donna des ordres particuliers. Un exempt de police, nommé Meunier, fut chargé de ies exécuter.

Le 4 novembre 1750, — la femme Gastille relevait de ses couches, — les archers envahirent son appartement, éloignèrent sa fille âgée de trois ans, et, l'accusant d'entretenir un commerce sacrilège avec un moine qu'elle se donnait pour époux, l'entraînèrent et la jetèrent à Sainte-Pélagie. Le lendemain, le malheu- . reux père, arrêté à Montfaucon chez la nourrice de son second enfant, était couvert de . chaînes et transporté, au travers du royaume, jusque dans l'abbaye d'Orval.

Enfin, le 6 novembre, en vertu d'un nouvel ordre du roi, le frère Le Mayeur présidait à l'apposition des scellés sur les meubles de Gastille. Mais les deux journées, qui s'étaient écoulées avant l'accomplissement de

cette mesure, avaient été utilement employées. Le portefeuille contenant toute la fortune de la victime, vingt mille livres d'actions sur la Compagnie des Indes, des effets royaux, des billets sur les particuliers, avait été remis par l'exempt au frère Le Mayeur. Aucune mention de ce portefeuille ne parut dans Tinventaîre.

Ainsi quelques jours avaient suffi à l'anéantissement d'une famille, à la dispersion de ses membres, et à sa ruine. L'état des lois françaises avait permis cette spoliation abominable. Ces mêmes lois risquaient de consacrer l'impunité des coupables.

L'abbaye d'Orval avait ses prisons. Balthazar Castille, que tant de gens avaient intérêt à voir mourir, y périt obscurément. Son fils dernier-né, jeté aux Enfants trouvés, y décéda au bout de neuf mois. Le plus âgé était en prison. La fille, recueillie par la charité d'une voisine, grandissait sans éveiller aucunç crainte. Sainte Pélagie renfermait la misérable femme et non moins misérable mère. Elle ignorait la mort des siens. Elle ne voyait personne, sauf dom Joseph Le Mayeur (1). Elle eut une maladie violente, causée par un coup de sang, et fut à deux pas du tombeau.

La dame Delage, la charitable voisine qui avait recueilli un enfant, ayant un jour essayé de pénétrer jusqu'à elle, la Supérieure l'arrêta par ces mots : « Quel « intérêt. Madame, pouvez-\ous prendre à une fille

1, D'après Mauléon, Dom Joseph Le Mayeur, seul visiteur autorisé, obsédait la pauvre femme pour qu'elle se fît religieuse. Elle s'y refusa constamment.

2o PÉRIODE PLAIDOIRIE SENTIMENTALE 165

« qu'on a enlevée de chez une femme de mauvaise vie. » Enfin toutes les plaintes étaient étouffées ; et l'éternel silence se serait étendu sur cette affaire, où l'abus des lois monacales et les institutions du royaume avaient autorisé le vol, la séquestration et le meurtre, sans la plus fortuite des circonstances.

L'atroce moine n'avait pu commettre ces crimes qu'en y intéressant l'avidité collatérale d'un misérable tabellion de Vilette, près Sedan, oncle de la femme Gastille. Il avait promis à cet oncle, nommé Peuchet, de lui abandonner les dépouilles des victimes. Ils avaient écrit de connivence un traité qui fixait les règles de leur association scélérate :

« Dom Joseph Le Mayeur, Procureur général de « Glairvaux, chargé des pouvoirs de dom Mayeur, « Abbé, cédait et transportait à Jean Peuchet tous les « biens, meubles et immeubles qui pouvaient appar- « tenir à Balthazar Gastille, à condition de faire les « frais nécessaires pour l'exécution des ordres du « roi. »

On a vu comment dom Mayeur s'était approprié le portefeuille renfermant la totalité de la fortune du défunt. Il ne restait donc à Peuchet qu'à payer aux termes de son engagement. G'étaient là tous les bénéfices qu'il retirait de sa complicité. Elle le liait de plus par une obligation de silence dont le moine avait prévu rétendue. Gependant, Peuchet, condamné au règlement de la pension de sa nièce, avait déjà versé trois cent cinquante-deux livres. Il gémissait en secret et se voyait réduit à l'aumône. N'osant point attaquer dom Joseph, il cessa un beau jour de payer. Ge fut

cette misérable circonstance qui dévoila le mystère.

Les administrateurs de Sainte-Pélagie présentèrent au lieutenant de police une requête, le 27 janvier 1753. Le 27 mars, Peuchet fut contraint, par sentence, à se libérer. Il ne le put pas. Les religieuses, dégoûtées d'une pensionnaire qu'il fallait nourrir gratuitement, demandèrent à s'en débarrasser. On reconnut qu'elle était innocente. On la relâcha après trois années de prison, et elle apprit tous ses malheurs : son mari et son dernier enfant morts, son fils emprisonné, sa fille élevée par charité, ses meubles dispersés, sa fortune volée.

En 1754, ses longues misères, connues du voisinage, lui attirèrent l'affection d'un jeune commis de la Compagnie des Indes. Delaunay épousa la veuve de Castille. Ce fut alors que cette malheureuse femme 'tenta pour la première fois de poursuivre ses persécuteurs. Les époux Delaunay s'adressèrent à l'abbé de Clairvaux, successeur de dom Mayeur. On lassa leur patience par six années de vagues promesses.

Le 30 décembre 1762, ils risquèrent le procès qu'ils n'avaient pas osé jusque-là. Choiseul, intéressé à ménager les Philosophes, était au pouvoir. Les Jésuites, aux termes de débats scandaleux, venaient d'être abolis. La France tout entière retentissait des applaudissements que l'on prodiguait à Voltaire, défenseur des Calas.

Par une requête, donnée au Lieutenant civil, les époux Delaunay firent assigner les Abbés et Religieux de la filiation de Clairvaux, en la personne de leur

Procureur général à Paris. Ils désertaient ainsi la voie criminelle, et, consentant à ne voir dans cette affaire sanglante qu'une affaire civile, ils se bornaient à demander des dommages et intérêts.

Le débat, en raison des privilèges dont l'ordre des Bernardins jouissait, fut transporté au Grand Conseil. Gerbîer, l'éloquent adversaire des Jésuites, défendit la cause de la veuve et des enfants de Castille.

« Une multitude innombrable de tout rang, de tout « sexe, était accourue pour l'entendre. Soit que la « douce persuasion s'insinuât dans les âmes, soit qu'il « subjuguât les esprits par une conviction impérieuse, « la faveur du public l'appuyait, et l'assemblée, ou « indignée, ou attendrie, prévenait en silence ses sen- « timents et ses pensées (1). »

Loyseau fit suivre la plaidoirie de son confrère d'un Mémoire, imprimé en 1763 par Gellot. Il y montrait que l'homme assassiné, en propres termes, par dom Mayeur, n'avait jamais èténioine (2).

« Il était libre ! A ce mot, combien redouble l'inté- « rèt de la cause. Quoi ! un homme qui semblait avoir' « trompé, par son apostasie, la bonne foi de son épouse « a retrouvé, dans la main de ses ennemis, la preuve « qu'il était de bonne foi comme elle. Castille, en la « prenant pour femme, n'a point profané les Autels. Il « n'a point fait de faute à fuir un cloître où nul serment « ne l'attachait : et, si l'on se rappelle ce qu'il faudrait