Journal hiiit(»riqoe

« laientde la musique sans s'inquiéter fort du morceau. » Marin fut si persuasif qu'il convainquit l'honnête Bertrand.

On ne prévoyait pas Beaumarchais. Le Barbier de S''*ville était en portefeuille ; le Mariage de Figaro au fond de l'encrier. Les Mémoires menaçaient, mais n'étaient pas encore partis. Toute cette verve de demain, cet à-propos, cette facilité de pointes hardies, de diversion, de divination, de supposition n'étaient pas encore pressenties. Les trois compères, Bertrand, Baculard et Marin, devinrent ainsi les trois comparses du drame dont une femme et un conseiller tenaient les premiers rôles. Ils composèrent le trio grotesque que, pour la joie de la galerie, l'on verra si bien malmené. Joignez-y M. de Nicolaï, porteur négligent d'un nom respecté, — et voilà les victimes de Beaumarchais au complet.

Maintenant le rideau est levé et, poussée par un tel meneur, la farce commence et brûle les planches. Dans les loges, bondées à craquer, les spectateurs battent des mains. Que sont-ils ? Paris, tout entier, ravi de lancer des pommes cuites au pouvoir sur la robe du sieur Goezman.

Le « Journal historique » constate que, le 2 juiLr let, l'affaire commence à faire du bruit.

Le 14 juillet, ce bruit devient « étonnant ». Les Chambres assemblées établissent les parts de chacun. Beaumarchais est inculpé, « sur sa propre déclaration, « de tentative de séduction sur la femme de son juge et « conséquemment sur son juge ». Bertrand est accusé << d'avoir été le porte-parole de Beaumarchais vis-à-

« vis de Le Jay ». Le Jay est « prévenu de variations « dans ses dépositions ».

Le 21 août 1773, « l'affaire Goezman est réglée à « l'extraordinaire... Elle est de plus en plus sérieuse.»

Le 16 septembre, le public aux aguets constate que M. Goezman fait le plongeon. « On dit qu'il ne reparaît « plus au tribunal. On dit encore que le duc d'Aiguillon « va le nommer consul dans les Echelles du Levant ».,

Les vacances arrivent mais n'arrêtent point la comédie. — 3 octobre — ; « La Chambre des vacations « continue activement la procédure contre Beaumar- « chais On a fait des récolements et des confronta- « tiens. On attend pour le jugement définitif la rentrée « et les Chambres assemblées. »

Je néglige, bien entendu, les scènes épisodiques, les incidents très secondaires, la requête de Beaumarchais pour obtenir la transformation de son décret infamant, sa plainte contre le président de Nicolaï, sa demande de récusation contre les conseillers Gin et Nau de Saint-Marc.

La rentrée, — novembre 1773 — , présagea un prompt dénouement. On observa, au dire du même Journal, que le conseiller Goezman n'était pas au palais. La note imprimée qu'il lit paraître le 9 décembre, laissa supposer qu'il se laissait couler à fond. C'est là que, fatigué d'une lutte inégale, « il abandonnait sa femme à « la vindicte des lois au cas où elle serait coupable ».

On observa que cet écrit était « sans noblesse » et décelait une conscience peu nette. Peu nette à coup sûr ! Goezman- sentait venir vers lui, au travers de son affaire de corruption, une autre inculpation bien plus

270 LA PLAIDOIRIE DANS LA LANGt E FRANÇAISE

grave. Son adversaire impitoyable fouillait dans sa vie clandestine. Le 15 décembre, Beaumarchais accusa formellement le conseiller Goezman d'un faux sur un acte de baptême. C'était l'acte du baptême Capelle.

Désormais, tout se précipite.

La cour, fatiguée de ménagements, se hâte de se débarrasser d'un membre qui la ridiculise. Deux décrets sont rendus coup sur coup contre lui, — décrets d'ajournement personnel. Le 22 décembre, ses confrères, toutes chambres assemblées, le mêlent aux accusés dans l'affaire Beaumarchais. Le lendemain, 23 décembre, il est poursuivi pour le faux.

Ses protecteurs patents constatent, avec colère, la chute trop certaine. C'est le 24 décembre que le président de Nicolaï, traversant le Palais, fait molester Beaumarchais par ses gardes.

Enfin, le l^r février, l'arrêt définitif fut rendu. Toute la journée fut employée à sa rédaction. Les Chambres, entrées en séance à six heures du matin, ne se séparèrent qu'à huit heures et demie du soir. Il fut tel que les nécessités politiques et l'appréciation équitable de la cause le voulaient. Beaumarchais fut condamné à être « blâmé, admonesté et aumône. Ses mémoires « brûlés par la main du bourreau ». Il était impossible de nier qu'il eût consenti à donner de l'argent à son rapporteur. Il n'était pas moins difficile d'admettre qu'il n'eût pas eu l'intention de se concilier la faveur de son juge par ce sacrifice pécuniaire. M"^® Goezman, qui avait touché l'argent que Beaumarchais avait versé, dut subir justement la même peine. Le Jay et d' Airelles étaient des complices. On supprima le blâme en

leur faveur; on ne garda contre eux que l'admonestation et l'aumône.

La mise hors de cause de Goezman fut la concession faite aux nécessités politiques.

La cour, qui, quelle que soit la publicité des abus résultant de la sollicitation, ne pouvait reconnaître dans un arrêt, la fragilité d'un de ses membres sans se blesser elle-même, aima mieux dire que M°^® Goezmann avait agi à Tinsu de Monsieur. Elle se réserva de l'exécuter le 18 mars 1774, à propos d'une affaire moins délicate ; le faux, commis sur l'acte de baptême de l'enfant de la fllle Capelle. Le sieur Goezman en fut convaincu. Les gens du roi conclurent sans biaiser. Il fut « déchu de son état et office de Conseiller de « la cour, lequel fut vacant et impètrable, condamné à « être blâmé et à dix livres d'amende envers le roi. » L'arrêt dut être signifié au condamné dans les vingtquatre heures. L'on stipula cependant qu'il ne serait ni publié, ni affiché. Ce fut le ménagement suprême.

Ainsi finit l'aventure judiciaire qui, perdant une femme et un magistrat, donna lieu aux fameux Mémoires.

Us sont au nombre de quatre. Le premier paraît le 8 septembre 1773. Il a pour titre : « Mémoire à consul- « ter pour Pierre-Augustin Car on de Beaumar- « chais, ècuyer, conseiller-secrétaire du roi, et lieu- « tenant-général des chasses au baillage et capitai- « nerie de la Varenne du Louvre, grande vénerie « et fauconnerie de Ff^ance. » Il comporte 38 pages in-quarto dans Tédition originale.

Comme il n'y avait eu, jusqu'à ce qu'il parût, d'autres actes importants que les inculpations des

quatre accusés et leurs premiers interrogatoireB, il se borne à parler des faits concernant les fameuses audiences. Mais comme Arnaud avait déjà donné sa lettre à M.Goezmann,et comme Marin avait comniencé ses démarches, le Mémoire fait une place d'honneur à ces deux personnages, quoique non accusés, et les introduit au procès.

Le second Mémoire est postérieur au premier de deux mois. Le public en a connaissance le 21 novembre 1773. Dans l'intervalle les confrontations et récolements avaient eu lieu. On appelait ainsi la mise en présence des accusés, après la clôture de l'instruction préliminaire, dont on leur livrait les cahiers (1). Cette formalité était secrète. Beaumarchais qui avait intérêt à faire monter le public sur le siège, àcôlè de ses juges, n'était pas homme à respecter ce mystère. C'est donc le récit de la confrontation qui ouvre le second Mémoire et en prend la majeure partie. C'est aussi l'un des meilleurs passages et peut-être le morceau capital de l'œuvre toute entière.

Cette défense a pour titre : « Supplément au Mémoire à consulter » et comporte 61 pages in-quarto.

Un troisième Mémoire est mis en vente le 21 décembre 1773. C'est V Addition au Supplément. Il a 75 pages.

Après un résumé succinct des deux premiers, et une analyse du procès soutenu contre le comte de La Bla-

1. Beaumarchais avait été confronté avec M*»» Goezmann, en présence de M. de Chazal, conseiUer-rapporteur, et du greffier.

che, Baculard est pris à partie. Marin le suit et puis Bertrand.

C'est la part faite à ceux que nous avons appelés les comparses. Ils la méritaient. Marin,* le 7 octobre 1773 avait porté plainte au criminel. Le brave homme voyait en Beaumarchais un calomniateur. Treize jours après, Baculard donnait au public un Mémoire où il demandait des dommages et intérêts applicables à des œuvres pies à son choix. Bertrand d'AiroUes intervenait, à son tour, le 27 novembre, et faisait par écrit la rétractation pour laquelle Marin l'avait sollicité. On ne comptait plus les Notes et Justifications des époux Goezman. Marin, Baculard, Arnaud, le Président Nicolaï furent donc cette fois sur la cimaise.

Pais des considérations générales sur le fait de la corruption des juges, — et l'épisode relatif aux lettres des princesse?, Mesdames, filles de Louis XV. Quand il avait plaidé contre le comte de La Blache, Beaumarchais avait cru devoir tirer d'elles, contre les assertions injurieuses de ses adversaires, un certificat d'honnêteté. On Tavait accusé de faire de ce certificat un usage public que ses signataires n'avaient pas prévu. C'est à cette accusation que Beaumarchais répond. — Enfin la dénonciation du faux relevé dans l'acte de baptême apparaît ici. Elle fait l'objet de la dernière page du Mémoire.

Le quatrième et dernier précède l'arrêt définitif de onze jours. Il est du 15 février 1774. Son titre est ; « Quatrième Mémoire à consulter ». Il a 99 pages.

C'est là que, après l'apostrophe célèbre -à l'Etre bienfaisant qui veille à tout, et les portraits fameux

que terminent les « Donne-moi Marin, Donne-moi « Baculard, Donne-moi Bertrand », Beaumarchais fait le récit non moins vanté de son interrogatoire à la barre de la cour,, le 22 décembre, à 7 heures du soir. La pièce est classique autant que le récit de la confrontation avec M""® Goezraan.

L'épisode de Clavijo, sur lequel nous reviendrons tout à Fheure, termine assez inutilement ce quatrième Mémoire.

On ne saurait se faire une idée du succès. Jusqu'ici, attachés aux faits et aux dates, nous avons négligé les témoignages da la curiosité publique. Il serait bon de les rassembler à cette place.

Dès le 8 septembre 1773, Paris fut conquis. « Quoi- « qu'il ne roulât (1) que sur une narration en apparence « minutieuse, une multitude- -de circonstances peu « intéressantes, on y vit un art, une précision înimi- « tables, un sarcasme bien ménagé. » En quelques jours, l'édition fut enlevée. Le 16 septembre, une seconde paraissait et se vendait avec là même rapidité. « C'était un bruit du diable. » Les gens prudents s'étonnaient que le ministère laissât circuler ces quelques feuilles. On n'avait plus d'oreilles que pour les. échos de ce procès.

Le 3 octobre, le « Journal historique », que naus suivons, publie qu'on annonce des Mémoires de Marin et d'Arnaud, et que les gens charitables se frottent les mains en pressentant des représailles. Beàunaarchais, en un mot, faisait déraisonner jusqu'aux sages*