DUPIN (JEAN-JACQUES

ciennes jusqu'à Mons, le voyage se fit heureusement. A Mons on était sauvé.

M. de Lavalette se dirigea vers la Bavière, où il se mit sous la protection d'Eugène de Beauharnais, parent de sa femme. Par Maubeuge, Soissons et la porte Saint-Martin, le général Wilson regagna Paris. Il en avait été absent pendant soixante heures .

A peine rentré, tout à la joie de sa bonne action, il écrivit à son compatriote. Lord Gray, une lettre où il faisait le récit de Tèvènement. L'excellent homme apprit, à cette occasion, que ce n'est pas tout de faire le bien, mais qu'il faut se méfier des coquins; qu'il en est quelques-uns sur cette terre ; et qu'ils se logent quelquefois dans le voisinage des braves gens.

Le propre domestique du major, celui-là peut-être qui, monté sur la jument, avait aidé à l'évasion, était un de ces vauriens. Il livra aux autorités la lettre adressée à Lord Gray. Ces autorités étaient dans toute l'ardeur de leur dépit. Avoir été joué par la femme du condamné, passe' encore. Le dévouement conjugal expliquait et embellissait cette ruse. Mais l'avoir été par des officiers étrangers, venus en France en l'honneur de la Sainte-Alliance et pour défendre la bonne cause ! C'était une trahison noire des lois de l'hospitalité d'abord, et des vues politiques du gouvernement anglais ensuite.

Le parquet relâcha Madame de Lavalette qu'il avait mise sous les verrous, et la remplaça,dans ses prisons, par Wilson et ses deux complices. On l'arrêta, on le fouilla. Il n'en revenait pas. Il répétait entre ses dents, pendant qu'on bousculait sa personne et ses meubles.

le bill de « Thabeas corpus ». Il trouvait qu'en France, pays d'égalité, la liberté individuelle n'existait pas. On l'envoya méditer plus profondément sur ce sujet dans un cachot.

Le procureur général décida qu'il serait poursuivi poar haute trahison. La chambre des mises en accusation, plus modeste, substitua à cette première qualification celle de complicité du crime d'évasion d'une personne légitimement condamnée.

C'était les assises de la Seine.

Wilson, Hutchinson, Michel Bruce y passèrent vers le milieu de l'année 1816. Le général avait pris pour défenseur Dupin qui venait de plaider en faveur du maréchal Ney, et de se signaler par son livre de la « Libre défense des accusés ». La plaidoirie qu'il prononça pour ces trois Anglais n'eut qu'un demi succès. Elle n'entraîna pas l'acquittement des accusés. Ils furent condamnés à trois ans d'emprisonnement. Elle portait cependant le cachet de son temps et la marque des qualités les meilleures de Monsieur Dupin. Nous allons en donner quelques extraits rapides.

Un premier passage fut vivement applaudi. Dupin, pour expliquer par avance l'énergie qu'il entendait mettre dans cette défense, faisait appel aux sentiments chevaleresques de tout Français devant des étrangers dépouillèsdu bénéfice de leur loi nationale.

« Je connais ma nation; elle est grande ; elleestgénéreuse ; elle a le sentiment des convenances; elle sent bien qu'il est de son honneur que des étrangers, accusés en France, y soient aussi loyalement défendus qu'ils le

DUPIN (JEAN-JACQUKS) 171

géraient dans leur propre pays, par les avocats de leur nation ».

Et, tout de suite, Torateur profitait de cette qualité d'étrangers pour dire, au nom de ses clients, sur la manière de comprendre la liberté, des choses quMl n'eût peut-être point dites aussi aisément sans cela.

« En effet, telle est la constitution anglaise, que chaque citoyen a le droit de dire, d'imprimer et de publier toutes ses opinions, de critiquer les actes de son gouvernement, et de s'élever contre les mesures, qui, de près ou de loin, semblent menacer la liberté publique, ou compromettre Thonneur national.

€ Chez les Anglais, chacun tient singulièrement à l'exercice de ce droit ; et ceux dits de l'opposition y tiennent plus que d'autres, parce qu'ils en usent avec plus de latitude,

€ On ne leur en fait pas un crime ; car on sait bien que l'excès de leur zèle en faveur do la liberté est suffisamment compensé par la tendance que les ministres ont naturellement vers les excès de pouvoir et les abus d'autorité.

€ Eh bien,Wilson est un de ces hommes libres, jaloux de la gloire et de la prospérité de sa nation, et qui, du reste, comme il vous le dira lui-môme, voudrait voir tout homme libre et tout état indépendant. Voilà la liberté dont il se fait gloire ; liberté qui ne doit pas être confondue avec notre licence révolutionnaire, mais liberté constitutionnelle, fondée sur la dignité de l'homme, l'amour delà justice, et la connaissance éclairée des lois de son pays,

« Ne croyez pas, qu'en cela, je veuille mettre les

Anglais au-dessus de nous. Nous avons aussi nos droits, nos libertés, notre constitution ; et les accusés voient bien, à la manière dont je les défends, qu'un Français est aussi libre qu'eux »

Cette dernière phrase n'était peut-être pas très exacte. Toute au moins, si la défense, le moment de l'audience venu, pouvait paraître aux Anglais aussi libre en France qu'elle l'était chez eux, le mode de nos arrestations choquait leurs habitudes.

Le général Wilson trouva injurieux que des gendarmes et des officiers de paix fussent entrés dans la chambre où il était couché avec lady Wilson, que l'on se fût emparé, sans un inventaire, de ses papiers et de ceux de sa femme, et qu'on ne lui eût pas préalablement donné connaissance de l'accusation dont il était l'objet. Mis au secret,il récitait hautement « Thabeas corpus», et s'obstinait à ne pas répondre aux interrogations qui lui étaient adressées. Il protestait contre ce qu'il appelait une question morale substituée à la question physique.

En attendant, on voit déjà,par ces extraits, le ton habituel de M* Dupin. On sent bien que la véhémence excessive n'est pas son fait. Nulle part il ne s'échauffe hors de saison, et, quand il veut donner un tour particulièrement oratoire à sa pensée, il a soin de la conserver calme et judicieuse. Il discute, le dictionnaire de l'Académie en main, sur ce qu'on doit entendre par le mot d'évasion 1

« On lit, dans le dictionnaire, ceci : « il se sauva habilement des prisons et, après son évasion, il se retira en lieu de sûreté. » Mais quand les Anglais s'occupe-

DUPIN (JEAN-JAÇQUES) 173

rent de Lavalette, il s^était déjà sauvé de prison. L'évasion était consommée. Donc plus de crime de complicité. Car est-il une loi qui dise que Paris est une prison? Que celui qui fera sortir de Paris un homme, depuis longtemps évadé des prisons, sera puni comme s'il Tavait fait sortir directement de sa prison î Est-il une loi qui dise que la France entière est une prison d'où Ton ne puisse s'évader sans encourir des peines ; la France dont le sol fortuné donnait autrefois la liberté aux esclaves qui étaient assez heureux pour y mettre le pied ? »

Quant à venir prétendre que Bruce, à la réception du billet sollicitant son assistance, aurait dû, — que saisje? — dénoncer le suppliant ou le repousser....

4c Détruisez donc, chez lui, déclarait son avocat, tous les sentiments d'humanité 1 Qu'on tienne ce langage à des geôliers, à des bourreaux, à tous ceux dont les provisions, scellées en noir, portent la terrible clause : «Tu seras sans pitié, tu seras inexorable », je le conçois I

« Mais peut-on parler ainsi à un gentilhomme que sa jeunesse^ son éducation, ses goûts, la noblesse de ses inclinations et de ses habitudes, portent, avec ardeur, vers toutes les actions généreuses ? Il est donc nécessaire d'acquitter....

« Je dis plus. Alors même qu'il faudrait un peu de faveur pour absoudre ces hommes entièrement, oui, vous les absoudrez encore afin de vérifier en eux cette parole d'un de nos plus illustres chanceliers qui disait : Les étrangers sont personnes privilégiées en France quand ils y implorent la justice du roi. »

Ces quelques lignes constituent à elles seules la pu-

roraison; et l'oa voit, par elles, combien M* Dupin est fidèle à cette sobriété d'inspiration classique qui écarte toute expression et tout sentiment trop violents. On peut ainsi feuilleter ce plaidoyer de quelques pages. Partout on y trouvera la justesse de l'idée, la précision du trait, la simplicité des mots et je ne sais quelle discrétion de la pensée.

Veut-on enfin se faire une image exacte des plus grands transports que Torateur se permette ? Voici le passage principal, le couplet de bravoure :

« Malheureux fruit de nos funestes discordes. Le mal est devenu si commun et les bonnes actions si rares, que Von no veut plus croire aux vertus; et Ton ne peut se persuader qu'il se soit trouvé trois hommes pour en sauver un autre, uniquement par un sentiment d'humanité.

« A Athènes, dont le peuple est cité pour sa légèreté, mais dont l'Aréopage fut renommé pour sa justice, un jeune homme fut condamné à mort pour avoir tué une colombe, qui, poursuivie par un èpervier, était venue se réfugier dans son sein.

« On jugea que celui qui était sans pitié ne serait jamais un bon citoyen. Et chez nous, au xix» siècle, on verrait des hommes condamnés pour avoir sauvé la vie à un autre homme qui mettait son sort entre leurs mains ? Notre nation, si vantée autrefois par sa douceur et sa politesse, a-t-elle donc dépouillé tout sentiment d'humanité?

« On l'aurait pu croire dans ces temps d'une liberté ennemie de la justice, où la raison, vaincue par le nombre, s'estimait heureuse si elle n'était que méprisée

DUPIN (JEAN-JACQUEs) 175

sans être punie ; dans ces temps d'affreuse mémoire, où Ton traitait en ennemi tout homme qui ne se jetait pas à outrance dans le parti dominant, ob la fureur des réactions, fermant les cœurs à la pitié, faisait considérer comme indigne de vivre et de posséder ses propres biens, tout citoyen qui ne portait pas Texagôration de ses opinions jusqu'à la hauteur marquée par la passion.

« Non, il n'en peut être ainsi sous le gouvernement paternel d'un prince que sa justice, sa clémence et sa bonté recommandent également à l'amour et à la fidélité de son peuple. Sous le règne du petit-fils de Saint-Louis, l'humanité se confond avec la Charité chrétienne. Eh bien, les ministres de nos autels nous présentent, comme le triomphe de la charité, l'œuvre de ce saint personnage, qui ne crut pas offenser les lois de son pays, en faisant évader des galères un misérable, dont il prit la place et les fers ».

La plaidoirie pour la mémoire du maréchal Brune nous p?rmettra de vérifier ces observations.

Il était difficile de supposer une affaire plus sombre et plus pathétique. Il s'agissait cette fois d'un assassinat commis au nom de la politique, et Dieu sait do quelle politique ! En l'honneur des Bourbons et du droit divin, un sang illustre avait été répandu dans une misérable chambre d'hôtel. Mais on connaît l'ordinaire l'effet de la fureur des partis.

Ici la siDgularîté du crime venait de la connivence, en plein xix** siècle, des pouvoirs publics. Car, tel était, en 1816,1e royalisme de certaines de nos provinces, qu'il épouvantait jusqu'à ceux qu'il prétendait servir.

Le meurtre achevé, ce ftit comme un mot d'ordre à Avignon, à Nîmes, à Paris, dans les préfectures, les parquets et les gendarmeries. Nul n'osait sévir ; bien plus, l'autorité recourait au mensonge afin de prolonger l'impunité. Les agents de tous ordres s'entendaient pour sauvegarder les misérables, dans les mains desquels on avait vu, tout fumant, le pistolet de l'assassinat.

Il est inutile de redire ici la carrière militaire fournie par le maréchal Brune. En 1811, il était tombé dans la disgrâce de l'empereur. On prétendait qu'il s'était ostensiblement mêlé aux concussions qu'on avait relevées contre Bourienne. Il n'éprouva donc aucune peine à se présenter devant Louis XVIII, après l'abdication de Fontainebleau, et à mêler à ses décorations la croix de Saint-Louis qui lui fut donnée par le roi.

Il est moins aisé de comprendre comment, au retour de l'île d'Elbe, ce mécontent de l'empire se mit au service du maître qu'il avait renié. Cela se fit néanmoins avec tant de protestations et d'éclat, que le maréchal reçut de l'empereur le commandement militaire dont le siège était à Toulon.

De tels retours d'obéissance demandent de grands surcroîts de zèle. Le maréchal, paraît-il, en fit beaucoup. Les populations de son commandement en pâtirent. Elles étaient légitimistes. Quand le canon de Waterloo eut détruit les dernières espérances impériales, le roi,

DUPIN (jEAN-JACQUES) 177

rentré dans son Palais des Tuileries, il se produisit, en Provence, une réaction furieuse.

La férocité de la race qui, dans les Gévennes, s'était attestée jadis par le massacre» se retrouva tout entière. La canaille s'arma. Les gens des classes supérieures ne la découragèrent point. Le raidi bouillonnant voyait, sans horreur, Trestaillon et ses complices répandre le sang en plein jour. Dans ces circonstances, le maréchal Brune reçut l'ordre de quitter Toulon et de se rendre à Paris.

Ce voyage, si simple en apparence, était alors plus périlleux que s'il avait fallu traverser des contrées de cannibales. A Aix, le maréchal escorté, dans sa chaise de poste, de deux aides de camp, n'échappa à la mort que par miracle. L'hôtelier le supplia de rebrousser chemin s'il tenait à la vie. Brune se contenta d'un déguisement sommaire et partit. Ce fut à Avignon qu'il devait succomber.

Il était caché au fond de sa voiture dont on changeait les chevaux, devant l'hôtel de la Poste, quand le bruit de sa présence se répandit, on ne sait comment.

Aussitôt, toutes sortes de mauvaises volontés avérées s'unirent. Un jeune homme, par ses cris, ameuta la foule et l'affola. Le maréchal, disait-on, avait menti à la foi promise en revenant à Bonaparte : de plus, c'était un homme de carnage et de meurtre. On l'avait vu, le 2 septembre 1792, il y avait de cela vingt -trois ans, à Paris, aux environs de la prison de la Force, portant au bout d'une pique la tête de la princesse de Lamballe. Mensonge évident, car, le 3 septembre, la présence du futur maréchal, commissaire du gouver-

nement en Belgique depuis le 17 août 1792, avait été officiellement constatée à Rodenac, près de Thionville. Mais une foule irritée ne s'inquiète pas de la vérité des assertions à l'aide desquelles on la grise. Elle aime trop son ivresse pour ne pas excuser jusqu'aux calomnies qui la lui procurent.

On partait néanmoins, et les chevaux, mis tout fraîchement à la voiture, avaient fait les premiers pas, lorsqu'un homme du meilleur monde les arrêta et augmenta, par cette action, la colère aveugle du peuple. Le commandant de gendarmerie, à son tour, choisit ce moment pour déclarer qu'il n'y avait aucun danger, et enjoindre à ses hommes de se retirer.

Le désordre, les cris, le tumulte étaient indescriptibles. Un nouveau préfet, M. de Saint-Chamant, avait été donné au département de Vaucluse. Il était descendu dans un hôtel voisin qu'on appelait l'hôtel du Palais-Royal.

Brune crut devoir s'adresser à lui dans ce pressant danger. Tant bien que mal, M. de Saint-Chamant put obtenir que le cocher fit mine d'avancer.

Far malheur, avant de quitter Avignon, la route de Paris se resserre entre les remparts et le fleuve. Cet étroit défilé avait déjà reçu les émeutiers. Il fallut donc rebrousser chemin, et demander asile à cet hôtel du Palais-Royal où se trouvait le représentant du roi. Le maréchal et ses aides-de-camp, plus morts que vifs, sautèrent hors de leur voiture et s'engouffrèrent dans le vestibule de cet établissement. Un de leurs poursuivants, pour empêcher la porte de se refermer , jeta son bras entre les deux battants, et ne le retira que

UUPIN (je AN-JACQUES) 179

lorsqu'il vit, à la ferme contenance de l'aubergiste, qu'on n'hésiterait pas à le lui couper.

Alors le siège s'ouvrît en règle. 11 fut bientôt rendu inutile par le stratagène de gens sans aveu, qui, montant sur un des toits voisins, se glissèrent de là jusque dans l'hôtel. L'apparition de l'un deux à la fenêtre de la chambre où le maréchal s'était réfugié, annonça que la place était prise.

L'œuvre sanguinaire commença. Un premier vaurien saisit à pleines mains le piquet de plumes blanches qui surmontait la coiffure de la victime et l'arracha. Un second tira un coup de pistolet, qui, mal dirigé, se perdit dans le plafond. Un troisième, le sieur Guidon, dit Roquefort, simple portefaix, s'empara de l'arme en ricanant et frappa le maréchal, à bout portant, d'une balle qui l'atteignit par derrière.

Il tomba mort, face contre terre. Cependant le désordre continuait. Un orateur populaire, à califourchon sur la tablette de la fenôtre, annonçait et commentait le meurtre. La foule avait pillé la voiture, enlevé les effets et l'argent. Les malheureux aides-de-camp, dans des chambres écartées de l'hôtel, déguisés par quelques personnes, ne se sauvèrent qu'à grand peine.

Les événements qui suivirent furent encore plus extraordinaires. L'autorité, inerte jusqu'ici, accourut. Il se trouva tout à coup, sur place, un juge d'instruction pour faire le procès-verbal le plus singulier que l'on eût jamais vu. Il en résulta, contrairement aux constatations matérielles faites sur la blessure, son siège, sa pénétration, que le maréchal s'était suicidé.

On s'étendit avec complaisance sur la déposition de

trois témoins qui disaient l'avoir vu de leurs yeux. On citait même le nom du factionnaire, des mains duquel le maréchal avait pris Tarme pour se tuer.

Quand on eut rédigé ce beau document, on sentit qu'il fallait le renforcer par le nombre et Féclat des signatures. Préfet et autres, tout le monde y passa. Chacun prit la plume et apposa son nom. Ce luxe inutile et même illégal donnait fort à penser. Il fallait que la vérité fût terriblement aux abois, pour qu'on recourut à de semblables moyens.

Cependant Avignon tout entier avait la fièvre. Les gens qui n'avaient rien empêché pensèrent qu'un enterrement immédiat était nécessaire pour apaiser Forage . On le tenta.

Vous imaginez la pompe et le cortège. A peine s'étaitil engagé dans la rue, que la plèbe s'acharna contre le mort, de môme qu'elle s'était acharné contre le vivant. Elle mit en pièces les planches du cercueil, et, prenant le cadavre comme une loque, elle le jeta du haut d'un pont dans le Rhône. Le courant du fleuve reçut et entraîna cette misérable dépouille. Elle devint une cible sur laquelle, des deux rives, les gens armés de fusils s'essayaient.

Plus de quarante coups percèrent ces malheureux restes qui s'en allaient au fil de l'eau. Quand ils eurent dépassé les dernières maisons de la ville et échappé à la rage des hommes, ils échouèrent dans une sorte de petite baie. Une pauvre femme les recueillit et leur rendit les derniers devoirs. On prétendit, en outre, que, pour compléter la fète,les Avignonnais avaient également tué et noyé trois pauvres invalides rencontrés par hasard.

DUPIN (jEAN-JACQUES) l8l

L'horrible tragédie ne s'arrêta pas là. On honora, dans la ville assassine, les auteurs connus du forfait. A Paris, le ministère de l'Intérieur reçut le procèsverbal attestant faussement le suicide, et se tut. Le préfet se chargea d'écrire au Journal des Débats et glissa, dans les numéros des 9» 12 et 17 août, un récit mensonger de tous points.

Enfin, comme on voulait faire frapper, à la monnaie, une médaille présentant Tefflgie du maréchal et, en exergue, les mots suivants: « Né à Brives, le 13 Mars 1763, assassiné à Avignon le 2 Août 1815, » le directeur de cet établissement, M. Marcassus de Puymorans, intervint par ordre supérieur. On ne voulut pas laisser passer le mot « assassiné ». La France devait croire au suicide. On se résigna pourtant, après de longs pourparlers, à autoriser le remplacement du mot proscrit, sur le bronze, par autant de points qu'il contenait de lettres.

En attendant, on laissait s'étaler, sur le parapet du pont, d'où le corps avait été jeté à l'eau, l'inscription suivante: « Ici est le cimetière du maréchal Brune ». Cela dura jusqu'en 1819.

A cette époque, un garde des sceaux plus courageux, (c'était le très éloquent M. de Serre), prononça, à la Tribune,des paroles de sévérité et de justice. La Chambre, par ses cris, avait manifesté qu'elle désirait la punition des assassins. Le jour en vint enfin.

Le maréchal laissait derrière lui une veuve, intrépide comme une épouse antique. Au lendemain du crime, on l'avait vu envoyer à Avignon un agent officieux qui, s'informant, questionnant, menaçant, souvent au

péril de sa vie, avait opposé une enquête sincère aux mensonges de l'enquête officielle.

La malheureuse femme, à force d'insistances, était, de plus, rentrée en possession des restes défigurés de son mari. Elle avait mis ces lambeaux dans un cercueil de plomb. Suivant cette misérable dépouille, elle l'avait rapportée dans la salle de parade du château de Saint-Just. Le cadavre y restait exposé, semblant demander vengeance à la justice des hommes, avant de s'apaiser et de rentrer dans la tranquillité du tombeau.

M. de Serre prononça donc son discours, et la maréchale Brune ne voulut plus attendre davantage. Elle adressa au roi Louis XVIII une supplique, au corps entier des maréchaux de France une requête, où elle dénonçait l'assassinat de son mari, en les sommant de se réunir à elle pour demander vengeance.

Mais le roi aima mieux que l'œuvre réparatrice parut partir du trône. Il ordonna une enquête qui sembla ne revêtir le caractère officiel, que pour circonscrire les représailles légitimes et sauver les complicités avérées.

On tut le nom du jeune homme qui avait attroupé la foule, et mis en circulation la fable relative au meurtre de la princesse de Lamballe. On innocenta le commandant de gendarmerie, le préfet et le juge d'instruction dont l'enquête n'avait été qu'un tissu de faussetés. On ménagea l'officier qui, pour intimider des soldats prêts à dire la vérité, les avait menacés, s'ils parlaient, de plusieurs jours de prison. On dissimula le pillage des eflfets, et les noms des personnes entre les mains desquelles on savait qu'ils avaient passé.

DUPIN (JKAN-JACQUES) 183

On oublia de rappeler la farandole, que, pour honorer le meurtre, les dames les plus qualifiées d'Avignon avaient dansée, sur la place publique, mêlées aux poissardes.

Finalement, on ne trouva plus que deux coupables. Uun était mort, et se moquait de la justice humaine. L'autre était un simple portefaix. On le jugea par contumace. C'était Guidon dit Roquefort. On affirma qu'il était en fuite. Il paraît cependant, si Ton en croit la plaidoirie, que, pendant que l'affaire se préparait, il se promenait tranquillement suries quais de ce Rhône, auquel, en 1815, il avait jeté sa lugubre pâture.

Encore craignit-on, pour cette œuvre amincie, la juridiction qui s'offrait régulièrement. On enleva Taffaire à la cour de Nîmes. On la donna à la cour de Riom,sage compagnie que n'enfiévrait pas la rage des partis.

Dupin vint plaider dans cette ville pour la mémoire du maréchal Brune. Il assistait la Maréchale, qui s'était portée partie civile. Il demanda principalement qu'on l'autorisât à rectifier, partout où besoin serait, les registres de l'état civil, et à mettre sur leurs feuilles le mot « assassiné » au lieu de « suicidé ».

Ce fut une cause émouvante. La veuve était présente à l'audience avec de longs vêtements de deuil. Dupin trouva, dans sa péroraison, un langage qui la fit sangloter. Les journaux du temps louèrent fort cette plaidoirie que nous avons choisie à dessein. 11 est certes difficile de trouver une cause plus pathétique. Voyez pourtant, par ces deux ou trois passages, avec quelle discrétion l'avocat se laisse aller à son émotion.

Dès l'exorde, il nous présente la maréchale : « Elle ne vient pas exhaler une plainte envenimée, dit-il... Bien que douloureusement aflfectée, ce n'est point aux passions qu'elle veut parler. Elle n'adresse de vœux qu'à la justice. C'est dans son temple qu'elle vient rendre les derniers devoirs à son illustre et malheureux époux. Elle ne demande vengeance qu'aux lois. Elle l'attend, avec confiance, de leurs dignes oi^anes, de ces magistrats, sur lesquels toute la France a les yeux, et qui, les premiers, justifiant la confiance du prince et l'espoir de la nation, ont dépouillé le crime du titre affreux de représailles, sous lequel on avait tenté de l'ennoblir, et lui ont enfin restitué ses peines et son infamie ».

Ici un mouvement I

« En entrant dans votre cité, les regards de ma cliente se sont arrêtés, avec complaisance, sur le monument que les citoyens de Riom ont élevé au général Desaix I Elle en a conçu le plus favorable augure. « Non, s'estelle dit, ce n'est pas dans une ville qui honore ainsi le courage, que le meurtre d'un brave sera jugé avec indifférence, ce n'est pas dans cette ville, qu'on formera des vœux impies en faveur du scélérat qui a tranché la vie glorieuse d'un héros, sous les ordres duquel neuf des maréchaux qui nous restent ont eu l'honneur de servir ».

Enfin Dupin veut-il montrer, dans la salle du château de Saint-Just, la dépouille, en quelque sorte irritée du maréchal? il dit tout simplement :

« Ces mânes précieux furent envoyés à sa veuve dans xm cercueil de plomb. Elle les a fait déposer à sa terre

DUPIN (jEAN-JACQUES) 185

de Saint-Just dans une des salles du château. Ils attendent votre arrêt. Ils ne seront inhumés qu'après que la justice aura été faite .»

La même concision sert encore Tavocat, quand il blâme les auteurs du procès-verbal de complaisance, où la vérité est si audacieusement altérée.

« Un homme est mort ; on appelle le juge d'instruction ; il doit procéder seul ; qu'a-t-il besoin de la collaboration de fonctionnaires de Tordre administratif ? A quoi bon Tintervention de ceux-ci dans un acte judiciaire, si ce n*est pour se prêter un mutuel secours, en attestant solidairement ce qu'aucun d'eux n'eût voulu prendre sur lui d'afflrîner ? Acte honteux de faiblesse ou de complicité, sorte de pétition officieuse en faveur du crime contre la victime, qui accusera longtemps les signataires de connivence ou de pusillanimité ! »

Quant à la péroraison que la maréchale n'entendit qu'en pleurant, elle seule pourrait présenter quelques traces d'une chaleur excessive, mais il faut avouer que l'horreur des circonstances y prêtait admirablement.

€ Prononcez donc, magistrats, prononcez. Que votre arrêt devienne la justification du gouvernement auquel on a si longtemps reproché son inerlie ; qu'il rassure les bons citoyens ; qu'il soit la terreur des coupables ; qu'il porte l'eflroi dans l'âme du monstre qui a commis le crime ; qu'il trouble, au sein même de leur prospérité, les hommes non moins pervers qui l'ont commandé!...

€ Qu'ils songent au mal affreux qu'ils ont fait 1

€ Messieurs, en étudiant la douleur de mon infortunée cliente, j'ai souvent recueilli sa plainte et les expressions de son désespoir, à une époque où toute

espérance d'obtenir justice semblait anéantie. « Malheur, s'écriait-elle quelquefois dans Tamertume de son cœur, malheur aux assassins de mon époux I Je leur souhaite tous les maux qu'ils m'ont fait. S'ils sont époux, qu'ils perdent leurs enfants ; qu'ils perdent tout ce qui leur est cher, et, quand ils auront tout perdu, lorsqu'ils auront eux-mêmes un pied dans la tombe, que la grande et vénérable image de mon époux IjBur apparaisse ; qu'elle tire leur drap mortuaire et leur dise : « Venez avec moi, vous m'avez précipité dans l'éternité, je vous y traîne à mon tour ; venez devant Dieu; qu'il juge enfin les bourreaux et la victime I » Et puis, revenant presque aussitôt à des sentiments plus calmes, elle se disait : « Mais non, justice me sera faite, même en ce monde ; l'esprit de parti ne peut pas triompher éternellement de ma juste douleur ; l'impunité ne saurait être constamment la sauvegarde du crime : les gouvernements sont établis pour le punir et non pour le couvrir de leur égide ; les magistrats sont institués pour le poursuivre et non pour le protéger ; la justice des hommes ne peut me rendre le bonheur, mais elle me rendra la paix qui suit toujours l'accomplissement, quelque pénible qu'il soit, d'un grand devoir. Eh bien, j'irai, oui, j'irai partout demander cette justice aux juges qu'on m'aura donnés. Ils verront ma douleur, mes larmes, mon désespoir. Quels qu'ils soient, ils en seront touchés ; ils ne résisteront pas à l'évidence des preuves. Un arrêt solennel condamnera les assassins du maréchal : un arrêt solennel affranchira la gloire de mon époux de l'odieuse et lâche imputation de suicide. Cet arrêt, je le déposerai

DUPIN (JKAN-JACQUKS) 187

dans sa tombe aux jours des funérailles, à côté de ses restes chéris ! »

Auprès des scènes pathétiques du procès pour la mémoire du maréchal Brune, l'audience où Dupin eut à défendre Bérenger fut un divertissement littéraire. Le parquet en 1822 oflFrit ce régal au public avec la maladresse coutumière qu'il déploie, quand il se mêle d'ordonner de semblables festins.

A cette date qui fut, selon la remarque d3 Chateaubriand, rinstant glorieux du régime, la Restauration n'avait pourtant resserré qu'à moitié les nœuds de son mariage avec la France. Tout une partie de la nation, en dehors du pays légal, c'est-à-dire du pays votant, — les petites gens,la foule, restaient sincèrement hostiles. Ce n'était pas encore une opposition dangereuse. On n'en était pas venu aux barricades ; mais on chansonnait les ministres, leurs dîners, les vertus de leur majorité et le reste.

Un poète surtout avait le privilège de pourvoir les Français des munitions nécessaires à cette sorte de guerre. C'était Bérenger. Le premier recueil de ses € chansons » avait paru en 1815, et le public le^ avait accueillies avec assez de faveur, pour qu'en 1821 on songeât à en tirer une seconde é lition, augmentée de poésies nouvelles.

Alors, dans les Chambres comme dans la presse, les ultras triomphaient bruyamment. Le rédacteur zélé

d'un journal dont le titre disait les opinions, le « Drapeau blanCy » prit feu à la nouvelle de cette opération de librairie. On annonçait que l'ouvrage serait tiré par voie de souscription, et que la vente de dix mille exemplaires était d'ores et déjà assurée.

Il parut au « Drapeau blanc » que cette souscription renfermait un crime contre la sûreté de TÉtat et que, par son inaction, le gouvernement se déclarait lui-même complice du forfait. « S'il n'y a pas eu connivence, disait le « Drapeau blanc », on ne peut du moins s'empêcher de remarquer l'étrange inaction de l'autorité répressive ».

L'autorité répressive, en ces temps, n'était pas accoutumée à ce qu'on lui fît le reproche de paresse. Le parquet brocha d'urgence un réquisitoire (1), et ordonna, par voie de provision, la saisie des dix mille exemplaires ; la police arriva, juste assez tôt pour en prendre quatre. On s'en vengea sur Bérenger.

Il était expéditionnaire,à douze cents francs d'appointements annuels, dans un bureau de ^'administration universitaire. Le cojiseil supérieur se réunit pour examiner le cas de ce calligraphe qui se mêlait d'avoir un talent désagréable au gouvernement, et jugea qu'une destitution dans les formes seconderait heureusement l'action du ministère public.

Il envoya au poète le poulet suivant, dont l'exquise politesse dissimulait la rigueur secrète. « Le conseil juge, Monsieur, que, d'après les avis qui vous avaient été donnés précédemment, vous avez de vous-même

t. 29 octobre 1821.

DUPIN (jEAN-JACQUES) 189

renoncé à l'emploi que vous occupez dans Tadministration^ lorsque vous vous êtes déterminé à la publication de votre second recueil. Recevez l'assurance de notre parfaite considération ».

Les magistrats, devant lesquels Bérengèr eut à comparaître, n'étaient pas tout à fait aussi polis ; mais il est juste de dire qu'ils se trouvaient fort embarrassés. Ils étaient très certains que les chansons du poète étaient coupables. Us ignoraient seulement combien il en fallait poursuivre. Leur premier réquisitoire en avait incriminé cinq. Ils en dénoncèrent quatorze à la vindicte des lois, le 5 novembre 1821, après avoir conversé quelques instants avec l'écrivain . Enfin la chambre du conseil se décida à terminer la comédie.

Elle établit qu'il était difficile de poursuivre, en 1821, le premier volume de chansons, qu'on avait laissé imprimer en 1815 sans rien dire. Pour le second volume, ce fut une autre affaire ! Elle laissa le parquet libre d'agir suivant son désir.

Le désir du parquet ne s'accordait pas avec tant de modération. 11 fit opposition à la chambre du conseil, saisit la chambre des mises en accusation, et accoucha d'un troisième réquisitoire, où douze chansons, cette fois, étaient prises à partie.

Le 27 novembre, par son arrêt, la chambre déclara que ces pauvrettes avaient commis quatre crimes de haute importance. Le premier était celui d'outrage aux bonnes mœurs ; le second, celui d'oiitrage à la morale publique et religieuse ; le troisième celui d'offense à la personne du roi, et le quatrième enfin, celui d' « exhi" bition publique d'un signe extérieur de ralliement ».

On assembla le jury de la Seine pour examiner ces quatre questions. M. de Marchangy en personne fit à Bérenger l'honneur de venir occuper le siège du ministère public. C'était un magistrat qui ne riait jamais, et, en même temps, un poète célèbre pour sa Gaule poâtigue.

Cet homme solennel avait des opinions royalistes. Il croyait toujours qu'on était disposé à les attaquer. Je laisse à penser le ton de son réquisitoire. La nature de son talent ne le portait pas à être folâtre ; l'idée qu'il parlait contre des chansons ne le rendit pas plus joyeux. Il exposa, dans son austère badinage, que Bérenger avait offensé Dieu, la religion et la légitimité.

Il dit qu'il ne voulait point parler de la chanson des Deux sœurs ; mais il apprit aux jurés que Bérenger y promettait le ciel aux courtisanes, aussi bien qu'aux Bénédictines, Visitandines, Trappistines et autres saintes recluses. Il annonça qu'il se tairait sur le Chantre de la Paroisse; mais il lit savoir à ses auditeurs l'opinion qu'il prêtait au poète touchant les séminaires. II lui reprocha de n'y voir que des asiles ouverts aux bâtards des curés. Il cita en passant les couplets dirigés contre les « Missionnaires ».

Ces prêtres nomades parcouraient la province, prê*cbaient, confessaient comme au bon temps de la ligue, et fanatisaient les bonnes gens. Pour son compte, M. de Marchangy les déclara) it « orateurs naturels » d'une religion proclamée par la charte religion de l'État. II accusait les chansons poursuivies d'avoir donné à quelques polissons l'idée de lancer des pétards à ces « harangueurs salutaires ».

DUPIN (JKAN JACQUES) 191

Quant aux « Capucins », M. l'avocat général frémissait d*horreur à la seule vue des impiétés accumulées dans cett3 chanson. Il la lisait à son auditoire et y ajoutait ces mots : « C'est ainsi, Messieurs, que Tauteur, par une sacrilège ironie, essaie d'écarter do nos temples ceux qu'un reste de foi y conduit encore.

€ C'est ainsi qu'il tente surtout d'en éloigner les soldats français, dont la ferveur religieuse ne pouvait en eflFet qu'ajouter aux garanties de leur fidélité. Mais tandis qu'il voudrait, en glaçant la piété dans leurs cœurs, les rendre plus faciles à séduire, ne voyez- irous pas que ses efforts conspirent encore moins contre la monarchie que contre la valeur et la gloire ; car la religion seule peut épurer la valeur en la rendant désintéressée et morale. Quant à la gloire, qui n'est qu'un secret besoin de se survivre, qui peut la comprendre et la mériter, si ce n'est celui qui espère en un autre avenir? Qui croira en Dieu, si ce n'est celui qui va chercher la mort dans les combats ? Et de quel prix la terre, réduite à ses biens impuissants, pourrait-elle payer le dévouement d'un héros qui s'immole à son pays ? »

M. de Marchangy, en veine de citation, lisait aussi la chanson du « Bon Dieu ».

« Un jour, le Bon Dieu s'éveillant « Fut pour nous assez bienveillant.

« Il mit le nez à la fenêtre.

Le nez de Dieu !... Dieu mettant son nez à la fenêtre !... de telles images faisaient vraiment frémir. Et le refrain 1

€ Si je conçois comment on s'y comporte « Je veux bien que le diable m'emporte

« Dans quel temps vient-on se faire, parmi nous, le mandataire de rincrédulitè. Ah ! qulmporte que la révolution ne soit plus dans les actes, si elle est toujours dans les mœurs » 1

Pour ce qui est du Vieicx drapeau, cette chanson est peut-être plus criminelle encore :

« Oui, je secouerai la poussière « Qui ternit tes nobles couleurs >.

— Que dire de tels vers? «Ils ne peuvent être chantés que dans des attroupements de conjurés et pour servir de signal à l'insurrection ».

Il faut rendre cette justice à l'auditoire. II n'avait pas frémi du tout, mais il avait ri beaucoup. Des quatre coins de Paris, on s'était donné rendez-vous à la salle d'assises, curieux de contempler ce duel entre le gouvernement et un chansonnier.

Avec l'ouverture de l'audience, la gaîté avait éclaté. Quand le greffier, en lisant l'acte d'accusation, avait redit les chansons poursuivies, chacun s^était tout de suite déridé. Dupin avait pu glisser ce passage dans sa plaidoirie : « C'est le ton qui fait la chanson. Il ne faut pas la juger par ce qu'elle peut être dans la bouche d'un greffier, encore bien que celui-ci ait lu avec une grâce à laquelle ses prédécesseurs ne nous avaient point accoutumés. Les chansons ne sont point faites pour être débitées par des gens en robe et en bonnet carré ».

Plus tard on s'était égayé franchement, lorsque le défenseur avait donné connaissance de la lettre par