SI

qui U dcvovü du droit cliemiii ? Et si lu justice dciiiuiide uu aussi grand sacrifice, dites-moi si ce ne serait pas un acte sublime de la Bonté divine de permettre à son propre Fils de supporter le fardeau de l'expiation, afin de pouvoir de nouveau regarder ce Monde avec complaisance, et tendre la main de l'invitation à toutes ses familles ? »

Ainsi répond le docteur Chalmers aux adversaires de la religion clirétienne qui opposent l' insignifiance de lu Terre au don suprême de la Rédemption divine, réponse digne du sujet auquel elle s’applique, que nous estimons au-dessus de toutes celles qui ont été faites à la même objection, mais qui nous parait plutôt de nature à satisfaire les difficultés qui s'élèveraient chez les esprits chrétiens qu’à convaincre les incrédules de la réalité du sacrifice divin.

La quatrième proposition conciliatrice a pour but de montrer que l’Incarnation divine, tout en ayant la Terre pour théâtre, peut avoir étendu sa puissance rédemptrice à tous les Mondes coupables. Comme cette proposition a été émise par sir David Brewster, en ré|ionseà l'ouvrage tliéoIogi(|uedii docteur NVbewcll contre la Pluralité des Mondes, il sera logique d'exposer d’abord les assertions singulières enseignées par cet ouvrage, avant de faire connaître la réponse du savant physicien.

Déclarons d’a’nord que le Bév. Whewell, trouvant impossible de concilier la doctrine de la Pluralité des Mondes avec le mystère chrétien, crut n’avoir rien de mieux à faire qu’à dénaturer l'enseignement de l’astronomie et à liàtirunsystèmeà sa façon pour la commodité de sa thèse. Au lieu de raisonnei- d’après la vérité démontrée et de mettre ses appréciations et .ses jugements en harmonie avec les faits et les déduel ions logiques qui en découlent, ce qui eût été modeste et convenable, il jeta un brouillard sur l'univers et illumina la Terre d'une clarté artificielle destinée à tromper les regards, absolument comme on eût fait il y U trois siècles. Nous devons ici présenter en abrégé ce sys-

Al’PEMUCE

Icme aui|ucl |)iu.'ieiiis sc xjiil laissé (ircmln; el qui |x;ut êire regardé nmi-snilement comme l'exposé des plus grandes dif- (icullés théologigues qui se sont élevées conlrela Pluralité des Mondes, mais encore comme la synthèse de toutes les théories par lesquelles les théologiens adverses ont cru, croient et croiront pouvoir sauvegarder un dogme exclusif .

Prenant pour thèse les discours de Clialniei's, dont il conihat la tendance eomiliatrice, il commence par déclarer qu’iltionvc extravagant et absurde an pins haut degré de croire en même temps aux vérités de la religion naturelle el révélée el à une multiplicité de Mond-'s. Clialmers aivait jioiir but de répondre aux objections des adversaires du cliristianismc qui croient en la Pluralité des Mondes ; NVIicvvcll a pour but de monti er aux chrétiens qu'ils ne doivent ni ne peuvent admettre notre duc- Irine, et pur cela il cherche à leur faire croire que la Pluralité des Mondes n'est qu’un nnthe. « Lors<]u'on nousdit(|iie Dieu a pourvu et pourvoit constamment à l'existence et au bonheur de tous Icsélrcsqui puplent la Terre, dit-il nous |X)uvons, par un cIToiT de piisée et de réllcxion, croire ipi'il en est ainsi, latrsqu'on nous dit (ju'il a inqioséune loi morale à l'huinaie, l’iiôle intelligent de la Terre, et qu'il le gouverne parmi gouvernement moral, nous pouvons arriver à la conviction qu'il eu est ainsi. Lorsqu'on nous demande ensuite de croire que, riiomine ayant transgressé celle loi, riiilervenlion du Gouverneur du Monde a été nécessaire pour porter remède à celte transgression et rendre la loi claire devant riiommc, nous pouvons encore, — lorsque nous savons que la race humaine occupe le somniet de l'cruvre matérielle de Dieu, dont elle est le couronnement, qu'elle est la fin dn reste de la création et le théâtre

■ Ou llie Vluranty i>l Worlds. au Etnifi- laiMiliui, t8â3. (Ouvmgc inonyniv; mais le nuiii île U. Wliewell n'a jamais élu un mysiérc |iuui pOlMJIUIO.)

. LE DOGME CHnÉTIEN. 4.->r>

choisi |iour les iiiauifestations divines, — nous pouvons concevoir cette vérité et trouver eu elle notre satisfaction. Mais si l’on nous dit que ce Monde n’est qu’un individu parmi des Mondes innombrables qni seraient tous comme lui l’ouvrage de Dieu ; tons comme lui le siège de la vie; tous le séjour de créatures intelligentes, douées de volonté, soumises à une loi, capables d'obéissance et de désobéissance, comme nous ; il devient dès lors extravagant et inadmissible de (lenser que notre Monde ait été le théâtre de la complaisance et de la bonté de Dieu, et, qui plus est, l’objet de son interposition spéciale, de ses communications et de sa visite personnelle. C’est choisir un des millions de globes qui sont éparpillés â travers le domaine immense de l'espace, et supposer que ce Monde aurait été traité d’une manière spéciale et cxceptioimellc, sans que nous ayons d’autres présomptions en laveur d’une telle idée que l’orgueil d’y être nous-mêmes. Avouons-le, si lu religion nous requiertd’admeltrequ un coin de runivers ait été singularisé de la sorte et i|u’il fasse exception aux règles générales qui gouvernent les autres parties de l’univers, elle nous adresse là une demande qui ne |>eut manquer d’étre rejetée par ceux qui étudient et admirent les lois de la nature. La Terre pourrait-elle être le centre de l’univers moral et religieux lorsqu’elle n’a pas la moindre distinction dans l’univers physique? N’est-il pas aussi absurde de soutenir une pareille as.sertion qu'il le serait anjounl’hui de soutenir la vieille hypothèse de Ptolémée qui plaçait la Terre au centre des niouvemeiils célestes?... » Hélas! ledocteurWhenell n'est pas habile et défend mal sa religion.

« Au lieu de considérer ces objections comme émises par des adversaires de la religion, ajoute l’auieiir, nous les considérerons comme des difficultés naissant dans l’esprit des chrétiens lorsqu’ils contemplent la grandeur de l’univers et la multitude des Mondes. Ils ont une profonde révérence pour l’idée de Dieu; ils sont heureux de savoir uii’ils sont sous la dépendance per-

iôl

Al’PENDlCE. .

péluellc de son pouvoir cl de sa bonté; ils sont désireux de reconnaître l’œuvre de sa providence; ils reçoivent la loi morale, comme étant sa loi, avec humilité et soumission; ils regardent leurs fautes contre cette loi comme un péché contre lui ; et ils sont heureux de savoir qu’ils ont un mode de réconciliation avec lui lorsqu’ils lui sont devenus étrangers, et que ce Dieu est auprès d’eux. Mais lorsque la science vient leur présenter une longue fde de groupes, une multitude, des myriades de Mondes que nous voyons d’iei, le trouble et la tristesse s’emparent de leur âme. Ils pensaient que Dieu était auprès d'eux; mais, pendant l’étude astronomique, Dieu s'éloigne à chaque pas et s’enfonce de plus en plus loin dans les deux. Leur nouvelle connaissance de la Terre lés a peut-être fait tressaillir, mais la piété de leur âme n’y a rien gagné. Car si Vénus et Mars ont au:si leurs habitants, si Saturne et Jupiter, globes si gi-ands en comparaison do la Terre, ont une population proportionnelle, l’homme ne |K)una-t-il pas être négligé et perdu de vue? Est-il digne d’être regardé par le Créateur d’un tel univers? Les Ames les jilus pieuses ne panrroul-elles pas, ne devront-elles pas revenir à l’exclamation du psalmistc ; « Qu’est-ccque l’homme. Seigneur, pour que tu te souviennes de lui ?» Et cette exclamation ne serat-elle pas suivie, sous le nouvel aspc<‘t ilu Monde, par un affaiblissement dans la croyance que Dieu se souvient de nous?

B Que sera-ce si nous continuons à nous élever dati» la connaissance astronomique du .Monde? Ilientôt le système solaire tout entier ne sera plus qu’un point, la Terre disparaîtra de plus en plus et le moment viendra où elle sera complètement anéantie. Arrivé là, comment l’homme pourra t-il espérer recevoir ce soin spécial, privilégié, providentiel cl personnel que la religion nous fait connaître? Cette croyance éteinte, l'homme ne se sent-il pas désormais plein de trouble, malheureux, désolé et abandonné? »

Telle est l’éloquence du Rév. Whewell dans l’exposition des

LE DOGUE CilRÉTIE.X. 45b

faits astronomiques qui (.'biaiilent l'édifice religieux. Celte éloquence est lâcheuse, elle parle tout entière en faveur de notre doctrine, et c'est le plus mauvais service qu’il |K>uvait rendre i sa cause. Voyons mainteiunl comment il lève ces lourdes difficultés.

Selon notre docte négateur, il n'y a qu'une seule planète au inonde qui soit susceptible d'avoir reçu le don de l’habitation , il n’y a qn’une seule planète qui soit dans les conditions voulues |K)ur être le séjour de la vie et de l’intelligence, et cette planète. . . , vous le devinez sans peine, c’est la Terre que nous habitons. On |K)urra sans doute demander à M. Whewell sur quelle raison s'appuie cette assertion qui paraît tout à fait gratuite; on pourra lui demander quelles sont ces conditions voulues, qui appartiennent à notre globe à l’exclusion de tout autre; le savant docteur sera an fond très-embarrassé pour nous répondre. Hais comme les ariirrautions, les considérations, les raisonnements captieux ne lui font pas defaut ; il jircndra la Terre pour point de comparaison alisolue; et tro Haut que les autres Mondes ne sont ps dans une condition identique, il en conclura tout simplement que ces autres Mondes sont inhabitables. Au point de vue de la chaleur et de la lumièi-e solaire.^, il considère le degré inhérent à notre séjour, et déclare sans autre forme de procès que Mercure est trop chaud pour recevoir des êtres vivants, Uranus et Neptune trop froids et trop obscurs. Au point de vue de la densité, Saturne étant beaucoup moins dense que la Terre, l'est tiop [leii pour abriter des êtres solides. Au point de vue des causes finales, nous verrons tout i l’heure sa singulière manièi e d’en rendre raison. Mais écoutons plutôt l’auteur lui-même, dans son raisonnement le plus sérieux, dans son exemple fondamental.

TraiLaiU la cause des planètes etde la plus imporlan'e d’entre elles; « Jupiter, dit-il, ne pèse que trois cent trente-', ro. s fois plus que la Terre, ce qui, en raison deson volume, lui donne une den-

AHI'ENOICE.

silé qui n’esl que le quart de celle de la Terre; elle est donc moindre que celle des roches qui forment la croûte terrestre, et guère plus forte que celle de l'eau. Il est i peu près certain que la densité de Jupiter n’est pas plus grande qu'elle iie.-erait si son globe entier était composé d’eau, si l'on fait attention surtout à la compressionquelesparliesintérieures subiraient sous le poids des |iarlies supérieures. Ce n’esl donc pas une conjecture tout à fait arbitraire de dii e que Jupiter n’est qu’une sphère d’eau.

n II y a dans l’aspect de Jupiter quelque chose qui contirme celte manière de voir, ajoute l'auteur. Cet astre n’est pas exactement sphérique, mais il est aplati comme une orange : celte forme est celle que revêt toute masse fluide entraînée dans un luouvemeni de rotation sur son axe. L’aplatissement de Jupiter est beaucoup plus pionoucé que celui de la Terre, car sou diamètre équatorial est à sou diamètre |K>laire comme 14 est à 15. Nous avons donc là une conlirmatioii que ce globe est com|K)sé de quelque llnide d’une densité éi|uivalenle à celle de l’eau. Outre ce fait, l’aspect de Jupiter nous présente des bandes de nuances sombres ou éclairées, qui courent ]iarallèlement à son équateur, et qui changent de lieu et de forme de temps à autre, ce qui a fuit penser à presque tous les astronomes que Jupiter était environné de nuages dont la direction seraitdéterininée par des courants analogues à nos vents alizés. C'est là une preuve évidente qu’il y a beaucoup d’eau sur Jupiter, et c'est une confirmation de notre conjecture que cet astre tout entier n’esl qu’une masse d’eau. •

« D'un autre côté, un homme serait deux fois et demie plus lourd sur Jupiter que sur la Terre ; il serait donc accablé par sou propre poids, lin tel accroissement de gravité est incompatible avec la conslilutioii des grands corps animés; une petite créature, un insecte, pourrait courir lors même qu’il serait deux ou trois fois plus lourd, mais un éléphant ne pourrait trotter avec deux éléphants sur son dos. <

LE DOGME CHHÉTIEN

Si, devant toutes ces conditions appartenant à Jupiter, sa densité, sa conslilution Quidique, sa distance au Soleil, cinq fois plus grande que celle de la Terre, si, dans cet état de choses, on demande quelles cs|>ècesd'élres vivants peuvent être apparues à sa surface, le docteur Wliewell répondra que ce ne peuvent être que des masses cartilagineuses et gliUineuses, probablement de faibles dimensions, quoique de grands monstres puissent vivre cependant dans un milieu aquatique. « Jenesaispas, ajoutet-il sérieuscineut, si les partisans de la pluralité des Mondes se contenteront de ces sortes d'êtres, mais il leur faut choisir entre cette création ou rien. Car, en songeant que Jupiter ne paraît être qu’une masse d'eau, peut-être avec un noyau de cendres à son centre et une enxeloppe de nuages autour de hii, on est tenté de ne point lui donner de vie du tout. »

Peut-être quelque (lenseur, étonné d’une paieille solution, se hasardcra-t-il à demandei .à notre ingénieux théologien à quoi sert le monde de'salellites qui fut donné à Jupiter, et ce qu’il pense de ce magnifique cortège de quatre l.uues qui enrichit le ciel de cette vaste planète. Le théologien répondra que las Lunes de Jupiter peuvent parfaitement aussi ne sin'vir à rien du tout, et que, du reste, notre propre Lune ii’avait pas d’autres lonctions pendant la longue période où notre globe était couvert d’eau et peuplé de monstres sauriens et de poissons cartilagineux semblables aux habiUints de Jupiter.

Ainsi raisonne M. Whewell, et les considérations auxquclle.s Jupiter a servi de base sont ap|iliqiiécs avec variantes, selon le Monde, aux antres planètes du système. Saturne, ou n’a pas d’habitants, on n'a qnedeseréiiturcs aqueuses, gélatineuses, trop apathiques, du reste, pour praîlre vivantes, flottant dans leurs mers glacées, enveloppées fiour toujours dans le linceul de leurs çieux humides... Pauvres habitants de Saturne! Mais ne les plaignons pas, car le docteur Whewell nous assure qu’ils n’ont pas connaissance de leur triste état, que s’ils ont des yeux (c-'

438 APPENDICE

dont il doute fort) ils ne peuvent voir ni le Soleil, ni cette armée de satellites, ni ces anneaux resplendissants, qui ne s'ofl'rent en spectacle qu'à l'Iieiireux habitant de îa Terre.

Les autres planètes sont traitées à l’avenant. Quant aux étoiles au lieu d être des Soleils, comme nous le croyons, ce sont, pour la plupart, des amas de matière lumineuse diiïuse; il en est ainsi, à plus forte raison, des nébuleuses. Nous ne nous arrêterons pas à des réfutalions; il faudrait recommencer notre livre pour répondre à tous les arguments gratuits dont l'auteur a étayé ses phrases. Quand on en est réduit à de pareilles Euppo^itions pour soutenir un système, le pauvi-e système est bien malade.

Nous ne pouvons cependant résister au besoin d'édifier notre lecteur sur la manière dont l'auteur fait justice de nos croyances les plus chères, de nos croyances sur la grandeur de Dieu et sur la splendeur de son œuvre. Voici eu quelques mots le i-ésumé de son chapitre sur le plan divin (T/ie argiimênl from design) .

L'auteur nousconseille d'abord de ne point nous fier à la toutepuissance de la Nature et de ne{K>int assurer qu’elle a pu établir, en d’autres Mondes et avec d’autres dlcments, des êtres vivants constitués autrement qu'ils le sont ici. Si, par exemple, nous disons que, malgré la faiblesse de sa densité comparative, Saturne peut néanmoins être un globe solide, servant de lieu fixe pour le séjour des créatures actives, il nous sera objecté que Saturne n’est qu’une sphère de vapeurs, et que si nous y mettons des habitants nous agissons à la façon des poètes, de Virgile, du Tasse, de .Milton, de KIopstock, sans autre base plus sérieuse,... et que nous avons la même raison pour remplir d'êtres les espaces interplanéluiros, les queues des comètes, etc. !

« Peut-êti-e y a-t-il des personnes qui, quoique ne pouvant résister à la force de nos arguments, ajoute l’auteur (quelle modestie!), ne les accepteront qu'avec regret, et ayant cru jus-

LE DOGME ClinÉTIEN. 450

(ju'id las planètes habitées, se verront avec peine dépouillées de cette.croyance, parce qu’il leur semblera que nous rapetissons la création divine. Peut être ces sentiments seront-ils encore accrus s’il leur faut croire maintenant que peu d’étoiles, pour ne pas dire aucune, sont le centre de systèmes habités. Il leur semblera que le champ de l'oeuvre du Dieu est diminué, que sa bienvcilbuice et son gouvernement s’attachent désormais à un objet mesquin : car, au lieu d’élre le maître et le gouverneur d’une infinité de Mondes, recevant l’adoration des inlelligencesqui peuplaient ces millions de sphères, il n’est plus que 1’autt‘ur d’un petit Monde imparfait. Nous ne nions t'as qu’il n’y ait de grandes et pénibles diflicultés pour l’homme qui croit en la pluralité des Mondes à se dépouiller de celle croyance ; nous ne nions pas que ce changement ne lui cause du trouble et même de l’aversion ; mais, une lois le pas fait (unefois la pilule prise), la religion est satisfaite. * M. Whewell es|ière donc (|ue le lecteur recevra avec candeur et patience les arguments ipii suivent.

i El d'abord, il n'y a rien de si répugnant à croire que la plus grande partie de l’univers soit vide de créatures, lorsque nous savons, par 1a géologie, ijue la Terre a été dans cet étal pendant des millions d’années. L’homme n’est sur la Terre que pour une certaine période limitée : avant son apparition, ce globe n’était habité que par des brutes, des {>oi.«$ons, des sauriens, des ois<!aux, tous animaux dépourvus de facultés intellectuelles. Nous n’avons qu’à nous familiariser avec cette considération, et bientdt les antres planètes nous ap|)arjiUonl .<oiis le même jour. Il faut nous résigner; et, du reste, ce n’est pas la première résignation de ce genre (|ui nous soit demandée. Jadis, on croyait que l’universel Ordonnateur dirigeait les sphères par l’intermédiaire de ses anges ; chacun était pré|msé à la direction d'une sphère. Li pro|iortion, le nombre, les dimensions de ces sphèrer constituaient en même temps une harinoiiic, non

APPENDICE

perçue par nos .sens. Le jour vint où ces croyances durent s'évanouir. Elles furent remplacées par l'hypothèse de U plur.alilé des Mondes; aujourd’hui quittons celle-ci comme nous avons quitté l’autre, a

Si ceux qui ont établi quelque doctrine spiritualiste sur In splendeur visible des cieux ne sont pas satisfaits de cette manière de procéder, ils ne doivent pas être pris au sérieux pour cela ; ils ne prouvent qu’un fait : « c’est la nature religieuse de l’homme et le besoin invincible d’élever son ême vers l’idée de Dieu qui se manifeste dans cliaquc partie de l’univers. Et l’univers ne manque de grandeur parce qu’on le prive d’hahitiints; les plus grands objets de la nature sont dépourvus de vie. Ces montagnes alpestres qui s’élèvent dans la région des neiges perpétuelles, et ces nuées splendides aux mille nuanres, et cet océan tumultueux avec ses montagnes de vagues, et l’aurore boréale avec ses mystérieux piliers de feu, tous ees objets inanimés sont sublimes et élèvent l'âme vers le Créateur. Ainsi en est-il des étoiles; ainsi en est-il du beau Jupiter, de Saturne aux anneaux mystérieux. »

Mais peut-être objectera-t-on encore (jue les corps célestes qui montrent dans leuf symétrie, dans leurs formes, dans leurs mouvemenU, dans leurs élémenisharmoniques, la preuve évidente de la main divine qui les a façonnés, doivent être par cela même l'objet spécial du soin du Créateur. De telles lois, un tel ordre, une telle beauté impliquent apparemment que ces astres sont l’objet de quelque noble dessein. — Il n’en estrien, répondra le docteur, gardons-nous d’une pareille idée. Nous avons dans la nature terrestre la preuve du contraire. Des objets peuvent être beaux et façonnés par les lois qui régissent les molécules sans servir à aucun de.<sein connu. Voyons, par exemple, ces pieires triangulaires, carrées, hexagones, ces magniliques forn es cristallines que revêtent les gemmes, 1rs minerais, les pyrites, les diamants, les én.eraudes, les topazes

•LE nOCME CHRÉTIEN. 4il

lH, lu miiltilude des pierres précieuses uù l'œil du cristallo^raplie découvre une f^éomélrie admirable. Voyons ces espèces minérales qui, comme le spath calciire, présentent des centaines de formes, toutes rigoureusement régulières, ces cristaux de glace, constitués pr les mêmes lois de l'agrégation moléculaire, ces formes incomparaldesque les voyageurs ont trouvées dans les régions arctiipies, ces magnifiques flocons de neige. Nous saurons alors que la beauté et la symétrie de ces objets est leur propre fin, et qu'elles sont l'effet nécessaire, et sans conséquences, des lois de la chimie et de la minéralogie. Que serait-ce si nous examinions le monde des végétaux, et si nous mettions eu évidence la prure ravissante des fleurs ? Observez les nuances de la rose, de la lulip'; songez nu parfum du lis, de la violette ; contemplez cette merveilleuse texture ihs plantes, qui porte en soi le cachet de la Puissance infinie; et dites à quoi servent ces beautés sans égales, dites si leur richesse n'est pas sa propre fin à soi-méme, et si elles ne sont pas belles simplement pree qu'il a plu au Créateur qu'elles fii-'sent belles. La beauté et la régularité sont nécessairement constituées pr les lois mêmes de la nature, sans |iour cela servir à aucune fm. A quoi servent, s'écrie l’auteur dans un noble enthousiasme, à quoi servent ces cercles splendides qui décorent la queue du pou, cercles dont chacun surpsse eu beauté les amit-aux de Saturne ? A quoi sert le tissu exquis des objets mierosco|)iques, pliisétoiinammenl régulier que tout objetdéroiivert parle télescope? A quoi servent les somptueuses coiilenis des oiseaux et des insectes du tropique, i|ui vivent et meurent sans que l'œil humain les ait jamais admirés? A quoi servent les millions de papillons de diverses es|ièces, enrichis de leurs broderies brillantes et de leur plumage microscopique, dont un par million n'est pas aprçu, ou ne l'est que de l'écolier vagaijond ? A quoi servent toutes ces merveilles ? — Elles ii'unt d'autre fin que de prouver combien il est vrai que la Iteauté et

442 APPENDICE

la régularité sont les traits caractéristiques de l’œuvre de a ci-éation.

« Puisqu’il en est ainsi, ajoute l'auteur ti iompliant, quelles que soient la beauté et l'harmonie des objets que le télescope nous découvre, ni Jupiter environné de ses lunes, ni Saturne au sein de ses anneaux, ni les plus régulières des étoiles doubles, des amas d'étoiles et des nébuleuses, ne peuvent è!re regardés comme les champs de la vie, comme les théâtres de la pensée. Ce sont, comme le poêle les désigne, les pierres précieuses de la robe de la Nuit, les fleurs des campagnes célestes. On ne saurait trouver la moindre raison solide pour se permettre d’avancer que ces astres soient le séjour de la vie et de l'intelligeuce. »

Ecoutons la péroraison de sou discours, u Nous u’atléiiuons pas, dit-il, la grandeur de rhomnia>créé, ni la majesté de .sou Auteur. Il ne serait pas vrai d'avancer que ce qui nous pr.iit amoindrir ou agrandir Dieu, le fasse en réalilc, car les vues de Dieu ne sont (las les noires. L’ordre et l'harmonie sont aussi bien établis dans notre seul .Monde que dans une multitude. Et lorsque nous nous sommes familiarisés avec l'idée d’un seul .Monde, celle idée nous touche plus intimement, nous plait davantage, parce qu’elle nous montre le Seigneur plus près de nous. La majesté divine ne réside pas dans les planètes ni dans les étoiles, qui ne sont, après tout, que des roches inertes ou des masses de vapeurs. Au contraire, le inonde matériel est inférieur au monde de l'esprit ; le monde spirituel est le plus noble et le plus digne des soins spéciaux du Créateur ; il vaut mieux que des millions et des millions d'astres, quand même ceux-ci seraient habités par des animaux mille fois plus nombreux que ceux qu'a produits la Terre. Si l'on considère enfin la destinée de l'homme, dans sa vie future, si l'on envisage les vérités de la religion révélée, et si l'on place devant soi lu dogme de la vie éternelle, la conjecture

LE DOGME CRRÉTIEN. 443

de ta pluralité des Mondes se dissout et tombe en ruines. »

' Quel travail, grand Dieu ! quel labeur, quelle peine pour servir si mal sa cause ! Quelle dépense inutile d'arguments spécieux, de sophismes plus ou moins habilement présentés, et, en somme, quelle tranchée profonde faite aux vieux remparts de la citadelle sacrée !

'Si nous avons donné théorie précédente plus d’attention qu’elle n’en parait mériter aux yeux de l’aslronome, c’est parce qu’elle représente non le système d’un seul homme, mais le système obligé de tons les théologiens qui veulent asservir la nature à leur obéissance; Theologiæ humilix ancilla! Oui, voilà à quels expédients en sont réduits ceux qui, trouvant inconciliables lu grande philosophie de la nature et . leur mesquine interprétation religieuse, veulent faire plier la première sous la main décharnée de la seconde ; voilà dans quel abîme se perdent ceux dont les yeux, fermés à la beauté du monde extérieur, sont sans cesse tourné's au déd uis d'euxmémes, vers l’obscurité, vers le vide, vers- le silence. De tels systèmes n’ont pas besoin de commentaires, de tels arguments n’ont pas besoin de réfutations; ils ne peuvent toucher, encore moins séduire l’âme éclairée par la vérité ; ils tombent d'enx- ' mémes, comme ces monceaux de sable que lecaprice des vents V édifie un jour de troubles, et leur ruine est à la fois funeste à la doctrine qu’ils prétendaient consolider et défendre.

Au lieu de dérouler ainsi et de mettre en évidence toutes les difficultés qui s’élèvent entre le dogme et la science, il serait plus prudent, à notre avis, surtout loi-sque ces difficultés paraissent insolubles, de ne point provoquer de combat entre ces deux corps,^dont l’état logique serait d'étre unis dans une commune recherche de la vérité, loin d’étre en antagonisme. Sans doute la discussion est bonne, toujours bonne; mais comme elle s’exerce ordinairement au bénéfice du plus fort, il est au moins imprudent de la part du plus faible de la provot|iier

APPENDICE

même de loin. C'est ee qu’avait parfaitement compris la cour lie Rome dès l’an du Seigneur 1655, cl nous ne pensons pas qu'un livre de la nature de celui que nous venons d'examiner soit jamais conseillé ni approuvé par les princes de la ville éternelle.

De même que nous préférons les senlimenls de Clialmers .aux singularités du docteur Whewell, demême nous préférons à tous la théologie plus scientiGque que sir David Brewster leur donna en réponse.

« C’est aussi injurieux, dit-il pouricsinlérêtsde la religion qu’avilissant {tour ceux de la science, de voir les partisans dr l’une cl de l'autre .se placer dans un étal de mutuel antagonisme. Une simple déduction ou une hy|K>llièsc doit toujours céder le pas à une vérité révélé'e ; mais une vérité scientifii|ue doit être maintenue, quand même elle paraîtrait contradictoire aux doctrines les plus chères de la religion. En discutant librement le sujet de la Plui'alitc des Mondes, nous ne remarquerons aucune collision entre la raison et la révélation. Des chrétiens timides et mal infoi més ont, à diverses époques, refiisfd’accepter certains résultats scieiitinques, qui, au lieu d'être opposés à la foi, deviennent ses meilleurs auxiliaires; des écrivains sceptiques, prenant avantage de ce défaut, ont alors déployé les découvertes et les déiluctions de l’astronomie contre les doctrines fondamentales de l'Écnture. licite controverse inconvenante qui s’est jadis irritée contre le mouvemeut de la Terre et la stabilité du Soleil, et plus récemment contre lesdix-trineset les théories de la géologie, se termine naturellement en faveur de la science. Les vérités de l’ordre physique ont une origine aussi divine que les vérités de l’ordre religieux. Au temps de Galik« elles triomphèrent sur le casuisme et le

' More World» lhan One. the trerd of thr philorophrr and tlir hopr of lheChritiian. i liap. ix, Hrligiims difflcuUie».

LE D0L4IE CIlKÉTiEN.

|(ouvoir séculier de l'Église, el de nos jours les vérités incontestables de la vieanléililiivienne ont remporté les mêmes victoires sur les erreurs d'une théologie spéculative et d'une fausse interprétation de la parole de Dieu. Li science a toujours été et doit toujours être l'aide de la religion. La grandeur de ses vérités peut surpasser notre raison vacillante; mais ceux qui cliérissiiil et prennent pour appui des vérités également sublimes , mais certainement plus iiicompréliensibles, doivent voir dans les merveilles du’ monde matériel la meilleure défense et la meilleure explication des mystères de leur foi. »

Arrivant à la grande difilcultéde l'incarnation du Verbe, sir David Brewster commence par établir que, selon toute probabilité, un grand nombre d'humanités ont été comme la nêtre souniises ê l'influence du mal. Contrairement donc à l'hypothèse de l'Américain Chalnicrs qui, dans la sup|H>sition d'un seul monde piévaricaleur, montre quelle est la tendresse du Père éternel pour cette famille, lorsqu'il préfère le sacrilice de son Fils à la perte de ses créatures, .M. Brewster cherche à expliquer la rédemption possible de tontes les humanités coupables.. Et voici sa proposition.

« Lorsque, au commencement de notre ère, le grand sacrifice s'accomplit à Jérusalem, ce fut par le crucifiement d'un boinme, d'un ange ou d'un Dieu. Si notre foi est celle des ariens et des sociniens, la diflicullé religieuse scepliipie est levée : un homme on un ange peut être également envoyé pour la rançon des habitants des autres planètes. Mais si nous croyons avec l'Église chrétienne que le Fils de Dieu fut nécessaire pour l'expiation du péché, la ilifficiilté se présente sous sou asjieet le pins formidable.

« Lorsque notre Sauveur moiiriit, l'intluenee de sa mort' .'"étendit en arrière, dans le pas-é, à des millions 'd'hommes qui n'avaient jamais entendu soi; nom, cl eu avant, dans l'avenir, à des millions qui ne devaient jamais l'eiUeudre.

APPENDICE

QiioiquVIlu ne myoïinàt que Je la cité sainte, la Rédemption s’étendit aux terres les plus éloignées cl à tonte race vivant dans l'ancien et dans le nouveau monde. La di>tance, dans le temps ou dans l'espace, n'atténua point sa vertu salutaire. Ce fut une force « insaisissable pour les pensées créées n que la distance ne modifia point. Toute-puissante ]>uur le larron sur la croix, eu contact avec sa source divine, elle conserva la même puissance eu descendant les âges, soit |>our l'Indien et le Peau- Ronge de l'Occident, soit pour l’Arabe sauvage de l’Orient. Par une puissance de miséricorde que nous ne comprenons |>as, le Père céleste étendit jusqu'à eux son pouvoir salutaire. Or, émanant de la planète moyenne du système, peut-être (laiccqu'clle le réclamait davantage, pourquoi a’Ue puissance n'aiu ait-elle pu s’étendre à ceux des races planétaires du passé, lorsipie le jour de leur rùdempüon (ul\aw, età celles de l'avenir, lorsrpic la mesure des temps sera comblée ? »

Pour faire mieux comprendre son argument, l'auteur fait la supposition que notre globe, nu commencement de l'cre ebréliennr, ait été brisé en deux parties, comme la comète de Biéla le paraît avoir été en I84G, et que scs deux moitiés, l'ancien et le nonvean monde, nient voyagé, soit comme une étoile double, soit indépendamment rime de l'antre. Bans cette hypothèse, les deux fragments n'auraicnt-ils point partagé le bénéfice de la Croix, l(f vieux monde et le nouveau n'auraient-ils pas eu la même faveur? le pénitent des rives du Missis-ipi n'auruit-il pas reçu la même grâce que le pèlerin des bords du Jourdain ? Si donc les rayons du Soleil de justice, portant la guérison sur leurs ailes, eussent traversé le vide qui eût alors séparé le monde américain et le monde européen ainsi divisés, toutes les planètes, — Mondes créés par te Dieu lui-même, formés des mêmes éléments matériels, baignés dans l’auréole du même Soleil, — n'ont-elles pu participer également an même présent du ciel ?