I.b ÜOGMK LIIRËTIIÜN

pi«lg divins et «rroséc par le sang réparateur. Et d'après l'enseignement catholique, la terre seule |x)rle l’intelligence et la vie; Ift seulement Dieu a laissé tomber des êtres intelligents et libres, capables de faire monter jusqu'à lui l'hymne universel que chante la création. Or, est-il raisonnable de restreindre à ce pint le théâtre de la vie et les manifestations de la gloire de. Dieu} Désastres ne praissenl-ils pas fai's tout exprès piir servir de snpjwrts à des êtres vivants? N’est-il pas plus digne (l’ailleurs de l’idée que nous devons avoir du Créateur, de jienser que |iarlout il existe des êtres capbles de le connaître et de publier sa gloire, que de dépiiiller l'univers de Ions les êtres intelligenLi, en le réduisant à une profonde solitude, où l’on ne retrouverait que les déserts de l’espace et les épiivanl.ables mas.ses d'une matière inanimée? Pourquoi d'ailleurs cette planète qui, devant l’immensité des deux, est comme une goutte d'eau dans l’Océan, et comme un atome an milieu des soleils, pnrqiioi celte petite planète scrait-elfe seule dans la création honorée de la présence de la vie ? et comment admettre que Dieu ait continé dans cet imprccptible coin de l’univers les «culs témoins intelligents de sa sagesse et de sa puissance? Non, non, que le christianisme se le tienne |ionr dit : la science moderne n'admettra plus celte hyplhèse de la théologie ohréiienne. Elle ne renoncera plus 5 ses conquêtes. Ân christianisme de voir et de décider s'il veut briser avec la science, ou marcher avec elle dans les sentiers nouveaux qu'elle s'ouvre chaque jour à travers les cieux.

« Il semble au premier abord que cette objection a de quoi nous déconcerter. Il n'en est rien cependant, et je purrais d'un seul mot donner ici satisfaction à tous les savants qui se feraient de celte objection de la science moderne une raison | érempioire rontiv* le christianisme. Je purrais leur dire . Vous voulez absolument découvrir des habitants dans la lune; vous voulez trouver dans les étoiles et les soleils, des frères en intelli-

460 APPENDICE

gcnceeleii liberté ; et, comme le disent certiàinsféniesqui prétendent à lu vision intuitive de tous les mondes, vous voulez saluer do loin, à travers les espaces, des sociétés et des civilisatiortTastronomiques. Soit. Si vous n'avez contre nous d'autre raison pour briser avec nous, rien ne s'oppose à ce que nous vous tendions la main et à ce que vous nous tendiez la vôtre. Mettez dans le monde sidéral autant de sociétés qu'il vous plaira, sons toile forme et ô tel degré de température matérielle cl morale que vous voudrez l'imaginer ; le dogme ratliolique est ici d'une tolérance <|iii va vous étonner ; il vous demande seulement de ne pas faire de ces générations sidérales une postérité d'Adam, ni une postérité du Christ.

« Certes, sur cette grandiose liypothî'se, scieiUinqnemcnl • cl au point de vue de la démonstration rigoureuse, il y a beaucoup à dire et surtout beaucoup à désirer. Longtemps encore, pour démontrer que le soleil, la lune et les étoiles, comme notre planète, portent rinteiligence et la vie, vous chercherez un axiome, mi point de départ, d'où puisse sortir dans l'éclat de l'évidence une conclusion rigoureuse'. Supposez que Dieu voulût faire d'un atome le centre de la création : qui dniic, prmi vous, je vous prie, os^'rait s'inscrire en faux contre la sagesse divine, et, au nom de la science, convaincre Dieu d'absindité? Dès lors, qu’y aurait-il de si absolument absurde à supposer que Dieu eût fait à la terre, malgi-é rinünimeul |ietit de son importance matérielle, un privilège réservé dans la création? Étant donné que Dieu a choisi la terre pour y po-

• Notons |>our rmtmoire que cos doutes sur noire doctrine ne sont pat personnel» à l'ornlenr. Il» .««ml encore dftns la majorité des esprit». On lit dans ia de M. Th. Henri Mariin : c La science n‘a fourni, jusqu’à

ce jour, pour ou contre celle tuppOÂftion (de la Pluralité de» Monde»), aut'ime donnée, je ne dirai jkis cerUine, mais probable. » — Ce n’eat pn<à nousà diie si ces doute* sont fondés jusq«*ici et si notre travail aüra |j | im»ancede les dissiper.

• I.E nOGME CHRfiTIE.V 4R)

ser le pied, et péronier lout entier le grand mystère de l’fncarnalion ut de la rédemption, qui ne voit que la terre par cette vocation do choix, acquiert dans l'universalité des choses une dignité qui l’élève inille lois plus que le privilège de la masse et de l'éteiidue matérielle, et qu'une goutte du sang divin la lait plus grande ijue tous les soleils et toutes les étoiles ensemble?

« Mais enHn veut-on absolument que les planètes, les soleils, les étoiles aient Icui-s habitauls, capables comme nous de connaître, d'aimer et de glorifier lu Créateur? J'ai bâte de le proclamer, le dogme n’y répugne pas ; il ne nie ni n'allirme rien sur cette libre lijiiotlièse. L'économie générale du christianisme regarde la terre, rien que la tene ; elle embrasse rhiimaiiité, rien que l’humanité ; l’humanité descendue d'Adam et rachetée par le Christ. En dehors de cette grande économie du christianisme atteignant l’huinanité adamique, doit-oii admettre dans les globes célestes des natures iutelligentcs qui aient avec la nôtre queh|ue analogie ? Joseph de Maistre, dont l'austère ortliodoxie n’est un mystère pour licrsoinie, inclinait à le croire ; de grands penseurs dans la catholicité y inclinent avec lui ; et il importe trop peu de vous dire ce que j'en pense moi-méme, pour vous exprimer sur ce pdint mes préférences personnelles. Mais |)our ce qui concerne le dogme catholique dont cette parole veut être toujours un interprète iidèle,mm-seu/ement il n éprouve devant cette grande htipolhèse aucun embarras, je ne crains pas de dire qn'tl y trouve une ressource pour vous répondre à vous-mêmes et une arme de plus pour se défendre contre vos propres attaques.

, « Il y a une chose qui est pour beaucoup d’intelligences une pierre de scandale qui les arrête en chemin, et une arme dont on se sert pour nous mieux attaquer, c'est le nombre relativement petit des justes et des élus qui atteignent leur Au. Comment Dieu, qui est la bonté, a-t-il pu créer l'humanité, ayant

API’ENDICE.

devant son infaillible regard la chute de la m^jprité, si ce n'ist de runiversalité? Messieurs, je netiiscule pas pour le moment la valeur intrinsèque de celte dilBcultc, mais je me demande, devant l’Iiypolhèse possible de la pluralilc et de l'habitation des Mondes, devant les perspectives incommensurables qu'elle ouvre devant nous, que devient ce scandale si retentissant du petit nombre des élus et du grand nombre des damnés? Si, comme on le prétend, tous les Mondes portent leur (wpnlation d'ôtres intelligents proportionnés à leur volume et à leur importance matérielle; et si, comme il ne nous est pa» interdit du le supposer, tous ces êtres demeurés Gdèles à la loi de leur vie ^ doivent ntteindre le but de leur existence ; que devient alors la défection de l'humanité coupable dans le plan général de la Providence, si ce n’est comme un désaccord à peine percejilibie dans le concert universel ? »

Si celte dernière considération satisfait le Révérend Père, elle est loin de satisfaire notre raison, et encore moins notre cœur. Nous ne voyons là qu'une bien pauvre et bien singulière consolation pour les malliçureux damnés. Peut-être répond-elle à la dilGculté soulevée par Voltaire dans sa statisliqiic dedamnés et des élus ; mais ce n'est probablement pas dans cc but qu'elle a été émise, et, dans tous les cas, elle n'arrête pas la vibration de la corde discordante. Certes, un désaccord dans l'harmonie éternelle n'est pas admissible par la raison qu’il produit moins d'effet dans l’ensemble. Mais ne nous éloignons pas de notre sujet.

On vient de voir, par les pages qui précèdent, comment on a concilié l'enseignement du dogme avec l’enseignèmcnt de la science, et comment on peut rester bon chrétien et même bon catholiqne tout en croyant à la pluralité des Mondes C'est là le côté des conciliateurs, le plus fort et le meilleur, selon nous, le côté de ceux qui déjà avaient motifié l'interprélalion du miracle de Josué, des siæ jours de la Genèse, de la réjtitr-

LE ÜOGME CHKÉTIKN.

reelwn de la chair, trob points qui d'nbord s'aucorduieul-si peu avec la révélation des sciences. Avant de passer au camp des théologiens inflexibles qui se retraiiclieiit dans un tialti qno de moins en moins soutenable, nous invitons le lecteur à vouloir bien comparer les sentiments du P. Gazrée, cités au commencement de cette note, avec ceux du P. Félix. Il est eu* rieux de voir que les craintes de l'un sont diamétralement opposées aux assurances de l’autre. Comme le P. Gazrée et le P. Félix sont le premier et le deniier des jésuites qui aient traité notre question, il nous a paru digne d'intérêt de les appeler ici l’un et l’autre. ■ ' „

Nous avons dit que le ramp de ceux qui s’attachent à lu lettre se restreint de plus en (jliis, car la lettre tue, a-t-on rt* marqué, tandis que l’esprit vivifie. Nous ne donnerons donc pas à ce camp plus d'importance qu'il n’en a en réalité, et nous n'enregistrerons pas les mille puériliiés que l’on a débitées sous prétexte de commenter littéralement l’enseignement bibliipie. Voici seulement un échantillon curieux du raisonnement de ces profonds docteurs : il est choisi dans l’iniinense arsenal des commentaires théologiques que des esprits apparemment iiioccu|iés s’amusèrent à coudre à la Genèse. Nous prenons le quatrième jour de la création, comme étant celui qui se rapporte directement à notre sujet.

Texte : « Que des corps lumineux soient faits dans le firmament. «Commentaire. « Lalumière était déjà, dit l'auteur*, lu succession des jours et des nuits était réglée; la Terre était lërtile, tout cc qu’elle devait produire était formé ; elle était couronnée de fleurs cl chargée de fruits ; chaque plante cl chaque arbre n'avait pas seulement la perfection présente, mais aussi tout ce qui était nécessaire pour les perpétuer et

ExpliciilioD lillérale de l'Ouvrage dei Six Jours, par H. l’abbé Ruuart, docteur, etc.

APFENDICE.

le« multiplier. De quel usnge :>era donc désormais le soleil, après queta“!|iie nous altribuons à sa vertu est déjà fait? Que vient-il faire au monde plus ancien que lui, et qui s'en est passé jusqu'ici? »

L'auteur n'cii suit rien, apparemment, car il ne répond même pas à sa propre question. Il hasarde seulement cette explication: «Dieu prévoyait, dit-il, jusqu 'où la raison del'homme s’obscurcirait, et pensait bien qu'au lieu de remonter jusqu'à lui, elle s'arrêterait au soleil. Or il voulut que par l'histoire même de la ciéation (rapportée par Moïse) la famille d'Adam, et ensuite celle deiVoc, ne regardassent le soleil que comme un nouveau venu dans le mondé, moins nécessaire qu’aucun des effets qu'on lui attribue. Une telle instruction, ajoute le naïf narrateur, n’a cependant retenu aucun peuple dans le devoir, ni même le peuple juif, qui adorait le soleil sous le nom de Baal ! »

« Afin qu'ils séparent le jour et la nuit, n Commentaire. «Si tous les jours étaient égaux et qu’il n'y eût qu’une saison dans l'année, lerours du soleil ne nous découvrirait qu' imparfaitement la .sagesse de Dieu et son attention à conduire runivers; mais aucun jour, à proprement parler, n'étant égal à celui qui l’a précédé, ni a celui qui le suit, il faut nécessairement que tous les jours le soleil coupe l'horizon à son lever et à son coucher dans des points diflérents, et que selon l’expression de l'Écriture, le jour porte au jour qui le suivra un nouvel ordre, et que la nuit marque aussi à la unit suivante en quel temps elle doit commencer et finir, et que la nature en suspens apprenne à chaque moment de Celui qui la conduit ce qu’elle doit faire, et jusqu’où elle doit aller, etc., etc., etc. »

« Qu ils servent de signes pour marquer les temps, les saisons (ouïes assemblées solennelles) » Commentaire. « Ce n’est ps seulement pour éclairer la Terre que Dieu a placé le soleil et la lune dans le firmament, mais pour régler les occuptions

LE liOGME CIIIIÉTIE.N. IH5

«!e l'hoiiitiiL-, lui marquer le jour pour le travail et la nuit |)6ur ' ?

le rejws lui donner une mesure pour chacpie mois par le tour 'le la lune, lui apprendre à fixer le nombre de scs années par la révolution du soleil, qui commence sa course chaque année au même point d où il I avait commencée, lui enseigner à quel ouvrage il doit destiner diaque saison; mais c’est aussi pour faire servir les astresà l'usage de la religion.

1 Mais ils n ont pas eu longtemps cet usage, parce que nous avons péché dès le commencement. Cette religion primitive avait ses jours privilégies : le dernier de chaque semaine et le preini. r de chaque mois ont été plus saints; le mois où la lune de Péques a décidé de toutes les autres solennités a été honoré comme le plus célèbre; toutes les tribus d'Israël ont reçu ordre de s’assembler en ce jour, à la Pentecôte et à la fête des tabernacles; chaque rseptième aunéeaélé particulièrementcoiisacrée, et ce nombre n'pété sept fois a été la figure du rétablissement de notre ancien héritage que iioiis attendons, et a dédié l’année entière du jubilé à celte espérance... i En un mol, voilà à quoi servent le Soleil et la Lune.

Une dernière citation pour bien faire apprécier toute la valeur de ces savants ouvrages.

« Il fil aussi Ifs étoiles. » CommciiUiire. Il n’aiipartienl qu’à llieu de parler avec cette indifférence. El stellas : Il dit en un mol ce qui ne lui a coûté qu’une parole... L’expression de l’Écriluro est neanmoins très-exacte , non-seulement parce que, selon les sens, le soleil et la lune sont les deux plus grandes luinières du firmament, mais parce que, selon leur situation à I égard de la Terre, et selon la manière dont elles l’éclairent, I

il est certain que toutes les étoiles ensemble font moins'd'effel . I

l.e serait donc tenir un langage inintelligible ijue de parler ' ”

selon la substance des corps lumineux, et non selon leur dis- ^

lance de la Terre, selon leurgrandciirabsoluc et non selon leur grandeur relative ; la substance et la grandeur absolue, ipiand

m AI'l'KMtlOE.

elles sont placées il;iiismi êloigiieinent excessif, ou sont inconnues, ou sont iniililcs. »

Le lecteur jmurra comme corollaire de ce (jui prccÎHie eiiregislrcr la curieuse supputation que voici, extraite du commentaire sur le premier Jour, « \jC premier jour de la création était certainement un dimanche; et étant le plus voisin de l'équinoxe d'automne , en tenant compte de l’anticipation des jours équinoxiaux, il faut fixer le premier jour du Monde au dimanche 'i.7) octobre de l' an 0 . »

L’ouvrage dont nous venons de citer queli|iies fragments est déj^ d’un cerhiin âge; mais voici quelque chose de neuf, i|ui date de l’aunée dernière, du 16 avril 1865; ceux qui, surpris de [lareils raisonnemenL<, n’oseraient y ajouter foi, [wiirront s'édifier par ce qui suit.

Dans unerfl«.\r/ !> scientifique de M. J. Chantre!, ré<larleur scientifique du journal le Monde, des idées aussi singulières ont été émises, en elTel, sur le sujet qui nous occupe. Cette causerie,* disous-le pour mémoire, est éirilc à propos de M. l’ahlié Moigno. Celui-ci était, comme on sait, rédacteur en chef du journal le Cosmos. Des difficu'tés de plus d’>m genre, dit le chroniqueur, amenèrent une séparation devenue nécessaire, et le savant abbé fonda une nouvelle revue scientifique (ju’il nomma Les Mondes. Sur ce, le chroniqueur se permet une |)etile « chicane », à propos du changement de titre, qu’il ne saurait considérer comme la ti.'idnction exacte du mot Cosmos', il trtinve de plus que les Mondes ne |»euvenl s<;rvir d’enseigne au journal d’un orthodoxe austère, et qu'un abbé ne saurait, sans déroger, parler des Mondes, encore moins, admettre Vutopie de la pluralité des Mondes.

<1 Tout savant chrétien, dit-il, croit qu’un seul esprit vaut mieux que les millions de soleils matériels qui bi illentau-dessus de nos tètes; il ne mesure pas l’importance des .soleils ou des planètes à leur grosseur ou rt leur poids; il reconnait ipie,