CAUSES FINALES

Le système des malériaiistes est favorable à noire doctrine, on le voit; mais nous pensons que c'est uniquement parce que celle-ci est inhérente à l’idée même des évolutions de la matière; et malgré l’appui que ces philosophes peuvent nous prêter, notre devoir est de ne point nous allier à eux, et de ne pas laisser un seul instant notre doctrine entre leurs mains, car l’autorité de ceux qui ne reconnaissent pas une Intelligence directrice dans l’organisation de l’univers nous paraît incapable d’entraîner qui que ce soit après elle.

Nous ne voulons pas entrer dans une interminable discussion sur les preuves de l’existence de Dieu, ce n’en est pas ici le lieu ; mais nous voulons exprimer en quelques mots notre manière de voir.

Or nous disons que, malgré notre vénéré maître Lnpiaeequi — en paroles — qualifiait Dieu d’Aj/pothèse inulile', malgré les savants disciples de l’école

mistos, le<i Épicuriens, les Stoïciens;... pour les temps modernes, Spino'a, qui ouvrit la voie ti rexégcsc allemande contemporaine, et tout le pliilosophisme d'outre-Rhin, qui vient de faire irruption en France.

‘ Après la publication de son grand ouvrage sur la Mécanique céleste, Laplace en fit hommage à l'Empereur. Celui-ci, l'ayant lu, fit venir l'aslrononie cl lui manifesta sa surprise de n’avoir pas rencontré une seule fois le mot Dieu dans toute l'étendue de l’ouvrage. — Sire, répondit Laplace, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse.

159 LIVRE III. — PHYSIOLOGIE DES ÊTRES

d’.\uguste Comte et leurs émules, malgré l’autorité de noms contemporains, qu’il est inutile de citer, mais qui nous sont chers à plus d’un titre, nous n'hésitons pas à proclamer en principe l’existence de Dieu, indépendamment de tout dogme, nous dirions même, indépendamment de toute idée religieuse; les preuves de cette existence sont pour nous aussi nombreuses que les êtres animés qui peuplent la Terre.

Malgré notre incapacité de Le connaître et notre faiblesse devantLiii, nous affirmons l’Etre suprême. Nous ne Le comprenons pas plus que l’araignée ne comprend le Soleil; nous ne savons ni qui 11 est, ni comment il est, ni par quel mode II agit, ni ce que c’est que Sa prescience et Son ubiquité; nous ne savons rien, absolument rien de Lui; disons mieux : nous n’en pouvons rien savoir; parce que nous sommes l’ombre et qu’il est la lumière, parce que nous sommes le fini et qu’il est l’infini. Sa splendeur éblouit notre trop faible rétine; Sa manière d’être est inconnaissable pour notre pauvre entendement; les conditions de Sa réalité sont inaccessibles à notre compréhension bornée, à ce point que nulle science ne nous paraît pouvoir nous élever à Sa connaissance. Il est vrai, selon le mot célèbre de Bacon, que peu de

DIEU

science éloigne de Dieu el que beaucoup de science y ramène; mais il n’est pas vrai qu’une science ou une autre puisse nous faire connaître jamais la nature de l’Élre incrcé. Non, nous ne savons rien de Lui ; mais nous I^e contemplons en haut du fond de notre abîme, et la seule pensée de Son éternelle existence nous atterre et nous anéantit; mais nous Le voyons clairement et distinctement sous toutes les formes des êtres, nous entendons Sa voix dans toutes les harmonies de la nature, et notre logique veut une cause première el une cause dernière dans les œuvres créées.

Vous ne voulez pas de cause première, parce que l’absence de création vous paraît incompréhensible, et de là vous concluez à l’éternité du monde; vous ne voulez pas de cause dernière, parce que la causalité finale reste mystérieuse et obscure, et conduit l’homme à des erreurs manifestes. Mais qu’est-ce que vous appelez et qu’est-ce que nous appelons tous causes finales? Croyezvous de bonne foi que les véritables causes finales et la vraie destinée des êtres soient celles que nous enfantons dans notre petit cerveau? croyez-vous de bonne foi que le plan général de l’immense et solidaire nature puisse être connu de nous, pauvres atomes? En êtes- vous donc encore à confondre

154 LIVRE III. - PHYSIOLOGIE DES ÊTRES, l’ordre universel des ôlres avec vos systèmes de classifications? Ne songez-vous pas que l’homme et toute son histoire, toute sa science, toute sa destinée ici, n’est que le jeu éphémère d’une libellule planant sur l’océan sans limites de l’espace et du temps, et que pour juger les choses dans leurordre véritable, il nous faudrait connaître l’ensemble du monde?

Non, la vraie causalité finale n’est point celle que l’homme imagine; et si nous concevons une conformité au but en toute création, si nous voulons une destinée des êtres dansla nature, c’est parce que nous reconnaissons les traces 'd’un p/an dtvm dans l’œuvre du monde. Nous étudions autour de nous des formes d’existence qui s’enchaînent et se suivent mutuellement, nous voyons des arrangements qui se répondent les uns aux autres, nous reconnaissons une solidarité entre tous les êtres depuis le minéral jusqu’à l’homme, de même qu’entre les diverses parties constitutives de chaque individu, à ce point que sans le principe des causes finales, les sciences pïiysiologiques ne pourraient faire un pas, déterminer la fonction d’un seul organe. Si l’on veut que cet état de choses soit l’œuvre de la matière, nous le concédons, en ajoutant même que toute autre création porterait (et porte en effet)

Digilized by Googif

DIEU. '

de même que celle-ci, le cachet de la solidarité universelle; mais nous voyons au-dessus de ces forces physiques qui ont si intelligemment arrangé les choses, l'Intelligence première qui mit en action ces forces admirables.

Une école philosophique du jour nous objecte (jue la conformité au but n’a été créée que par l’esprit réfléchissant, qui admire ainsi un miracle qu’il a créé lui-même. On nous dit que la nature est un • ensemble de matériaux et de forces aveugles, dont

les combinaisons variées produisent des individus et des espèces, mais ne prouvent en aucune façon l’intervention d’une intelligence. On nous répète que Dieu est une hypothèse inutile dont on ne sait plus que faire ; que toute conception d'intelligence indépendante du monde matériel est vide de sens et absurde; que « l’on doit abandonner ces creuses idées de téléologie à la sagesse des maîtres d'école, auxquels il est permis de continuer ces innocentes études au milieu des auditeurs enfantins qui peuplent leurs salles » Et l'Ecole savante qui base ses raisonnements sur de pareils principe ne voit pas qu’elle est au comble de l’illogisinc !

Vous dites et vous affirmez que les forces natu-

* Force et Matière, par Louia Bùchner. Leipzig, 1860. ^

DIEl.

peine, le principe créalcur une fois reconnu; — qu’est-ce que cela prouverait, sinon que ce Créateur, dont vous niez si illogiquement l’existence, a eu assez de sagesse et assez de puissance à la fois pour ne pas s’astreindre servilement à mettre éternellement la main à son œuvre? Après avoir découvert la grande loi de la gravitation des astres, l’immortel Newton émit l’opinion que l’Auteur de l’univers devait de temps en temps remonter la machine des cieux ; cent ans plus tard, Laplace vint montrer que le système du monde n’est pas une horloge, et qu’il est en mouveofent perpétuel jusqu’à la consommation des siècles ; or nous trouvons Dieu plus grand dans Laplace que dans Newton. Le cachet de l’Infini est empreint sur la nature ; nous aimons à reconnaître la main qui l’imprima. La création proclame si clairement à nos yeux l’existence d'un Créateur infini, que la négation de cette existence nous parait le comble de la folie et de l’aveuglement. Nier Dieu parce qu’il a été infiniment sage et inûment puissant ! Ne pas reconnaître l’action divine, parce qu’elle est sublime ! Semel jussit, semper pareil En vérité, vous êtes bien en retard. Messieurs, qui vous dites philosophes de l’avenir; demandez à Sénèque qui vivait il y a vingt siècles, il ne sera pas en peine de vous répondre !

158 LIVRE III. - PHYSIOLOGIE DES ÊTRES

Comment prétendez-vous soulenir un pareil système? Nous n'en appelons pas ici à la conscience universelle et à l’autoritc du témoignage, ce ne sont pas là non plus des sanctions suriisanles pour nous ; nous en appelons à vos principes les plus élémentaires , les plus indéfectibles de logique ; nous en appelons simplement à votre sens commun. Comment! quand des intelligences telles que Kepler, Newton, Euler, Laplace, Lagrange, ne sont arrivées, malgré leur puissant génie qui les élève de cent coudées au-dessus de l’humanité, qu’à trouver ««e expression des lois qui régissent l’univers ; qu’à donner une formule des forces du Cosmos ; quand ces illustres mathématiciens eussent été incapables d'imofjiner par eux-mêmes une seule de ces lois, de la tirer de leur cerveau d'homme, non pas de la mettre en action, mais simplement de l’mrenter, de lui donner une existence abstraite et stérile ; on voudrait que ces lois ne proclamassent pas l’intelligciice supérieure qui créa et mit en action ces puissances dont l’homme peut à peine bégayer les formules! Mais c’est là un mode de raisonne* ment inexplicable, en vérité ! et si nous n’en avions malheureusement auprès de nous l’exemple criant, on ne saurait croire que l’on pût s’arrêter à des preuves aussi manifestes d’une intelligence ordon-

Digilized by Coogle

DIEU

nalrice, el ne pas reconnaîire au-dessus de ces lois admirables l’Êlre suprême, qui pensa ces lois el les imposa à l’uriivers. Singulier raisonnemenl de ne point croire à Dieu, malgré l’évidence, parce que vous ne le comprenez pas ! Mais que comprenons-nous ici? Savons-nous seulemcnl ce que c’esl qu’un atomede matière? Connaissons-nous la nature de la pensée? Douvons-nous analyser l'essence des forces physiques? Savons-nous ce que c’est que la gravitation ; savons-nous seulement si elle existe en tant que substance, ou s'il n’y a là que le nom d’une propriété inconnue inhérente à la matière?... Nous ne comprenons rien dans son essence, ou à peu près rien; vous le reconnaissez avec nous. Donc quelle absurdité (nous nous servons de ce mol insufrisanl, parce que nous voulons rester sur le terrain de la logique), quelle absurdité de condamner Dieu à mort, de ne point vouloir de lui, de nier outrageusement son existence , par la raison que nous (Nous!) ne le comprenons pas!

Dieu existe. El ce n’est pas sans but qu’il a créé les sphères habitables. Aux preuves tirées de l’analogie, nous ajoutons les idées que nous inspire la raison d’être du plan divin, et nous posons laqueslion dans les termes suivants : La création des planètes ayant un but, el les considérations précédentes

160 LIVRE m. - PHYSIOLOGIE DES ÊTRES, ayant démontré que la Terre n’a aucune prééminence marquée sur elles, et qu’il serait absurde de prétendre qu’elles eussent été créées uniquement pour être de temps en temps observées par quelquesuns de nous; comment ce but peut-il être rempli s’il n’y a pas un seul être qui les habite et qui les connaisse? La seule réponse à cette question, hors de l’affirmative en faveur de notre doctrine, c’est d'imaginer, à l’exemple de quelques théologiens mal inspirés, que l’univers sidéral peut n’étre qu’une masse de matière inerte disposée par Dieu suivant des lois mathématiques pour sa plus grande gloire, A.M.D.G.! et pour la glorification de sa puissance parles anges ou les élus qui pourraient seuls contempler ces merveilles! Merveilles de solitude et de mort, en vérité ; comme si une danse de globes de terre dans les vides infinis pouvait être la manifestation delà puissance divine, et servir mieux à sa gloire qu’un concert de créatures pensantes ! Mais une telle réponse ne souffre pas un instant la discussion. Que notre planète ait été faite pour être habitée, cela est d’une évidence incontestée, non-seulement parce que les êtres qui la peuplent sont là sous nos yeux, mais encore parce que la connexion qui existe entre ces êtres et les régions où ils vivent amène pour conclusion inévitable que Vidée d'habitation se lie