L'HABITABILITÉ DU SOLEIL

cet astre, sur lequel ont été distribuées certaines conditions biologiques bien supérieures à celles dont la Terre est revêtue, n'aurait en dès sa formation d'autres perspectives devant lui qu'une stérilité permanente et une mort éternelle.

La question des causes finales," soulevée par l'habitabilité des satellites, amène sur le terrain la question de l'habitabilité du Soleil, des comètes, des astres qui ne paraissent pas avoir été créés pour eux-mêmes, mais en vue d'autres mondes. Le Soleil, cette source abondante de lumière et de vie qui entretient sur nos mondes tant de races d'êtres organisés, ce pivot central dont la domination assure la stabilité, la régularité et l'harmonie des mouvements planétaires; le Soleil, disons-nous, a pour but principal la fonction bien déterminée de soutenir le système dans les vides de l'espace. Mais si Ton considère qu'une grande multiplicité d'actions est ordinairement effectuée dans les œuvres delà Nature, et que cette puissance essentiellement agissante tend constamment à la plus grande somme de travail utile, mettant à profit les forces les plus faibles en apparence, dans les lieux oùl'on aurait le moins supposé leur présence ou la possibilité de leur action, on admettra qu'à l'indispensable utilité du Soleil comme soutien et foyer des mondes pourrait s'ajouter encore l'utilité plus admirable dans son luxe d'être le séjour d'intelligences élevées, occupant cette terre radieuse qui ne connaît point les nuits ni les hivers, dont la splendeur éclipse toutes les autres, et qui reste suspendue comme une région magnifique, enrichie peut-être des productions les plus opulentes de la nature; les œuvres de la création concourent toujours à l'effet le plus utile et au but le plus complet. Mais hâtons-nous de dire que ces conjectures sont purement hypothétiques, séduisantes

16 LIVRE II. — LEË MOKDES PLANETAIRES.

peut-être, mais loin au-dessous des faisons et des faits sur lesquels s'appuie la doctrine générale de la pluralité des mondes. Il serait vain et hors de sens de vouloir traiter scientifiquement la question des habitants du Soleil. L'Anglais Knight, dans.un livre où il a entrepris d'expliquer tous les phénomènes de la nature par l'attraction et la répulsion; le docteur Elliot, qui fut acquitté dans un débat de cour d'assises, pour avoir prétendu que le Soleil était habité et s'être ainsi fait passer pour fou; William Herschel, qui vint huit ans plus tard épouser ces idées qui avaient valu à leur auteur le titre de fou (et la vie), et proclamer l'habitabilité de l'astre solaire; Bode, l'astronome allemand, qui rédigea un mémoire sur la félicité des Solariens; et plusieurs astronomes de notre siècle, au nombre desquels nous citerons Humboldt et Arago, crurent, il est vrai, à cette habitabilité, et adoptèrent la théorie de la constitution physique solaire qui paraissait permettre l'habitation. D'autres ont soutenu non-seulement que cet astre était habité, mais encore, à l'exemple de Bode, qu'il était un immense séjour de délices et de longévité, et que les avantages biologiques les plus précieux avaient été donnés au plus important des mondes du système, à celui qui domine tous les autres, qui les gouverne, et qui les enveloppe dans ses rayons bienfaisants de chaleur et de lumière. Cependant quiconque s'adonnerait à des spéculations arbitraires sur son degré d'habitabilité et sur son genre d'habitation s'engagerait dans l'erreur dès le premier pas. Nous l'avons vu, les travaux les plus récents de l'astronomie physique ne nous autorisent plus a croire, comme il y a vingt ans, avec Arago, que l'habitation du Soleil puisse être analogue aux habitations planétaires; elle en est, à tous égards, radicalement distincte. Ce n'est pas une raison pour avancer