IMPERFECTION DE LA TERRE

loup mange éternellement l'agneau timide ; la force brutale remporte sur la faiblesse opprimée; les* passions ambitieuses dominent les uns, la perversité empoisonne les autres. Comme au temps de Brutus, les hommes vertueux se comptent. — Tout homme est optimiste devant l'idée de Dieu. Quand nos pensées s'élèvent à la notion de l'Être suprême, elles découvrent dans ce type inconnu la splendeur de la vérité, la révélation de la puissance, la sanction de la justice, et un ineffable sentiment de tendresse qui tombe d'en haut comme un rayonnement du Père universel ; et ce rayonnement du Soleil éternel parle à nos âmes, leur enseignant que l'œuvre divine est belle dans son ensemble et parfaite dans son but.

Ces deux idées, disons mieux, ces deux faits, — l'imperfection du monde terrestre et la perfection de Dieu, — se sont mutuellement combattus dès les origines de la philosophie. Depuis Kali et Ahrimane jusqu'à Satan, cette opposition donna naissance à des systèmes explicatifs de tout genre. Tantôt l'idée de la perfection de Dieu domina celle de l'imperfection de l'homme, et ferma les yeux à ses partisans, qui se dissimulèrent l'état réel de l'humanité sur la Terre; tantôt la seconde domina la première et conduisit ses partisans non-seulement à de fausses idées sur la nature de la Divinité, mais encore à la négation de l'Être suprême1. Cette opposition manifeste, que

1 Pour ne citer qu'un exemple entre mille des ouvrages en si grand nombre qui s'appuyèrent sur l'état imparfait du monde pour nier l'existence de Dieu, nous mentionnerons un livre qui a fait et qui fait encore beaucoup de mal : Le bon Sens, ou le Testament du curé Meslier (ouvrage attribué à Voltaire, et qui le mérite). Voici un extrait du chapitre écrit sur notre sujet: « Depuis la création de l'homme, les nations out sous diverses formes éprouvé sans cesse des vicissitudes et des calamités

260 LIVRE V. — L'HUMANÏTÉ DANS i/UNIVERS.

nul n'a jamais songé à révoquer en doute, tour à tour les philosophies et les religions cherchèrent à l'expliquer; tour à tour de savantes écoles, des sectes studieuses, de profonds penseurs creusèrent froidement l'abîme, s'appliquant par une sévère analyse à rendre compte du paradoxe ; mais les hommes passèrent avec leurs croyances ou leurs théories, les œuvres les plus hardies de la pensée humaine s'effacèrent dans le cours régressif des siècles, et l'insurmontable difficulté resta, point d'interrogation que nulle main n'a pu effacer du grand livre de la création.

Si nous avons posé ici cette question si mystérieuse, ce n'est point avec la prétention illusoire d'en donner la solution tant désirée, que le monde cherche en vain depuis des siècles. Quelque fervent que soit notre désir, la modestie nous sied mieux et nous est plus nécessaire ici que partout ailleurs; elle est le seul droit et le premier devoir du faible. Mais nous voulons la formuler hautement cette question; nous voulons montrer que l'état dont elle demande l'explication est attesté et confirmé au nom de la conscience universelle; nous voulons rappeler que les philosophies et les religions se sont accordées à le reconnaître, et que depuis le Phêdon de Platon jusaffligeantes; l'histoire nous montre l'espèce humaine tourmentée et désolée de tout temps par des tyrans, des guerres, des famines, des inondations, des épidémies, etc. Des épreuves si longues sont-eJles de nature à nous inspirer une confiance bien grande dans les vues cachées de ia bivinité? Tant de maux si constants nous en d<?nnent-ils une si haute idée?... Depuis plus de deux mille ans les bons esprits attendent une solution raisonnable de ces difficultés, et nos docteurs nous apprennent qu'elles ne seront levées que'dans la vie future! » La négation de Dieu , c'est l'abîme où sont tombés la plupart de ceux qui ont cru pouvoir juger Dieu sur l'état du monde terrestre.

qu'à nos jours, les tribus réunies de l'humanité tout entière ont en même temps adoré la perfection divine et compris l'infériorité de notre grande famille. Cela fait, nous voulons maintenant chercher si Ton n'apprendrait pas à connaître la raison de cet état de choses en la demandant à la Nature elle-même, à cette immense Nature qui, dans les champs de l'espace, ordonna « l'armée des cieux » de la même main qui prit jadis la Terre au sein de l'abîme pour la transformer en une corne d'abondance.

Interrogeons donc la Nature elle-même.

La Nature nous enseigne qu'elle a tout construit suivant des lois sérielles; que son œuvre n'est pas un plan de créations coéternelles ou sorties du néant au même instant et dans le même élat de perfection, mais bien une succession d'êtres plus ou moins avancés, suivant leur âge et suivant leur rôle ; elle nous enseigne que l'Harmonie n'est point constituée par une certaine quantité de notes à l'unisson, mais bien par des sons de degrés inégaux, sortis de la série des gammes ascendantes, et que les Nombres, ces successions divines de l'ancienne Cosmogonie, ont été appliqués à profusion par le suprême Arithméticien; elle nous montre dans l'ensemble des êtres vivants une gradation insensible du plus bas au plus haut de l'échelle, et sa méthode est si incontestablement reconnue, qu'un des axiomes les plus invulnérables d'histoire naturelle, c'est celui qui exprime cette grande loi des transitions : Natura non facit saltum ; elle nous atteste, enfin, que la beauté et la grandeur du système général résultent de ce que l'Ordre n'a jamais été troublé par un hasard aux caprices irréguliers, de ce que cet ordre règne sur le développement successif des choses, et de ce qu'il domine la Série universelle des êtres.

Devant cet enseignement unanime, n'est-il pas permis

U% LIVRE V. — L'HUMANITÉ DANS iTUNIVERS.

de prendre en main le fil d'induction, et de procéder, dans une sage et modeste mesure, du connu à l'inconnu? N'est- il pas permis d'interpréter cette parole si éloquente de la Nature, et de prendre en elle les éléments de solution qu'elle renferme?

Or, mettons-nous en face de l'universalité des mondes* Qui nous dit que ces mondes et leurs humanités ne forment pas dans leur ensemble une Série, une Unité hiérarchique, depuis les mondes où la somme des conditions heureuses d'habitabilité est la plus petite jusqu'à ceux .où la nature entière brille à l'apogée de sa splendeur et de sa gloire? Qui nous dit que la grande Humanité collective n'est pas formée par une suite non interrompue d'humanités individuelles , assises à tous les degrés de V échelle de la perfection ? — Au point de vue de laseienee, c'est là une déduction qui découle naturellement du spectacle du monde ; au point de vue de la raison, on ne saurait refuser que cette manière d'envisager le système général de l'univers ne soit préférable à celle qui se contenterait de considérer la création comme une agglomération confuse de globes peuplés d'êtres divers, sans harmonie, sans unité et sans grandeur.

Disons plus. Celui qui voit un chaos dans l'œuvre divine ou dans une partie quelconque de cette œuvre, approche de la négation de l'Intelligence ordonnatrice -, tandis que celui qui voit une unité dans les créations du Ciel, comme il en reconnaît une dans les créations de la Terre, celui-là comprend la nature, expression de la Volonté divine. Certes, si, fermant les yeux sur l'état du monde, on veut prétendre que la création n'est pas une; si Ton se permet d'avancer que les individus n'appartiennent pas à des genres, ces genres à des espèces, ces espèces à des ordres, el, de proche en proche, à un ordre

HTEBARCHIE HABMONÏQUE. 263-

général; si Ton pense, envers et contre tout, que les êtres sont des entités isolées et qu'il n'y a point de loi universelle; la logique entraîne inévitablement à admettre comme conséquence : Que toutes les idées d'ordre, de plan, d'unité, n'existent qu'en nous-mêmes; que la science humaine, au lieu d'être appliquée à l'interprétation de la réalité, n'est plus qu'une illusion régulière; en d'autres termes : Que le monde et la nature sont dépourvus d'ordre et de raison, et qu'il n'y a de raison et d'ordre que dans l'entendement humain !

Mais si, au contraire, et comme tout porte à le croire, l'ordre préside au cosmos des intelligences et au cosmos des corps; si le monde intellectuel et le monde physique forment une unité absolue; si l'ensemble des humanités sidérales forme une série progressive d'êtres pensants, depuis les intelligences d'en bas, à peine sorties des langes de la matière, jusqu'aux divines puissances qui peuvent contempler Dieu dans sa gloire et comprendre ses œuvres les plus sublimes, tout s'explique et tout s'harmonise; l'humanité terrestre trouve sa place dans les degrés inférieurs de cette vaste hiérarchie, et l'unité du plan divin est établie. Cette théorie a peut-être le tort d'être nouvelle et de blesser quelques idées anciennes invétérées dans nos âmes et généralement reçues; mais à coup sûr elle n'est pas indigne de nos conceptions sur Dieu, et elle est digne de la majesté de la nature. Il y a beaucoup de raisons en sa faveur; elle n'a contre elle aucun argument péremptoire de science ou de philosophie.

La science du règne matériel parle hautement en sa faveur. Tout marche par gradation dans le monde de l'être; l'unité admirable, qui établit une solidarité universelle du dernier au premier des organismes terrestres,

du mollusque à l'homme, csfc une loi primordiale appliquée en tout et partout. La machine du monde marche par le fonctionnement d'une multitude de rouages qui s'appellent et se répondent l'un l'autre ; ce qui fait que ce fonctionnement est guidé par la Solidarité, ou si Ton veut par la Nécessité. Le plus petit organe interverti troublerait l'harmonie générale, et si quelque main gigantesque tentait d'arrêter le Soleil dans son cours, au sein des espaces, non -seulement le système de cet astre, Terre et planètes, serait profondément ébranlé dans les conditions fondamentales de sa vie, — et dans certains cas détruit par ce seul fait, — mais encore les systèmes sidéraux dont notre Soleil n'est qu'un membre, ou sur lesquels s'exerce son influence attractive, recevraient une atteinte désastreuse, qui troublerait la quiétude imposante des mouvements célestes. La cadence des étoiles,, entrevue par Pythagore, fut réglée par Newton; mais Newton comme Pythagore s'inclina devant elle, sentant le poids de l'universelle solidarité des choses.

Si nous demandions maintenant à la science du règne intellectuel ce qu'elle pense de notre théorie, son assentiment serait le même. Elle nous enseignerait les destinées de nos âmes au delà du temps parmi les sphères radieuses du ciel; elle nous dirait où dormaient ces âmes avant la naissance de nos corps, et peut-être nous montrerait-elle comment, sous ce sommeil apparent, s'élaborait notre terrestre existence; elle nous découvrirait enfin, «tans la succession hiérarchique des mondes, l'avenue qui monte aux régions de la sérénité et de la terre pro mise.

Entrevu dans cette lumière, notre séjour terrestre est dépouillé de cette enveloppe disparate qui nous empêchait jusqu'ici de reconnaître sa place au sein de l'œuvre

divine; nous le voyons à nu et nous comprenons son rôle; étant loin du soleil de la perfection, il est plus obscur que d'autres ; c'est un lieu de travail où l'on vient perdre un peu de son ignorance originaire et s'élever un peu vers la connaissance ; le travail étant la loi de vie, il faut que, dans cet univers où l'activité est la fonction des êtres, on naisse en état de simplicité et d'ignorance; il faut qu'en des mondes peu avancés on commence par les œuvres élémentaires; il faut qu'en des mondes plus élevés on arrive avec une somme de connaissances acquises; il faut, enfin, que le bonheur, auquel nous aspirons tous, soit le prix de notre travail et le fruit de notre ardeur. S'il y a « plusieurs demeures dans la maison de notre Père », ce ne sont point autant de lits de repos, mais bien des séjours où les facultés de l'âme s'exercent dans toute leur activité et dans une énergie d'autant plus développée ; ce sont des régions dont l'opulence s'accroît à mesure, et où l'on apprend à mieux connaître la nature des choses, à mieux comprendre Dieu dans sa puissance, à mieux l'adorer dans sa gloire et dans sa splendeur.

Comment aurait-on pu comprendre Dieu et son œuvre en restant enfermés dans ce bas monde? Au fond de la sombre caverne où nous sommes, disait Platon, la lumière nous est inconnue et la vérité nous est inaccessible; nous sommes comme des aveugles-nés qui parlent du soleil, l'ignorance est notre partage, et nos jugements sur la Divinité sont incomplets et pleins d'erreurs. Platon disait vrai. La manifestation absolue de Dieu, dont l'étude pourrait nous mener a la vérité, c'est l'ensemble du monde, c'est le Chœur universel des êtres ; mais sur la Terre nous ne connaissons que des individualités isolées,, dont la relation avec le Tout nous est inconnue, et notre isolement, cause de notre ignorance, est le premier pria-

,266 LIVEE V. — L'HUMANITÉ DANS i/UNIVERS.

cipe de tous les paradoxes et de toutes les difficultés qui embarrassent notre philosophie.

Juger de la création universelle par la Terre, c'est vouloir juger d'un chœur de Palestrina par une fugue ou par quelques notes échappées au hasard de l'onde musicale; c'est vouloir juger d'un tableau de Raphaël par une nuance sur le piedd'uneFomaraie; c'est vouloir juger de la Divine Comédie du Dante par un groupe dans l'un des Cercles de l'Enfer... Répétons-le, l'analogie a ses limites comme les autres méthodes, et si sur un fragment de mâchoire l'anatomie comparée peut reconstruire un squelette tout entier, c'est parce qu'elle a entre les mains un organe caractéristique et d'une importance capitale -, mais aucun paysagiste ne cherchera à deviner l'étendue et la richesse d'une prairie d'après l'inspection d'un brin d'herbe.

Un illettré k qui Ton présenterait une tragédie de Sophocle ou de Cdrneille, et qui, remarquant des lignes d'inégale longueur dans une page, des lettres majuscules ici, des minuscules là, des noms dans les interlignes, et toute l'irrégularité d'une page de vers scindés, blâmerait Sophocle ou Corneille de n'avoir pas écrit une page plus nette et plus régulière, cet illettré ne serait pas plus sot que nous quand nous nous laissons entraîner vers le pessimisme par le spectacle inexpliqué de la Terre. S'il y a apparence d'irrégularité, c'est parce que nous n'avons sous les yeux qu'un fragment isolé. Au point de vue de l'ensemble, ce fragment prendrait sa place et serait vu comme une partie inhérente h l'unité générale.

Ne connaissant de l'immense nature que ce frêle atome sur lequel nous menons une existence passagère, nous avons voulu juger l'œuvre divine sous son double aspect de l'espace etdu temps, par ce poiat imperceptible où nous

sommes, semblables en cela à celui qui voudrait juger un vaste parterre sur Tune des figures partielles qui constituent le plan général, et dont la disposition irrégulière, quand on la regarde isolément, concourt cependant à la symétrie du tout. Dans son ensemble et dans son but, la création est divine ; devant la grandeur et l'unité de son plan, les petites irrégularités apparentes se trouvent pleinement justifiées. Il faut savoir comprendre que la Terre avec sa population n'est qu'wn individu, que son humanité n'est qu'un enfant qui vacille et qui tremble; étant pénétrés de cette vérité, nous ne nous croirons plus en droit de juger l'œuvre immortelle sur nous et sur ce qui nous entoure. Goethe l'avait déjà dit : « La nature, écrivait-il, est un livre qui contient des révélations prodigieuses, immenses, mais dont les feuillets sont dispersés dans Jupiter, Uranus et les autres planètes. » Après avoir fait l'analyse des choses, il importe d'en faire la sjn thèse, et de s'élever au faîte d'où l'on découvre l'unité et l'harmonie.

Mais peut-être objectera-t-on que cette hypothèse n'explique point encore la présence du mal chez l'homme, et qu'elle ne rend point compte des défectuosités de notre nature ; car si le mal existe sur la Terre, quand même l'univers serait infini en étendue et en perfection au delà de notre monde, le mal n'en existerait pas moins ici, et n'en serait pas moins inconciliable avec la notion de l'Être suprême.

Pour résoudre cette difficulté, — la seule que Ton puisse imaginer contre notre théorie, — il faut d'abord se désabuser d'une idée fausse que l'on se fait généralement sur les créations divines. On a dit et répété que rien d'imparfait ne peut sortir des mains de Dieu, et l'on prétend, contre l'ensemble des témoignages de la science et

de la philosophie, que la perfection est L'apanage nécessaire de tout ce qu'engendre la force créatrice. On aime mieux soutenir cette proposition toute gratuite, au risque de faire déchoir, on ne sait comment, les êtres de leur grandeur première, plutôt que d'admettre que la loi du progrès est dans la nature, et non point une loi fictive de déchéance. Il en résulte une contradiction insurmontable entre ces dogmes et la science. L'ancienne Académie des Grecs, la grande école d'Aristote, ont fait fausse route pour avoir posé en principe l'incorruptibilité du monde : un tel exemple, malgré son autorité respectable de vingt siècles, n'a servi de rien aux métaphysiciens dont nous parlons. Il en est de même aujourd'hui ; et quand l'astronomie, la mécanique, la physiologie, la médecine, montrent clairement que la perfection originaire n'est point la loi de la Nature, mais bien la perfectibilité progressive; quand elles montrent un état d'imperfection manifeste, des lacunes et une force de transformation perpétuelle dans la constitution des corps et dans l'organisme des êtres, -on persiste à soutenir que tout est parfait : c'est soutenir implicitement que tout est stationnaire et nier le mouvement, quand tout marche et s'élève suivant le flot ascendant des choses. Or il importe de se désabuser "de cette idée fausse; c'est un prisme trompeur qui nous égare et qui nous présente l'ombre etla déviation là où nos yeux cherchent la lumière et la vérité.

Cette erreur une fois reconnue et écartée de notre manière de voir, nous réfléchirons que toute créature est essentiellement finie, pleine de limites et de défectuosités ; que, loin d'avoir la science infuse, elle est dans un état de profonde ignorance; qu'elle ne se développe que par l'expérience, et qu'en ses premiers jours elle est susceptible d'errer à chaque pas. Devant cet état de choses ,