DU VRAI

Tordre mental. Des mêmes principes on peut tirer des conséquences très-différentes , quoique vraies , et aussi des conséquences erronées. Si, par exemple, des principes axiomatiques de la numération et fle la géométrie nous avons successivement établi nos propositions d'arithmétique, de géométrie, d'algèbre, de trigonométrie, d'analyse et de mathématiques transcendantes, depuis les premiers théorèmes d'Euclide jusqu'au calcul différentiel et intégral que nous ont légué Descartes, Leibnitz, Fermât, Lagrange, etc., il n'est pas dit pour cela qu'en tous les mondes de l'espace, où les mathématiques sont cultivées, on ait élevé le même ensemble. Rien ne nous prouve que les moyens de calcul à nous connus soient les seuls que l'on puisse employer, et que la voie par nous suivie soit la seule qui puisse être ouverte au génie de l'homme. S'il est vrai, d'un côté, que Pascal et d'autres chercheurs isolés aient trouvé par eux-mêmes les mêmes propriétés géométriques qu'Euclide et d'autres avaient déjà trouvées, il est également possible qu'en d'autres mondes on ait identiquement les mêmes mathématiques que nous. Mais peut-être aussi, sur certains mondes, s'est-on arrêté aux équations du premier degré, peut-être Néper n'a-t-il pas eu d'émulés, et les fécondes progressions logarithmiques sont-elles inconnues à de laborieux calculateurs; par contre, peut-être, en certains mondes, l'analyse infinitésimale est-elle le devoir des écoliers en bas âge, et s'estoa élevé là à des conceptions dont nous ne saurions nous faire aucune idée. Rien n'empêche encore que l'on ait construit tqjj|nn autre gorps de mathématiques sur les mêmes propositions fondamentales que nous; que l'on ait trouvé féconds ^rtains principes que nous croyons stériles; qu'on en ait déduit des propositions nouvelles, et qu'on emploie, pour la solution des mêmes problèmes

(ou d'autres), des méthodes toules différentes de celles qui sont en usage chez nous. — N'avons-nous pas nousmêmes diverses méthodes pour résoudre les mêmes questions? Il faut savoir, d'un côté, que chaque intelligence est limitée, si nous l'envisageons à un moment donné, et que, selon sa capacité, elle est comme au centre d'une sphère plus ou moins étendue, au delà de laquelle elle ne voit plus rien; il faut savoir, d'un autre côté, que chacun a ses aptitudes et sa faculté d'invention propre, de telle sorte que sur les mêmes principes universels une immense • variété de sciences peuvent s'être élevées.

Cette restriction faite, rétablissons le point reconnu précédemment : que les principes absolus des vérités éternelles sont en la conscience de toute âme responsable ; qu'ils sont la lumière illuminant tout homme naissant au monde, et qu'ils constituent avec ceux du Beau et du Bien l'unité morale de la création. En terminant, nous couronnerons nos assertions par les paroles de Bossuet dans son Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même , comme nous avons couronné nos assortions sur le Beau par des paroles empruntées au Banquet de Platon.

« Les vérités éternelles que nos idées représentent sont le vrai objet des sciences. — Si je cherche où et en quel objet elles subsistent éternelles et immuables, je suis obligé d'avouer un être où la vérité est éternellement subsistante, et où elle est toujours entendue; et cet être doit être la vérité même, et doit êtee toute vérité, et c'est de lui que la vérité dérive dan#tout ce qui est et ce qui s'entend hors de lui. C'est donc en lui, d'une certaine manière qui m'esf3 "incompréhensible, c'est en lui, dis-je, qiie je vois ces vérités éternelles; et les voir, c'est me tourner à Celui qui est immua-