Meno»!., t'. 806 et suiv

ressembler aux anciens, tout en restant moderne, et exposer en vers homériques l'astronomie contemporaine.

Tel est ce poème d'Aratus, si diversement apprécié pai- les critiques. Nous avons essayé d'en faire comprendre les faiblesses et les mérites; en considérant les uns et les autres, on s'explique les jugements contradictoires auxquels il a donné, lieu. Déjà Hipparque, préoccupé surtout de l'exactitude scientifique, déclarait qu'Aratus s'était trompé sur presque tous les points les plus importants, et que la valeur de l'œuvre, malgré le charme des vers, en était d'autant diminuée ^ Faut-il s'étonner que l'appréciation des savants de notre temps soit aussi sévère? Faut-il s'étonner mênie que les Phénomènes restent enfouis dans les bibliothèques, et que nul ne s'avise de les lire? La science d'Aratus n'a plus pour nous qu'un intérêt historique et rétrospectif. La poésie seule pouvait le faire vivre, comme elle a fait vivre Lucrèce. Nous avons montré que la poésie y tenait une place restreinte, non point précisément parce qu'Aratus était dépourvu de génie, mais parce que le sujet lui-même n'était pas favorable aux développements poétiques. L'audace des négations, la vigueur des raisonnements, le mouvement impétueux et régulier à la fois de la démonstration, l'enthousiasme d'apôtre qui anime Lucrèce, tout cela est pour nous retenir. On reviendra toujours à lui, quels que soient les sentiments et les idées de chaque siècle, parce que chaque siècle se reconnaît toujours par quelque côté dans toute grande philosophie exprimée en beaux vers. Mais que nous importe, si nous n'y sommes attachés par la grâce et la beauté des peintures, une description enfantine des phénomènes célestes et des signes du temps?

Les raisons qui nous éloignent de la lecture d'Aratus sont précisément celles qui, dans l'antiquité, lui assuraient des lecteurs. Cette œuvre parut à l'heure favorable; elle répondait au goût de la science qui est la marque de cette époque. Les lettrés surent gré au poète de les avoir crus capables de

1. Pétau, Uranol., p. 172, h -. «. ©swpwv ô' o\lv toÎ; TrXet'dToi; xa\ )(pO'^i!Ji-<«>'raTot; otaçwvoOvxà x' "Apaxov irpô; ta çatvôixôva xa\ •xv^^'i\\.t-^'x xat' àXy,Oîiav, » et p. 172, d : c y| yàp twv 7totYj(JiâTwv x^P'î à^'.oTUTTt'av tivà to*.: ).£y'>jj,cvot;

7C£(>lTt0YÎT'.V. »

comprendre un poème scientifique; ils lui furent aussi reconnaissants de n'avoir pas fait ce poème inintelligible. Cependant, le poète n'avait pas trompé ses lecteurs; dans le jeu hardi qu'il venait de tenter, nul ne pouvait lui reprocher d'avoir pipé les dés; les Phénomènes étaient bien un résumé fidèle de la science contemporaine; c'était bien là le ciel d'Eudoxe. On était charmé d'y pénétrer avec Aratus, de s'y promener à Taise, au milieu de ces constellations devenues familières, et de parcourir le monde à peu de frais. Plus les descriptions étaient exactes et techniques, plus on était flatté de s'y plaire ; on éprouvait à les lire ce sentiment de curiosité satisfaite que provoque la découverte facile des choses inconnues et réputées inaccessibles. Enfin, ce livre avait aussi la prétention, justifiée pour ce temps-là, d'être utile, et c'est par là surtout qu'il dut toucher les Romains du temps de Varron, et même du temps de Virgile. Les Phénomènes d'Aratus sont en Grèce la première tentative, souvent imitée depuis, de mettre la science à la portée de tout le monde. C'est le premier manuel en vers, d'un caractère vraiment scientifique, que la littérature grecque ait produit.

De là cette renommée extraordinaire. Lecteurs, admirateurs, traducteurs, commentateurs, se succèdent sans interruption. Callimaque ouvre le cortège par une épigramme où il rapproche Aratus d'Hésiode et vante le travail patient et subtil du poète alexandrin. Un peu plus tard, un des Ptolémées, au dire d'un biographe, dans une épigramme S déclare qu'Aratus tient le sceptre de l'art de parler avec agrément et justesse des choses scientifiques. Au temps d'Hipparque, ses Phénomènes, commentés plusieurs fois, sont la règle des astronomes. A Rome, Cicéron et Germanicus le traduisent; Virgile, Ovide et Manilius l'imitent; plus tard, Geminus, Achille Tatius, Théon de Smyrne l'étudient et le commentent; il est encore traduit au cinquième siècle par

1. Buhle, ir, p. 433. Dans les deux épigrammes se retrouvent le même éloge et le même mot pour caractériser le talent d'Aratus. Xaipexe Xeuxai pi^(Tt£î, dit Callimaque, et le poète anonyme s'exprime ainsi : « àXXà xb )-c7rTo),6you (Tx/,uTpov "Apaxoî ïyz\. » Léonidas de Tarente, Anthol. j^alat., ix, 25, dit également d'Aratus :

o; TTOxe "ktnif^ opovxiot 5rjvatoyî àffxépa; Içpâffaxo.

Aviénus; sa gloire dure aussi longtemps que l'enfance de l'astronomie. Puis sa chute est aussi rapide que sa renommée avait été persistante ; les découvertes de Copernic et de Galilée lui sont fatales; la science qui avait fait sa gloire est aussi la cause de sa fin. Parmi les poètes alexandrins, aucun n'a été plus admiré ni plus oublié, sans avoir mérité ni cette admiration excessive ni cet injuste oubli.

LA QUERELLE DE CALLIMÂQUE ET D'APOLLONIUS DE RHODES CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE L'ALEXANDRINISME

I. Discussions littéraires parmi les poètes alexandrins. — Opinions diverses sur Homère,

Hésiode, Antimaque. — Sur Érinna. — Préférences et antipathies de Callimaque; sa

doctrine.

II. Rivalité de Callimaque et d'Apollonius de Rhodes ; son origine. — Apollonius disciple de

Callimaque. — Guerre d'épigrammes entre Apollonius et Callimaque. — L'Ibis de

Callimaque. — Derniers incidents.

m. Les poètes de l'époque classique comparés à ceux de l'école alexandrine. — Infériorité de

ceux-ci. Ce qu'ils ont apporté de nouveau. — Ils sont les précurseurs de l'art moderne.

— Conclusion.

Nous avons cherché jusqu'ici à faire comprendre les œuvres des poètes alexandrins; il nous reste à voir ce qu'ils en pensaient eux-mêmes. En qualité de critiques et de grammairiens, ils ne s'occupaient pas seulement de l'histoire du passé; les ouvrages contemporains les intéressaient plus vivement encore; aussi, le meilleur moyen de les connaître, c'est de savoir ce qu'ils en ont dit. A considérer les choses de la distance où nous sommes, on serait peut-être tenté de croire que le mouvement littéraire ne fut pas contrarié, et qu'entre tous ces écrivains inspirés du même esprit, animés de la même ardeur pour les lettres, il y eut sans doute des compétitions d'amour-propre, mais point de luttes de doctrine. Il n'en est rien cependant; les œuvres nouvellement parues étaient pour les écoles rivales l'objet d'attaques violentes ou de louanges hyperboliques. C'est là que se montrent avec le plus d'éclat les sympathies et les répugnances de la critique alexandrine. On trouve l'expression de ces jugements contraires

dans des épigrammes, des prologues, des fragments qui se complètent et s'éclairent les uns les autres, et dont la réunion forme un curieux chapitre d'histoire littéraire sur la poésie alexandrine, écrit par les Alexandrins,

En examinant avec attention, non seulement les œuvres des poètes alexandrins, mais aussi les épigrammes échappées à leur plume, on distingue dans l'évolution de la littérature poétique à cette époque deux tendances qui se manifestent également dans la littérature latine au temps d'Auguste, et dans la nôtre au xvii^ et au xix^ siècle : les novateurs sont en lutte avec les conservateurs. Les alexandrins affectaient un cuite pieux pour tous les poètes de l'époque classique, mais ils n'en avaient pas moins leurs préférences, bien différentes, à ce qu'il semble, des nôtres. Laissons de côté les épigrammes sans signification particulière, celles où, à propos d'une statue, d'un livre, l'auteur fait l'éloge d'un ancien. Nous avons ainsi plusieurs épigrammes de Théocrite, sur Archiloque, sur Pisandre, sur Anacréon, sur Épicharme, sur Hipponaxi. Toutes ces épigrammes sont de circonstance et il serait téméraire d'en tirer aucune conclusion.

Il n'en est pas de même lorsque Théocrite, dans une de ses idylles, exposant ses idées sur la poésie, compare les petits chants que lui et ses amis composent, aux grandes épopées imitées d'Homère, que bâtissent d'autres poètes dont le talent n'égale pas l'ambition. « Autant, dit-il, je déteste cet architecte qui s'efforce d'égaler au sommet d'une montagne la maison d'Oromédon, autant j'en veux à ces oiseaux des Muses qui, faisant entendre leur voix criarde en face de celle du chantre de Chios, s'évertuent en vain 2,» Euphorion déclarait qu'il ne fallait pas toucher à Homère 3. Une épigrâmme de l'anthologie raille avec esprit les poètes qui disent sans cesse « aùxàp sxeiTa » , ces voleurs des vers d'autrui, qui pillent Homère avec assez d'effronterie pour écrire à leur tour « [x^vtv aeiBs Gei». L'auteur de cette épigrâmme déclare que, pour lui, il aime mieux étudier les élégiaques, Parthénius et Callimaque^. Telle est l'opinion de

1. Anthol. palat,, vu, 664 (épigrâmme d'origine douteuse); ix, 598, 599, 600; XIII, 3. — 2. Théocrite, Id. vu, 45 et suiv. — 3. Fr. lxu (Meiaekejr — 4. Anthol. palat., xi, 130.

QUERELLE DE CALLLMAQUE ET d'APOLLONIUS DE RHODES. 493

l'école alexandrine sur Homère; on l'honore comme le plus grand des poètes; quelquefois même on ne l'admire pas sans réserve; dans tous les cas, on se garde de recommencer après lui de grandes épopées. Cette opinion est confirmée par les jugements qu'ont portés les alexandrins sur les autres poètes de l'époque classique. Les deux poètes qui paraissent avoir le plus souvent servi de modèle aux alexandrins, ceux qu'ils ont du moins le plus vantés, sont Hésiode et Antimaque. Le nom d'Hésiode et son éloge se retrouvent dans des épigrammes d'Asclépiade, de Posidippe et de Callimaque*. Le vieux poète d'Ascra séduisait l'école nouvelle par les difficultés mômes de Fexégése mythologique et par le caractère didactique de ses œuvres. Antimaque leur paraît peut-être plus grand encore; il est pour eux le véritable fondateur de l'école, l'ancêtre. Voici par exemple une épigramme d'Asclépiade sur la Lydé d'Antimaque, où respire l'enthousiasme d'un néophyte. «Par ma famille et mon nom, je suis Lydé : grâce à Antimaque, je suis la plus illustre des femmes descendues de Godrus. Qui ne m'a pas célébrée? Qui n'a pas lu Lydé, l'œuvre commune des Muses et d' Antimaque 2?» Dans une épigramme d'Antipater de Thessalonique, Antimaque est comparé à Homère, et les raisons de l'admiration des nouveaux poètes pour Antimaque y sont indi- .quées avec précision. Bien qu'Antipater soit de plusieurs siècles postérieur au temps dont nous nous occupons, son jugement peut néanmoins être cité, car il n'est qu'un développement de celui que nous invoquions tout à l'heure en témoignage. « Glorifiez les vers robustes de l'infatigable Antimaque, ces vers dignes de la majesté des antiques demi-dieux et forgés sur les enclumes des Piérides, si vous avez l'oreille délicate, si vous aimez une voix grave, si vous cherchez les sentiers non frayés et où nul autre que vous n'a pénétré. Homère tient le sceptre des hymnes, et Zeus est plus puissant qu'Énosichthôn, mais si Énosichthôn est inférieur à Zeus, il n'en est pas moins le premier des immortels. Ainsi le poète de Golophon vient après Homère, mais il conduit la foule des autres aèdes 3. » A côté d'Antimaque,

t. Cf. Anthol. palat., ix, G4, 507 ; xiir, 168, — 2. Anthol. palat., ix, 63. 3. Anthol. palat., vir, 409.

le poète savant, le narrateur patient et industrieux des mythes les plus inconnus, les mêmes épigrammes citent les élégies de Mimnerme : Nannô est rapprochée de Lydé. Toutes les deux en effet sont les héroïnes d'un recueil d'élégies amoureuses, et si grande que soit la différence des deux œuvres, ellesse ressemblent du moins par ce côté*.

Mais tandis que les admirateurs d'Antimaque le mettent au premier rang des poètes, à cause de sa science et de son inépuisable fécondité, quelques critiques, plus difficiles et peut-être plus éclairés, préfèrent à ses longues élégies des poésies plus courtes, plus fines, moins prétentieuses. C'était l'opinion de Tliéocrite, qui estimait avant tout les chansons de Philétas et d'Asclépiade ; c'était l'opinion d'Asclépiade, qui louait plus que les grandes épopées les petits poèmes d'un travail heureux, comme la Quenouille d'Érinna. «Les vers d'Érinna sont peu nombreux, ses chants ne sont pas de longue haleine; mais son court poème est un héritage des Muses. Malgré tout, la renommée ne lui a pas manqué et la nuit profonde ne le couvre pas de l'ombre de ses ailes. Et nous, multitude innombrable des poètes récents, ô étranger, nos écrits entassés sont déjà oubliés. Mieux vaut la faible voix du cygne que le croassement des corneilles dispersé dans les nuages du printemps 2. » Le poème d'Érinna ne comptait que trois cents vers; mais, de l'avis des délicats, une petite pièce . sans défaut valait bien un long poème. La Quenouille d'Érinna parait avoir été pour beaucoup d'alexandrins le type des poésies détachées, œuvres légères et parfaites que l'on préférait aux longs développements. L'un d'entre eux va même, dans son admiration, jusqu'à comparer le poème d'Érinna à celui d'Homère, comme gisait Antipater pour Antimaque. « Voici le rayon d'Érinna deLesbos; il est peu abondant, mais tout imprégné du miel des Muses. Ses trois cents vers valent ceux d'Homère, et ce

n'était qu'une jeune fille* de dix-neuf ans Autant Sapho

l'emporte sur Érinna par ses chants lyriques, autant Érinna l'emporte sur Sapho par ses hexamètres 3. » Tels sont donc les modèles de l'école alexandrine; pour les uns Antimaque, pour

1. Anthol. palat., xii, 16S. — 2. Aathol. palat., vu, 713. 3. Authol. palat., ix, 190.

QUERELLE DE CALLIMAQUE ET D'aPOLLOXIUS DE RHODES. 495

les autres Érinna; mais pour tous Hésiode, c'est-à-dire la mythologie savante ; pour tous Mimnerme, c'est-à-dire Télégie amoureuse. Homère est maintenu au premier rang, par une sorte de respect traditionnel, mais on l'admire et on l'étudié plus qu'on ne cherche à lui ressembler.

Entre ces deux groupes de l'école alexandrine, celui des érudits et celui des délicats, c'est le dernier que préférait Callimaque, bien qu'il appartînt également au premier par l'étendue de sa science. Il a exprimé à plusieurs reprises son opinion sur les poèmes cycliques, sans aucun ménagement. Voici le jugement qu'il portait sur un poème cyclique de Créophyle, la prise d'CSlchalie, qui avait été attribué à Homère. « Je suis le travail du poète de Samos qui reçut jadis dans sa demeure le chantre divin; je célèbre les souffrances d'Eurytos et la blonde lolée. On me dit un écrit d'Homère : quel honneur, dieu bon, pour un Créophyle M» Dans une autre épigramme on trouve peut-être une allusion à Homère lui-même ; Callimaque félicite Aratus d'avoir imité Hésiode plutôt qu'Homère, et vante dans son savant poème des qualités qui ne sont pas homériques, la délicatesse et le fini du travail 2. Son jugement sur Archiloque

1. Strabon, xiv, p. 638. Le sens de cette épigramme peut être discuté; il est contenu tout entier dans le dernier vers qui se prête à des interprétations différentes :

Ypajxjxa • Kp£wç'j>w, ZeO fO.e, toOto [iéya. Dilthey {de Callim. Cijdip., p. 9) explique en effet : « On me dit un écrit d'Homère; la belle avance, Dieu bon, pour Créophyle!» Il veut prouver que le trait est dirigé contre Homère. Je crois comme lui que ce dernier vers est ironique, mais il me semble que l'ironie retombe seulement sur Créophyle dont l'œuvre médiocre est grandement honorée par le nom d'Homère. En admettant même que Callimaque eût voulu railler Homère, il ne l'aurait pas fait en lui opposant un de ces poèmes cycliques qu'il détestait; son peu de respect pour Homère n'allait pas jusque-là.

2. Anthol. palat., ix, 507. Les deux premiers vers de cette épigramme ont été modiliés par Dilthey {de Callim. Cydip., p. 11). Au lieu de :

'H<Tiô5ou To t' a£t(7[jLa xa\ ô xpÔTto;. Où xbv àoiSwv

ïaxoL'^o'i

Dilthey écrit Ola-çaxov et soutient que ce mot désigne Homère. H me semble que les mots o\> tov âotSwv 'éo-xaxov ne présentent pas un sens faible, si l'on y voit une figure, une litote. Hs veulent dire au contraire : « Aratus a imité le plus grand des poètes (Hésiode), mais je crains qu'il n'ait pas tout à fait réussi. » Je suis d'accord avec Dilthey pour reconnaître dans cette épigramme la préférence que Callimaque donnait à Hésiode sur Homère.

était encore plus net et plus sévère; il parle dans un de ses fragments des satires d'Archiloque, le poète « ivre»^ Antimaque, malgré sa science, n'obtient pas grâce à ses yeux; sa Lydé est un écrit « épais et d'un travail sans délicatesse ^ » . Il semble, d'après un fragment, qu'il faisait peu de cas de la poésie dithyrambique 3. Il aimait mieux le fini de la forme qu'une abondance parfois stérile. « Ne me demandez pas, dit-il dans le prologue des Aetia, un chant sonore et retentissant. » Et il ajoute spirituellement : « Ce n'est pas moi qui dispose du tonnerre; c'est Zeus*. » Il formulait cette théorie dans un aphorisme dédaigneux pour les poètes épiques de son temps : « un gros livre est un grand fléau ^ », et il la mettait lui-même en pratique en se refusant obstinément à composer aucune épopée. Enfin, il prisait avant tout roriginalité, la nouveauté du style. Il conseillait aux poètes de ne pas entrer dans la route que foulent les chars et de ne pas suivre les traces des autres 6. Qu'ils pénétrassent plutôt dans des sentiers encore vierges, pour tâcher d'y découvrir une source fraîche et pure, d'y cueillir quelques fleurs nouvelles; ce serait assez pour leur gloire.

Par ses œuvres aussi bien que par sa critique, Callimaque était le représentant le plus autorisé de l'école nouvelle. Mais la domination d'un chef d'école n'est jamais incontestée, et, si bien établie que fût celle de Callimaque, les réfractaires n'y manquaient pas. Homère et Antimaque, les poètes primitifs comme les poètes savants, auteurs de longues épopées mythologiques ou historiques, avaient de chauds partisans. Antagoras de Rhodes avait écrit